Fandango:Mjā. ā'haāhāhāaahā! Pentax, ja pērk, tad tik fotogrāfs ar īpašām prasībām pret korpusa kvalitāti, līdz ar to nez vai tā pārdos tālāk gandrīz jaunu rumpīti.
Varētu padomāt, ka ir kas labāks tajā pašā cenu kategorijā, pat neņemot vērā korpusa kvalitāti?
Fandango:Šneider, bet kā ar objektīvu ūdensizturību? Kā ar lēcu sistēmas iekšējo apsvīšanu? man bija gadījums, kad bildēju ar savu 1D3, kurš ir mans lietue aparāts, ar blīvēto L objektīvu, bet, kolīdz iekāpu auto, iekšējās lēcas aizsvīda, ne tikai ārējās.
Tad nepērc tādu sūdu. Pentaksam nevienam lētajam kit objektīvam tāds sviests nenotiek.
Tajā laikā www.fotoblog.lv... man vēl DA* 16-50/2,8 nebija, bildēts ar kitenieku, tiesa gan, UV filtrs bija priekšā. Bet visas šķirbas starp korpusu un fokusa/zūma gredzeniem un tubusu bija neapklātas. Kontrastprocedūrās arī pārbaudīts, nekas iekšpusē neparādās, bet no tā nevienam dikti viegli nebūs, jo siltā un mitrā telpā vari slaucīt lēcu cik gribi, vienalga, kamēr tā ir auksta, uz tās ārpusē nepārtraukti veidojas aprasojums, kurš traucē. Pentakša weather resistance var redzēt te: www.youtube.com... Un tas ir nevis lietus, bet gan strūkla ar spiedienu.
Fandango: Vai tiešām kit objektīvi pentaksim ir lietusdroši? mans 24-70 L it kā toreiz bija jauns un skaitās lietus izturīgs. tātad, tieši par sūdu saukt būtu ļoti skaļi rūkts.
Pentax objektīvi, kam galā burti WR, tie ir (weather resistant), attiecīgi ir arī tāds kits: DA 18-55mm WR. Attiecīgi tādi lētie WR objektīvi ir kaudzēm tagad - 18-135WR, 50-200 WR, 55-300 WR u.t.t.
Bet man tāds nebija, savulaik parasto kitu izmantoju sūdīgiem apstākļiem, kur citu stiklu būtu žēl sačakarēt. Nekad tādus jokus nebiju ievērojis, ka iekšā kaut kas aizsvīstu.
Vaards: parasto kitu izmantoju sūdīgiem apstākļiem, kur citu stiklu būtu žēl sačakarēt. Nekad tādus jokus nebiju ievērojis, ka iekšā kaut kas aizsvīstu.
ir bišķi starpība vai zemos grādus akumulē Ulda kilogramīgais bleķa un stikla klucis vai 10x vieglāks plastmasas sūdiņš. Tev taču mantelim pogas arī nespēj kondensēt telpas mitrumu
Ja pareizi saprotu, tad kondensāts ir gaisā esošais mitrums. Pēc idejas tad, ja atkal pareizi saprotu, pietiktu starp lēcām pildīt citu gāzi - protams, noslēdzot hermētiski - lai problēma atkristu? Loģiski, ka mūžīgi hermetizācija nesaglabātos un ar laiku gāze izspiestos ārā, bet vismaz pirmso gadus varētu strādāt tak tāda metode?
versatile:Ja pareizi saprotu, tad kondensāts ir gaisā esošais mitrums. Pēc idejas tad, ja atkal pareizi saprotu, pietiktu starp lēcām pildīt citu gāzi - protams, noslēdzot hermētiski - lai problēma atkristu? Loģiski, ka mūžīgi hermetizācija nesaglabātos un ar laiku gāze izspiestos ārā, bet vismaz pirmso gadus varētu strādāt tak tāda metode?
Ja Tu aplūkotu tuvāk kādu objektīvu, tad viņš vairs neliktos līdzīgs aerosola baloniņam.
Slāpekļa pildījums zem žmiedziena ir visos hermetizētajos binokļos. Bet tiem jau iekšā nav nekādu kustīgu detaļu, kuras ieietu korpusā. Dioptrijas regulējas katram okulāram acsevišķi. Dārgākajiem Leiku tur, visādu Ceisu, Svarofsku un Šteineru modeļiem ir iespēja to naitrodženu pat piepumpēt. Vot par manometru redzes laukā gan nezinu.
Vaards: parasto kitu izmantoju sūdīgiem apstākļiem, kur citu stiklu būtu žēl sačakarēt. Nekad tādus jokus nebiju ievērojis, ka iekšā kaut kas aizsvīstu.
ir bišķi starpība vai zemos grādus akumulē Ulda kilogramīgais bleķa un stikla klucis vai 10x vieglāks plastmasas sūdiņš. Tev taču mantelim pogas arī nespēj kondensēt telpas mitrumu
Arī taisnība. Varētu padomāt, ka tas viņa 24-70 dod tikpat daudz asāku bildi, cik daudz smagāks un neparocīgāks. Un velk kondensātu sasūc iekšā.
Man akal savs secinājums - ja mitro gaisu vienādi pumpē iekšā/ārā gan kits par savu cenu, gan arī L stikls par savējo attiecīgo, tad izdevīgāk tomēr 8 stundas mērcēt kitenieku. Bet nu varbūt man arī nav taisnība, neusstāju.
Šneider, ja cilvēks ir atļāvies 24-70/2.8 II IS iegādāties, ies viņš sevi apgrūtināt ar lietota kita iegādi pa 35eur un tā staipīšanu vēl līdz - lai no ūdens līmeņa laivu ar šļakatām nobildētu, piemēram.
Starp citu, es Tevis rakstīto arī uztvēru kā brīdinājumu.
Jo gaisā esošais mitrums parasti ir kādi 90-100% no tajā temperatūrā iespējamā. Attiecīgi tajā brīdī, kad aukstā objektīvā tiek "iesūknēts" siltāks, gaiss, tas uz lēcām nosēžas kondensāta veidā. Un jo resnāka truba, jo resnākas lēcas iekšā, jo lielāka iespēja no vēsas vietas ienākot siltākā piedzīvot šādu sāpi. Un ja tur vēl ir kādi mikroputekļi iekšā, tad tas kondensāts var atstāt patīkamu "migliņu" uz lēcas.
Fandango:Wasaki, pasaki pats, kā ar Pentax crop matricu izcilajiem objektīviem. Ērtība ir vērtība. Kaut siekala man ar notek, lasot specenes, tomēr, apdomājot objektīvu jautājumu, palieku pie vairākuma izvēles. Bet, ja došos ceļojumā prom no civilizācijas, iespējams, ka apsvēršu Pentax rumpi.
Nesaprotu, kāda baža ir ar objektīviem? Veikalos beigušies, vai kā?
Starp citu, es kādu gadu pus-otru (laikam) atpakaļ, kad pirku pēdējo bodiju, salīdzināju parametrus un izēlējos K-5IIs nevis K-3, kaut gan finansiāli varēju atļauties arī K-3. Galvenais iemesls - vecākajam modelim bija labāka matrica - mazāk pikseļu un labāka "augsta ISO performance", tobiš mazāki trokšņi.
Es arī nesteiktos. Kad tas FF iznāks, liela daļa pentaxistu pakļausies masu psihozei, ka ar kropu fotografēt nevar principā, ka tā ir nožēlojama eksistence viduslaiku tumsībā, ka tik ar pilno kadru var sasniegt pilnību, Dieva valstību, Nirvānu un komunismu, tādēļ sekundārajā tirgū gan jau ieplūdīs daudz DA tehnikas un cenas uz to noteikti nokritīsies.
Schneider: sekundārajā tirgū gan jau ieplūdīs daudz DA tehnikas un cenas uz to noteikti nokritīsies.
Jā, varēs DA objektīvus iepirkt Kaut gan man jau ir gan zvaigžņotais 16-50 gan 50-135 gan 300mm. Pēdējam gan fokusa motors nobeidzies, bet izdevās uz skrūvi pārprogrammēt. Bet nu ir neērtības dēļ lēnā un paskaļā AF, attiecīgi varētu pameklēt darbojošu.
Jautājums tikai kādā kvalitātē tiks radīts 1. digitālais FF Pentax, lai uzreiz pieķertos tikai tam ka tas FF. Kamēr vēl izslimos visas bērnu slimības... 2. vai 3. versija jau noteikti būs lietojama.
Es arī netaisos tam FF ķerties klāt, jo saprotu, ko nozīmē jēdziens "saprātīga pietiekamība". Bērnu slimības, domātum, Pentaxis isslimoja jau ar *ist D sēriju.
Wasaki:Jautājums tikai kādā kvalitātē tiks radīts 1. digitālais FF Pentax, lai uzreiz pieķertos tikai tam ka tas FF. Kamēr vēl izslimos visas bērnu slimības... 2. vai 3. versija jau noteikti būs lietojama.
Domāju, ka arī pirmais FF Pentaksam būs labs. Uzreiz tādam pieķerties visdrīzāk, ka cena neļaus.. bet, kad tas iznāks, tad gan drošvien būs īstas moments pirkt k-3
Wasaki:Jautājums tikai kādā kvalitātē tiks radīts 1. digitālais FF Pentax, lai uzreiz pieķertos tikai tam ka tas FF. Kamēr vēl izslimos visas bērnu slimības... 2. vai 3. versija jau noteikti būs lietojama.
Baigām bērnu slimībām nevajadzētu būt, jo iekšas pamatā būs daļēji no k-3 II, daļēji no 645 Z + jauninātas + kaut kas klāt (piem wi-fi). Ir taču Pentaksam pieredze gan mazāka izmēra CMOS matricas aparātus ražot, gan lielāka par FF izmēra CMOS matricas aparātus ražot. Matrica arī būs no SONY, ko visi izmanto, turklāt ar Sony Pentax sadarbojas matricu ziņā jau dikti sen - tik pat ilgi cik Nikons, ja ne ilgāk. tātad hardwārē problēmām nevajadzētu būt. Līdz ar to vienīgie gļuki varētu būt kādi pēc tam firmwāres apdeitos labojami. Nav jau nekāds unikāls produkts - tāds pats vien kā citi līdz šim ražotie, tikai ar cita izmēra matricu.
R_J: ...ar Sony Pentax sadarbojas matricu ziņā jau dikti sen - tik pat ilgi cik Nikons, ja ne ilgāk.
Nē-a. Ja nemaldos, K20D bija Samsunga matrica, bet K-7 savējā, Ņikans visu laiku lieto tik no Soņiem.
Taisnība - k20 bija skumjšs sensors, toties K5 soņka labs - parādīja bez variantiem, ka sensors ir pārsitis iespējas ko sniedz Pentax optika caur un caur.
R_J: ...ar Sony Pentax sadarbojas matricu ziņā jau dikti sen - tik pat ilgi cik Nikons, ja ne ilgāk.
Nē-a. Ja nemaldos, K20D bija Samsunga matrica, bet K-7 savējā, Ņikans visu laiku lieto tik no Soņiem.
Jā, k-20 bija sadarbības eksperiments ar samsung un tam bija samsung matrica, nākamjā modelī k-7 bija uzlabota samsung matrica, bet pirms tam un pēc tam visas matricas pentaxam bija un ir sony.
Kaut gan man jau ir gan zvaigžņotais 16-50 gan 50-135 gan 300mm. Pēdējam gan fokusa motors nobeidzies, bet izdevās uz skrūvi pārprogrammēt. Bet nu ir neērtības dēļ lēnā un paskaļā AF, attiecīgi varētu pameklēt darbojošu.
