Pārdodu oglekļa škiedras monopodu FEISOL CM-1471. Kā jauns, esmu lietojis trīsreiz, trīs gadu laikā. Kaut kā nebildēju reportāžas. Un ja bildēju, tad Pentax matricas kratīklis vienmēr uzvar izvēlē par monopoda nepieciešamību.
Noderēja reāli vienreiz - izstieptā rokā turēju monopodu un ar platleņķi bildēju kā jaunais pāris Siguldā, Gaujā no tilta draziņas met ūdenī. Ikurāt varēja iepretim viņiem izstiept un no ūdens puses nobildēt.
Pats monopods rokās sajūtas kā tāda feina beisbola nūja, tāds, ļoti stabils. Par cik oglekļa škiedras, tad reizē nedabīgi viegls.
Fandango:nu re, un pēc tās vienas reālās reizes pēcāk visu dienu tā nereāli vieglā nūja jānēsā līdzi. man līdzīgi= stāv kaktā, dažkārt izmantoju kādā koncertā, bet statīvs nav daudz smagāks, tāpēc labāk ar statīvu.
Nebija tik traki, palika mašīnā, uz aizmugurējā sēdekļa.
Vaards: Pentax matricas kratīklis vienmēr uzvar izvēlē par monopoda nepieciešamību.
Man kādreiz bija labs monopods - nesalīdzināmi noderīgāks par Pentax matricas kratīkli. Tagad daudz maztrokšņaināka kamera nekā pentax, gaišāki kā pentax objektīvi vai stabilizācija tajos. Monopods kā nevajadzīgs aizgāja uz tirgu.
Bet Pentax lietotājam monopods ir noderīga manta. Atšķirībā no matricas kratīkļa.
Vaards: Pentax matricas kratīklis vienmēr uzvar izvēlē par monopoda nepieciešamību.
Man kādreiz bija labs monopods - nesalīdzināmi noderīgāks par Pentax matricas kratīkli. Tagad daudz maztrokšņaināka kamera nekā pentax, gaišāki kā pentax objektīvi vai stabilizācija tajos. Monopods kā nevajadzīgs aizgāja uz tirgu.
Bet Pentax lietotājam monopods ir noderīga manta. Atšķirībā no matricas kratīkļa.
Ko nu stāsti, pavisam esi atpalicis no Pentax dzīves. Tagad pentax savus kropus taisa maztrokšņainākus par taviem fulfreimiem. Un asākus ar. Vismaz kādu gadu jau K3 tā uzvedas. Galvenais, ka fokusēties iemācījies: www.dpreview.com...
Fandango:vai feisola labāka par to, kas Sirui P-324?
Grūti teikt. Abi viltoti Gitzo varianti. Feisolu ražo korejieši kā savu brendu, Sirui ražo ķīnieši un močī zem dažādiem brendiem. Feisols savas oglekļa šķiedras trubiņas taisa pēc īpašās kaut kādas tehnoloģijas. Respektīvi, oglekļa šķiedras ražo'jumeim ir svarīgi kādu šķiedru izmanto (atšķiras cenā n-reizes) un kā to sapin, kā izspiež epoksīda līmi no šķiedras. Jo mazāk līmes, jo stiprāks sanāk produkts. Nevis nedaudz, bet eksponenciāli, jo parādās šķiedras īapšības - elastīgums u.c. Jo vairāk epksīds, jo vairāk tas galaprodukts līdzinās epoksīda klucim.
Respektīvi, tas Feisola monopods ir stipri masīvāks (vizuāli) par Sirui un attiecīgi dārgāks.
Man kaut kā neiepatikās Sirujs (BFSā var apčamdīt, ja pa kreisi, pa trepītēm augšā uzkāpj) un forumā lasīju, ka viņu oglekļa šķiedras risinājums ir lētākais vairants, attiecīgi paņēm tādu, par kādu statīvu biju kādu laiku fanojis (bet nopirku vēl dārgāku).
Respektīvi, grūti pateikt vai ir atšķirība. Tur katram pašam jābrauc pačamdīt BFSā sirujs, pirms pirkt manējo Feisolu. Man feisols "izlikās" labāka manta pat ar dārgāku cenu un sūtīšanas sadārdzinājumu.
Cenu zemāku nelaidīšu, jo vēl neesmu īsti pārliecinājies, ka man to tiešām nevajag. Saprotu ar prātu, ka es tiešām to nelietoju un arī nelietošu, bet kas zin - pārdošu un uzreiz žēl paliks.
Vaards: Ko nu stāsti, pavisam esi atpalicis no Pentax dzīves. Tagad pentax savus kropus taisa maztrokšņainākus par taviem fulfreimiem. Un asākus ar. Vismaz kādu gadu jau K3 tā uzvedas.
Kādreiz Tev patika teikt, ka sotaks ir lielāks par kortelīti, tagad, ka kortelītis lielāks par polšu
es nesaku, ka sotaks vai kortelītis ir slikti - saku, ka mazi (sekli).
APS-C ir vairāk kā 2x trokšņaināks/"tumšāks" un ''šaurāks'' visos diapazonos:
Māri, patiesībā visu izšķir megapikseļi. Ievērtēju jaunās Galaxy s5 bildes un sapratu, ka bez antialiasing filtriem K3+limitedi = ir okei. Respektīvi, normāla ainava sanāks asāka nekā "trešajam piecītim". Dzērāji kamīna gaismā... Varētu sporta pēc strīdēties, bet lbi, piekritīšu, ka piecītim būs 1,5X labāks rezultāts.
Vaards:Māri, patiesībā visu izšķir megapikseļi. Ievērtēju jaunās Galaxy s5 bildes un sapratu, ka bez antialiasing filtriem K3+limitedi = ir okei. Respektīvi, normāla ainava sanāks asāka nekā "trešajam piecītim". Dzērāji kamīna gaismā... Varētu sporta pēc strīdēties, bet lbi, piekritīšu, ka piecītim būs 1,5X labāks rezultāts.
Neesmu pētījis piecīti, bet pret veco D800 švakā gaismā pentax k5, k3, vienalga + vienalga kādu Pentax optiku, kad viņam nogludinās trokšņus (vai samazinās izšķirtspēju, lai tie pazūd) uzrādīs ne vairāk kā vienu astoto daļu no kadra (tas nav 1,5x - tas ir 8x)
Ideālā gaismā, ja abiem būs virsū Otus, uzrādīs 2x draņķīgāku bildi - nu relatīvi 2x jo diapazons/ni mazāks/i attiecīgi vairāk kā 2x.
Bēēēt... ja teiksim asāko no limitediem - 31mm uzliktu uz Sony A7s, tad rezultāts būtu diezgan tuvs (+ noteikti izpogātu to Canon piecīti) - protams nekur nekas nefokusētos un nestabilizētos, bet piegriežot fragmu ciet, ideālā gaismā, bildīte atpaliktu ne pārāk traki.
To gan nevar teikt ne par vienu Pentax objektīvu ar vaļā diafragmu.
priore:Asums nozīmē paaugstinātu mikrokontrastu. Tātad, zudušus pustoņus, kas nav nekas labs. Turklāt, asums ir ļoti subjektīvs kritērijs, prātvēderi!
Nu Tur Tev Canon lietotājam ir jābrauc slepkavot DXO testeri jo Canon ir marka ir visbēdīgāko krāsu un gaismasjūtīgo diapazonu - kā redzi Pentax puskadrinieks to apsteidz:
priore:Asums nozīmē paaugstinātu mikrokontrastu. Tātad, zudušus pustoņus, kas nav nekas labs. Turklāt, asums ir ļoti subjektīvs kritērijs, prātvēderi!
Nu Tur Tev Canon lietotājam ir jābrauc slepkavot DXO testeri jo Canon ir marka ir visbēdīgāko krāsu un gaismasjūtīgo diapazonu - kā redzi Pentax puskadrinieks to apsteidz:
attiecīgi pustoņi canon ir pagalam bēdīgi pirms vēl kāds ir sācis "celt mikrokontrastu"
Bet pieļauju, ka Tu kā Canon lietotājs saskaries ar šo problēmu kas nav pat Vaardam.
Problēma, Māri, ar Nikonu un Tevi ir tāda, ka Nikons šmaucas un arī skatās DXO cipariņus. Respektīvi, algoritms tak ir muļķis, tas nomēra kaut kādas vērtības un parāda. bet ja ražotājs ir žuļiks (kā nikons) tas var pa vidam uztaisīt kādu šmuguli, izgriezt šo to ārā un iegūt cipariņus pēc kuriem tiek vērtēti fočiki.
Paklau, puxeļpusēji, bet ja ustaisa bildi 30x45, piekar pie sienas un apskatās no 3 diagonāļu attāluma, tad neradīsies škrobe dēļ izmestās naudas par FF rumpi un optiku?
Kā redzi blēži lobē ne tikai nikon, bet arī sony A7. - Tev ir visas iespējas pielikt kaut vai atpalikušo Pentax optiku pie Sony rumpja un gatavs - brīnums (vecā labā laukuma sniegtais) būs paša fleškartē.
Man jau cita situācija - nepētu ar rawdiggeri failus no kameras kuru (nerunājot par tās optiku) neesmu ne redzējis ne rokā turējis - vienkārši pirms 2 gadiem nomainīju vienu darba somu pret otru.
Tā arī ir - studijā un labā gaismā 2,5-3x šķirba ("kameriski" vajadzētu būt mazākai, bet optika arī atšķiras), vājā gaismā nezinu.... daudz reizes.
Schneider:Paklau, puxeļpusēji, bet ja ustaisa bildi 30x45, piekar pie sienas un apskatās no 3 diagonāļu attāluma, tad neradīsies škrobe dēļ izmestās naudas par FF rumpi un optiku?
Dienas vidū puķainu pļavu bildējot škrobe radīsies. Telpās, pievakarē vai reklāmportreju bildējot tā pāries uzreiz.
Es par 99% vidusmēra lietotāju vajadzībām (Golfiņš, Astra), bet tu ar savu reklāmas industriju jau runā par karjera samosvalu. Ja kas, 2010. gada modeļa krops pievakarē ir tīri lietojams, draņķīgākus abgaismojuma apstākļus grūti iedomāties, ja nu tik melns kaķis tumšā ogļu pagrabā www.fotoblog.lv... , kā uzvedas jaunāki modeļi, nezinu.
Šneider, sōre, bet tās nav lietojamas bildes pat pēc maniem standartiem. Protams, tā laika tehnika tieši tā arī bildēja un tas nav pārmetums nekādā veidā. 10x15 un vietējā pagasta mellbaltā uz kopētāja tiražētā avīzē, protams, der. Atkal - tas ir bez uzbrauciena. Labi saprotu, ka dažādām lietām un vietām ir dažādas iespējas un prasības.
Tās ir arī mājas lapā ar garo malu 1200 pix, es arī saprotu, ka rīdziniekiem prasība pēc ilustrācijām visos preses materiālos sastāv tikai 1x1,5 m. Tas nav uzbrauciens par to kopētāju, es saprotu, ka mūzdienās diezgan liela tautas daļa papīru pazīst tikai pēc ruļļiem tualetē, bet tīri intereses pēc - paņem kioskā kādu vietējāku avīzi un "centrālo", būsi pārsteigts, ka drukas kvalitāti uz aci ačķirt nemaz nevar.
Schneider:Es par 99% vidusmēra lietotāju vajadzībām (Golfiņš, Astra), bet tu ar savu reklāmas industriju jau runā par karjera samosvalu.
Nē es teicu par Vaarda dumībām par Pentax matricas ļurinātāju, ka tas var monopodu aizvietot - nevar. Un pateicu pie kādiem faktoriem to tiešām var pārdot - un neteicu, ka normālam vecim tikai tā arī vajadzētu upgreidoties - Lunis pareizi saka blakus topikā - ir nozares kur Olijs ar specifisku Zuiko der labāk par Canon 5DIII.
versatile:Šneider, sōre, bet tās nav lietojamas bildes pat pēc maniem standartiem.
Man liekas, ka Schneiders grēko K5 atļaudams kamerai (labu labai kamerai) veikt "iekšēju krāsu uzlabošanu" kā rezultātā tā netiek ar LED krāsām galā - nu un otrs grēks pārāk ciet fragma tik tumšiem apstākļiem.
K5 var labāk, bet šitā (pirmajās divās gaisma ir tikai LEDi, otrā autobusa salona kaķacis) nevar neviens APS-C i ne tuvu:
Kāda iekšējā krāsu uzlabošana, ja RAWs un katrs prožektors savā krāsā, un fragma aizvērta uz 2 stopiem, tikai 5,6??? LEDi ar zilo krāsu:
Tie paši prožektori pēc dažām sekundēm, bet bez zilā:
Tie ir kadri no videokameras Sony DCR-HC27E, kādas vēl iekšējās uzlabošanas?! Paskaties TV reportāžas no kādiem koncertiem, kur šie prožektori, viņi reizēm maitā nost bildi dajepkurai ciparu tehnikai. Bet gadās arī, ka nē, te būs viens kadrs, kā tavs Gavrilovs, ar visiem zilajiem LEDiem:
Ar tagadējiem skatuves abgaismojumiem rezultātu vispār grūti prognozēt.
Schneider:Kāda iekšējā krāsu uzlabošana, ja RAWs un katrs prožektors savā krāsā, un fragma aizvērta uz 2 stopiem, tikai 5,6???
Redzi RAW konverteri jau saglabā kartiņas krāsu regulējumus kuri ir Tavā kamerā (a tie tur ir daudz - sākot no "kombinētajiem" (portrets, gaišāks, dinamisks utt.), tad vēl kontrasts, krāsu piesātinājums, asums utt. - un vēl zem katra WB preseta ieskaitot auto un kelvinus ir iespēja pabraukāt pa krāsu telpu un kamera šo braucienu atceras) un tajā RAW konverterī šie iestatījumi ir jaatslēdz, lai gļuki pazustu.
Man ar k-5 nepatika violeti un sarkani ledi, bet ne tik traki un no raw arī tos varēja +/- cilvēciskot.
Gan Gavrilovs gan skatuves bērni ir ne tikai ar lediem fonā, bet arī paši ar led gaismoti - Gavrilovs ar baltu un koris ar "visu labu jāņuzāli - ledu bardaku" - un ir tak normāli ādas toņi un nekādu gļuku, pleķu krāsainajās vietās.
Man krāsas ir uz Natural, visi asumi ar piesātinājumiem uz nullēm. Atliek tik noskaidrot, kādēļ tur, kur LEDu vispār nav, krāsas ir neitrālas, neskatoties pat uz viena toņa pārsvaru bildē:
Schneider:Man krāsas ir uz Natural, visi asumi ar piesātinājumiem uz nullēm. Atliek tik noskaidrot, kādēļ tur, kur LEDu vispār nav, krāsas ir neitrālas, neskatoties pat uz viena toņa pārsvaru bildē:
"pārsvars" vnk ir daudz reizes mazāks nekā no indīgās led gaismas krāsu pārsātinājuma - cik var novērot tad košie pleķi bildēs ir līdzīgi ekspo "izdedzinājumam" ar balto - tikai tajās vietās visas krāsas pārvēršas par zilu, madžentu, sarkanu, ciānu uc. RGB "galējo vērtību"
Toni raw konverterī šādai bildei:
vajadzētu varēt savākt ar parastu pelēko pipeti ko paklikšķina uz pelēko apmetni vai kādu noēnotu baltā vietu - pleķiem vajadzētu daļēji pazust un parādīt detaļas kad pavelk "saturation" slaideri.
priore: Runa, ka koši attēli , kontrastaini, asi nenozīmē kvalitāti, drīzāk tās trūkumu.
To ir ļoti viegli pārbaudīt - jo perfektāks krāsu un tumši gaišais diapazons jo "smagāks" ir kompresēts (jpg vai raw fails) - tajā elementāri ir vairāk atšķirīgas krāsu informācijas. Vienkārši neasa bilde visbiežāk aizņem salīdzinoši maz vietas uz datu nesēja jo tā ir ne tikai neasa, bet arī ar rupju toņu pāreju.
Tātad tomēr tiek atzīts, ka ar tām skatuves gaismām problēma pastāv.
neoniidam - vispirms izlasi par ko runa un noskaidro, kā tās vispār šeit dabūtas. Nostopēts filmas kadrs, Print Screen, tad izgriezts un ielikts šeit. Ja māki tik bildītes apskatīties, nelasot tekstus, tad seedi un neljurini...
Schneider:Tātad tomēr tiek atzīts, ka ar tām skatuves gaismām problēma pastāv.
RGB LED gaismas jau nav tikai uz skatuves - prāvāko LV pilsētu izgaismošanā tās parādījās gadus 5 atpakaļ un vislaik pieaug.
Problēma pastāv, bet to var risināt ne tikai pērkot citu kameru - arī čakarējot savu. Tad jau var teikt, ka fotogrāfijā viss ir problēma - gaismas daudzums/mazums, laika ilgums/īsums utt.
Ja tev ir interaktīvā TV, attin apakaļ vakardienas ziņas 18.00, kur novadu sadaļā bija kaukāds sižets par pašvaldībnieku likvidēšanu Rēzeknē. Sižeta beigās rādīja CP mašīnu ar zilajām LED migalkām, kuras, aizņem pavisam nelielu kadra laukumu, bet iedegoties burtiski aizlēja ar zilu visu kadru. Tātad tā problēma ir arī ar citiem bildes reģistrētājiem un paskaties to pašu video bildi, kura ir bez zilā, tur nez kādēļ ap objektiem nav ne zaļas, ne sarkanas kantes. Un vēl - zilā kante ir arī tad, ja tie prožektori apspīd fonu vai nāk no aizmugures:
Nu ko lai dara, ja es neesmu ne Reuters vadošais neportieris, ne arī Romas pāvesta vai Anglijas karaļnama fotogrāfs, bet tik tāds lauku muļķis, kurš nevar saprast, ka maksimālo kvalitāti objektīvs dod ar pilnu caumuru...
Atmetu ar roku, beidzam šo diskusiju, citādi to vēl izlasīs mani darba devēji, kuri maksā par bildēm, sāks vēl pirms katras publikācijas saskaņot asumu, diafragmu un mikrokontrastu ar šejienes expertiem, būs man jāpaliek bez biksēm. Tik gribētos pateikt, ka avīzes ir dažādas, arī tām, kuras iet no pagastu kopētājiem, ir tādas pašas tiesības uz pastāvēšanu kā PDz, kuru lasot, rīdzinieki siekalojas par abzeltītajiem podiem miljonāru villu atejās. Un paziņas, kuri ir prom no dzimtās pilsētas, man daudzreiz ir pateikušies par reportāžām mājaslapā, viņiem svarīgākais ir ieskats sava novada dzīvē, ieraudzīt pazīstamas sejas, nevis bilžu salīdzināšana ar iespējamo rezultātu uz FF.
Šneider, es tak neiebilstu, ka reportāžu bildē ar pievērtu fragmu! Bet tik švakam videjō, no kura ņem skrīnšotus... tur tak VISPĀR par kvalitāti nevar runāt. Un vēl fragmu aizvērt #facepalm
versatile:Šneider, es tak neiebilstu, ka reportāžu bildē ar pievērtu fragmu! Bet tik švakam videjō, no kura ņem skrīnšotus... tur tak VISPĀR par kvalitāti nevar runāt. Un vēl fragmu aizvērt #facepalm
Nekādi neiebraucu jūsu karstajā diskusijā, ibo cik redzams neesat sporta reportieri, kuriem tad arī noder monopodi. Kāds te minēja makrofoto, tās nu gan glupības, kakrušņikiem der kārtīgs statīvs nevis štoks.
Alibaba:Nekādi neiebraucu jūsu karstajā diskusijā, ibo cik redzams neesat sporta reportieri, kuriem tad arī noder monopodi. Kāds te minēja makrofoto, tās nu gan glupības, kakrušņikiem der kārtīgs statīvs nevis štoks.
...un kas to teica?Es personīgi visas macro bildes bildēju ar štoku.Priežot pēc galerijas,macro ir Tava stiprā puse.
