Alibaba:Nekādi neiebraucu jūsu karstajā diskusijā, ibo cik redzams neesat sporta reportieri, kuriem tad arī noder monopodi. Kāds te minēja makrofoto, tās nu gan glupības, kakrušņikiem der kārtīgs statīvs nevis štoks.
...un kas to teica?Es personīgi visas macro bildes bildēju ar štoku.Priežot pēc galerijas,macro ir Tava stiprā puse.
nē makro praktiski vairs nebildēju, savulaik juvelierizstrādājumus gan biezā slānī. Kvalitatīvs kukaiņmakro gan patīk, pazīstams čoms ar to nodarbojas, bildē tikai kukaiņus. Cik man zināms monopodu neizmanto, var jau protams, bet tādi ātrie ķep ļep kadri vien būs, akurāt tādi kādi tavā galerijā Bildē labāk ainavas, ar tām ar mokies , bet tomēr labāk sanāk.
p.s. jeveļirku salīdzināja ar kustioņiem-bez komentāriem
jolaniņ, tavi makro bilži ir taisīti spilgtā saules gaismā, visriebīgākajā apgaismojumā kādā kukaiņu fotogrāfi parasti nestrādā. Protams ka pie tik spilgta apgaismojuma var bliezt praktiski no rokas ar lieliem slēdža ātrumiem. Bet 99% kvalitatīvu makrofoto uzņem agrā rītā, ka fona apgaismojums vēl ir ir maigs un izkliedēts, nevis raibs no saules zaķiem kā dienvidū, kā arī kukaiņi bieži smuki norasojuši un vēl mazkustīgi sēž uz stiebriem. Tavs monopods likvidē svārstības tikai vertikālā plaknē, tas arī ir lielais štoka + kad bildē no rokas ar gariem un smagiem teleobjektīviem. Bet štoks diemžēl nelikvidē svārstības uz sāniem, bet galvenokārt uz priekšu un atpakaļ, kas ir kritiski pie dažu mm asuma dziļuma makrofotogrāfijā
versatile:Šneider, es tak neiebilstu, ka reportāžu bildē ar pievērtu fragmu! Bet tik švakam videjō, no kura ņem skrīnšotus... tur tak VISPĀR par kvalitāti nevar runāt. Un vēl fragmu aizvērt #facepalm
Vēl viens, kurš tik paskatās bildītes, nelasot tekstu. Tie skrīnšoti ir no mini DV videokameras!!! Kāds tam sakars ar manas bildēšanas ar 5,6 kvalitāti?
Ko jūs visi te offtopic'ā iebraukuši? Tēma takš par karbona foto-stutēm!
Vot es tagad sēžu un štukoju! Apskaidrojiet vecam durakam- Par cik procentiem palielināsies šedevru skaits manā galerijā, ja esošā normāla alumīnija monopoda vietā nopirkšu 10x dārgāku karbona brīnumu ? Jebšu tikai pieaugs virtuālais krāniņa garums, kas penzim vairs nav tik aktuāli?...
Priore, ar manu paša pašsajūtu viss OK. Es tikai gribēju tikt skaidrībā, cik lielā mērā kolēģiem tā pašsajūta ir atkarīga no lietojamās tehnikas līmeņa / cenas. Es labi saprotu, ka koleegam Vaardam ir "punktiņš" uz dārgā gala statīviem, bet īsti nesaprotu cik lielā mērā tas epizodiskam amatierim palīdz iegūt šedevrus (par reāliem profiem šeit nav runa). Nu apmēram tā- cik precīzāks laika mērīšanā ir Rolex pa pacmit tūkstošiem Eur, nekā normāls, labu japāniešu kvarcots Casio/Citizen pa 100 (vai pat mazāk) Eur? Tas, ka Rolekša īpašnieka krāniņš pagarinās fantastiskā garumā, ir skaidrs...
Funktiers laikam katram skaidrs- tehnikai jābūt kvalitatīvai, bet veselā saprāta robežās!
Friidis:Ko jūs visi te offtopic'ā iebraukuši? Tēma takš par karbona foto-stutēm!
Vot es tagad sēžu un štukoju! Apskaidrojiet vecam durakam- Par cik procentiem palielināsies šedevru skaits manā galerijā, ja esošā normāla alumīnija monopoda vietā nopirkšu 10x dārgāku karbona brīnumu ? Jebšu tikai pieaugs virtuālais krāniņa garums, kas penzim vairs nav tik aktuāli?...
Šedevru skaits nepieaugs un tam tas nav domāts,bet kad jāiet kādi 15-20km(kalni,tuksnesis,karstums),tad katrs lieks grams ir no svara. p.s. kravājot čemodānu uz ļoteni ar krava ierobežojumu,lieks svars arī nav vajadzīgs
Friidis:Priore, ar manu paša pašsajūtu viss OK. Es tikai gribēju tikt skaidrībā, cik lielā mērā kolēģiem tā pašsajūta ir atkarīga no lietojamās tehnikas līmeņa / cenas. Es labi saprotu, ka koleegam Vaardam ir "punktiņš" uz dārgā gala statīviem, bet īsti nesaprotu cik lielā mērā tas epizodiskam amatierim palīdz iegūt šedevrus (par reāliem profiem šeit nav runa). Nu apmēram tā- cik precīzāks laika mērīšanā ir Rolex pa pacmit tūkstošiem Eur, nekā normāls, labu japāniešu kvarcots Casio/Citizen pa 100 (vai pat mazāk) Eur? Tas, ka Rolekša īpašnieka krāniņš pagarinās fantastiskā garumā, ir skaidrs...
Funktiers laikam katram skaidrs- tehnikai jābūt kvalitatīvai, bet veselā saprāta robežās!
Pulkstenis vīriešiem ir kā sievietēm broša,auskari,ķēdīte uttt.Ja vienīgais,kas Tev interesē no pulksteņa,ir laiks,tad nevajag tērēt 100EUR ,bet nopērc Q&Q pa 10-15EUR un būsi labi ietaupījis.
Jolan, kaut gan es esmu jau vecs duraks, bet pietiekami labi orientējos visvisādā tehnikā. Ikdienas drillēšanai man kā reiz jau gadus 3-4 kalpo Q&Q pulkstenis bez dajebkādām probzām. Sava krāniņa pagarināšanai (kā dāvanu) uz dzimšanas dienu nopirku smuku vidusmēra Casio hronogrāfu pārsimts Eur vērtībā , bet labi apzinos, ka tā ir tikai smuka veču rotalļlieta un tiešām priecājos, to smuko grabulīti redzot uz savas rokas. Bet laiku viņš mēra tikpat precīzi, kā 10x dārgākie brāļi, vai 10x lētākie brālēni.
Ja par monopodu- kādam gan distrofiķim jābūt, lai priecātos par pārsimts gramu svara ietaupījumu... Atkārtoju- es šeit ķiķinos ne jau par profiem, kas bildē ekstremālos apstākļos nopietnajiem izdevumiem, bet gan par plātīzeriem amatieriem (ar nekādām bildēm galerijā)...
Friidis:Jolan, kaut gan es esmu jau vecs duraks, bet pietiekami labi orientējos visvisādā tehnikā. Ikdienas drillēšanai man kā reiz jau gadus 3-4 kalpo Q&Q pulkstenis bez dajebkādām probzām. Sava krāniņa pagarināšanai (kā dāvanu) uz dzimšanas dienu nopirku smuku vidusmēra Casio hronogrāfu pārsimts Eur vērtībā , bet labi apzinos, ka tā ir tikai smuka veču rotalļlieta un tiešām priecājos, to smuko grabulīti redzot uz savas rokas. Bet laiku viņš mēra tikpat precīzi, kā 10x dārgākie brāļi, vai 10x lētākie brālēni.
Ja par monopodu- kādam gan distrofiķim jābūt, lai priecātos par pārsimts gramu svara ietaupījumu... Atkārtoju- es šeit ķiķinos ne jau par profiem, kas bildē ekstremālos apstākļos nopietnajiem izdevumiem, bet gan par plātīzeriem amatieriem (ar nekādām bildēm galerijā)...
Būtu Tu tajā kalnā kāpis kājām, nevis braucis ar pacēlāju, varētu arī sevi par distrofiķi saukt.. Bija fotoblogā viens kašķīgs pensionārs, kurš darbā sevi nodarbināt nespēja, tā vietā čatoja ar blogistiem un mēģināja pierādīt savu taisnību. Varbūt vari viņam pajautāt, kāpēc viņš nomainīja spoguļkameru pret bezspoguli.. Cenu starpība ta tur nekāda, tik vien kā tas distrofiķis..
Bzh: Bija fotoblogā viens kašķīgs pensionārs, kurš darbā sevi nodarbināt nespēja, tā vietā čatoja ar blogistiem un mēģināja pierādīt savu taisnību. Varbūt vari viņam pajautāt, kāpēc viņš nomainīja spoguļkameru pret bezspoguli.. Cenu starpība ta tur nekāda, tik vien kā tas distrofiķis..
ja atminos tas penzis ar vislaik kladzināja kāds lielisks svara un gabarītu ietaupījums
Apskaidrojiet vecam durakam- Par cik procentiem palielināsies šedevru skaits manā galerijā, ja esošā normāla alumīnija monopoda vietā nopirkšu 10x dārgāku karbona brīnumu ?
Ne jau tur tā sāls - Tu tikko upurēji normālu sistēmu pret tādu kuru nagos nevar noturēt plus tumšu bezjēgā ar švaku autofokusu - tad te var iegūt to pašu dievīgo svara ekonomiju kas aizmigloja Tavu smadzeni + nezaudēt uz bildes kvalitāti un ergonomiku.
priore:Frīdis taču nestaigās ar monopodu pa ielām tik kvalitātes dēļ.
Tu palasi - Frīdis gāzē riņķī kvalitātes dēļ ar "esošo, normālo alumīnija" einbeinu - palikušu no dzelzs laikmeta kad viņam vēl bija smagā kamera kas darbojās aši un precīzi - jamam noteikti tāds svina einbeins nepiestāv - vajag vieglo šķiedras.
Un tur arī pozitīvais bonusiņš - vienkājis vieglāks būs, bet ne erganomiskā čakara ne bēdīgāku bilžu.
Frīdis, kā akls svara upuris, ir reāls Vaarda klients.
Friidis: Nu apmēram tā- cik precīzāks laika mērīšanā ir Rolex pa pacmit tūkstošiem Eur, nekā normāls, labu japāniešu kvarcots Casio/Citizen pa 100 (vai pat mazāk) Eur? Tas, ka Rolekša īpašnieka krāniņš pagarinās fantastiskā garumā, ir skaidrs... Funktiers laikam katram skaidrs- tehnikai jābūt kvalitatīvai, bet veselā saprāta robežās!
Pulkstenis vīriešiem ir kā sievietēm broša,auskari,ķēdīte uttt.Ja vienīgais,kas Tev interesē no pulksteņa,ir laiks,tad nevajag tērēt 100EUR ,bet nopērc Q&Q pa 10-15EUR un būsi labi ietaupījis.
Frīdi, pulkstenis ar statīvu nav nekādā veidā salīdzināmi. Jolans pareizi pateica. Varu vēl piebilst, ka vīriešiem ir trīs rotaslietas - kurpes, bikšu siksna un rokas pulkstenis. Ja gribi labi un respektabli izskatīties, šīm lietam jābūt LABĀM, SKAISTĀM UN KVALITATĪVĀM! P.S. Laiku mums katram rāda telefons. Es personīgi lieku pulksteni tikai oficialos vai svinīgos gadījumos.
Ak mī un žē- kas pa vētru ūdens glāzē!.. Uzreiz galvenie "zīmuļi" sarosījās... Žēl, ka šī "zīmēšanās" šamējiem nav palīdzējusi kļūt par vērā ņemamiem un atpazīstamiem Fotomeistariem... Galvenais, ka spogulī redz garu krāniņu!
Es takš neaģitēju par sūdu pirkšanu- es tikai par saprātīgu cenas/ kvalitātes izvēli...
Friidis:Ak mī un žē- kas pa vētru ūdens glāzē!.. Uzreiz galvenie "zīmuļi" sarosījās... Žēl, ka šī "zīmēšanās" šamējiem nav palīdzējusi kļūt par vērā ņemamiem un atpazīstamiem Fotomeistariem... Galvenais, ka spogulī redz garu krāniņu!
Es takš neaģitēju par sūdu pirkšanu- es tikai par saprātīgu cenas/ kvalitātes izvēli...
Pie pensijas 500-700EUR saprātīga cena ir 100EUR.Ko darīt ja mēneša ienākumi cilvēkam ir 3000-4000EUR un saprātīgā cena 800EUR. Nemēri visus pēc sevis
p.s. ....aizdomīgi visu laiku piesauc locekļa izmēru.Nedomāju,ka blogs ir tā vieta,kur ir vērts apspriest šāda veida problēmas.
Jolan& Co, lai arī esmu penzis, smadzenes vēl nav galīgi atrofējušās. Es saprotu jēgu ieguldīt lielu naudu patiešām labā optikā, jo bez tās nevar dabūt patiešām labu bildi. Bet pārmaksāt n-tās reizes par karbona u.c, dārgajiem statīviem, kā arī extra klases optiku ir jēga tikai šīs nozares profesionāļiem. Mēs šeit pārsvarā esam fotomīļi un daudziem saprātīgs kompromiss ir būtisks! Ja cilvēkam patīk labas un dārgas mantas, neviens neliedz tās pirkt.
Par "profiņiem" nerunāsim. Lai arī cik augstu Māris & Co sevi šeit nelielītu, nekur tālāk par provinciālu amatnieku viņš nav ticis...
Jolan, ja tu būtu bik latviskāks cilvēks, zinātu, ka "krāniņu mērīšanās" tautas valodā sen vairs nav attiecināma tikai uz locekļiem..
Gunār Nr.2. Es stagnātiski esmu radis skatīties pulkstenī un šim mērķim man ir gan Q&Q ikdienai, gan Casio G-Shock vasaras priekiem, gan mēreni labs/dārgs Casio hronogrāfs cmukumam. Ja man būtu Rolex pa pacmit štukām, es patiešām būtu nopietnāks sarunu biedrs?
Frīdi, kāda atšķirība - ietaupīt gramus svara izvēloties vieglāku, bet dārgāku monopodu vai arī izvēlēties vieglāku, bet dārgāku, sliktāku bezspoguļu fočuku? Abos gadījumos iegūst vieglāku lietu. Monopods dēļ "viegluma" sliktāks nepaliek, bet fočuks gan. Bet nu točna profesionālim tieši uzpļaut par svaru - lai asistents nes!
Ko jūs man pie...sējāties!? Es takš neaģitēju par sūdu pirkšanu. Es tikai uzskatu, ka katram ir jāizvēlas savs price/ perfomance variants un tas nebūt nenosaka fotogrāfa spējas un sabiedrisko statusu. Es vārda tiešā nozīmē aizgāju pensijā un tādēl ērtības labad no spoguļkameras pārgāju uz bezspoguli. Kas tur slikts, ja cilvēks apzināti izvēlas sev piemērotāko tehniku? Daudz sliktāk ir virtuāli dižoties ar dārgu tehniku bez taustāmiem rezultātiem. Arī "Kāzu Fotogrāfs TL" nekur tālāk par vienu no daudzajiem ierindas haltūriistiem nav ticis Viens no nedaudzajiem man zināmiem strādājošiem profesionāļiem šeit ir Uldis (Fandango) un tas ir reāli domājošs speciālists ar saprātīgu viedokli par tehnikas izvēli, nevis tukšs "kurpnieks bez zābakiem", kā daudzi šejienes "gudrinieki". Piedošan' , ja man nav taisnība!
1.Es neesmu fotogrāfs! 2. Frīdi atbildi uz jautājumu pēc būtības, ja jau kaut ko uzskati,nevis tikai laiku pirms superbingo kavē.. Frīdi, kāda atšķirība - ietaupīt gramus svara izvēloties vieglāku, bet dārgāku monopodu vai arī izvēlēties vieglāku, bet dārgāku, sliktāku bezspoguļu fočuku? Abos gadījumos iegūst vieglāku lietu. Monopods dēļ "viegluma" sliktāks nepaliek, bet fočuks gan.
Distrofiķ, vārguļi un pļēguri, ja rokas trīc un bez monopoda pat ar stabilizāciju nevar kameru rokās noturēt. Es kalnā, mēli iskāris, kāpu 16 km garumā, 1,3 km augšā-lejā, metrus 40 rāpoju pa klinšu sienu, bet sanāca visas bildes un kādam mārrutkam tur būtu vajadzīks kaukāds monopods, kaut oglekļa vai pat putuplasta, nekādīgi nevaru saprast. Statīvu alumīnija Kulmani Magnesit lietoju divas reizes gadā - Jaungada salūtam un 11.novembra lāpu gājienam.
LT_:1.Es neesmu fotogrāfs! 2. Frīdi atbildi uz jautājumu pēc būtības, ja jau kaut ko uzskati,nevis tikai laiku pirms superbingo kavē.. Frīdi, kāda atšķirība - ietaupīt gramus svara izvēloties vieglāku, bet dārgāku monopodu vai arī izvēlēties vieglāku, bet dārgāku, sliktāku bezspoguļu fočuku? Abos gadījumos iegūst vieglāku lietu. Monopods dēļ "viegluma" sliktāks nepaliek, bet fočuks gan.
2. Es jau paskaidroju agrāk- katrs izvēlas savu tehniku, atkarībā no savām prioritātēm. Tagad mana prioritāte ir - pieklājīga kvalitāte par saprātīgu cenu. Bet tādēļ es nemēģinu "nolikt" kolēģus, kuri nevar atļauties dārgāku aprīkojumu. Un, kā jau rakstīju, nevis dārgākais aprīkojums, bet prasme un talants nosaka rezultātu.
P.S. Man kaimiņiene brauc ar Toyota Land Cruiser tikai pa pilsētu un ar grūtībām parkojas pagalmā. Vai viņai to vajag? Varbūt prātīgāk būtu nopirkt kādu VW Polo?
Tas neesmu es, tu kļūdies, gluži kā par visu šajā tēmā. Un uz jautājumu pēc būtības arī nevari atbildēt. Atbildei vajadzēja būt šādai: Nekāda atšķirība! Tāpat kā tu atrodi iemeslus, kamdēļ tev vieglo bezspoguli vajag, cits atradīs iemeslus kamdēļ viņam vajadzēs karbona monopodu. Un ar profesionalitāti vai tavu viedokli par tēmu "kam tā lieta paredzēta" tur nav vispār nekāda sakara.
Tas neesmu es, tu kļūdies, gluži kā par visu šajā tēmā. Un uz jautājumu pēc būtības arī nevari atbildēt. Atbildei vajadzēja būt šādai: Nekāda atšķirība! Tāpat kā tu atrodi iemeslus, kamdēļ tev vieglo bezspoguli vajag, cits atradīs iemeslus kamdēļ viņam vajadzēs karbona monopodu. Un ar profesionalitāti vai tavu viedokli par tēmu "kam tā lieta paredzēta" tur nav vispār nekāda sakara.
1. Sorry! Kļūdījos. Bet- tik un tā - Tev ir dažas labas bildes Fotoblogā, taču tās nevar būt par pamatu pārspīlētām ambīcijām un gandrīz pataloģiskam lecīgumam (jo sevišķi- anonīmam).
2. Par profesionāļiem- arī sorry- , bet ne Tev lemts par viņiem spriest. Mēs abi neesam šajā statusā tikuši. Es esmu izbijis tiesu fotogrāfs (tātad fotogrāfs, bet ne mākslinieks). Tu- pagaidām tikai lecīgs amatieris ar dažām pieklājīgām bildēm- un nekas vairāk Mana neizpratne saistīta tikai ar zināmu augstprātību. Man tā kategoriski nepatīk!
Fotogrāfam-profesionālim (kā Uldim) ir būtiska atdeve no ražošanas iekārtas.
Fotogrāfs-amatieris nopelna naudu kaut kur citur un tērē to fotogrāfēšanai. Tāpat kā citi pērk oglekļa šķiedras velosipēdus vai oglekļā šķiedras mašīnas (var tak nopirkt jaunus trīs Volvo FH vilcējus, bet cilvēks nopērk vienu maz un plakanu sūduku, kam pat jēdzīgs bagāžnieks nav).
Respektīvi, oglekļa šķiedras statīvus un monopodus pērk nevis tie, kam darbs iedala Canon 30D un sūta bildēt vietējai avīzītei (ja es būtu darba devējs, loģiski, ka pirktu darbiniekam lētāko vienkāji)., bet gan tie, kas naudu tērē fotogrāfēšanai. Es tāds esmu!
Es kādreiz kaunējos no domas par gadžetu pirkšanu (profesionāļi tā nedara), bet tagad esmu domas mainījis un brīvi nopērku visu par ko man rodas ziņķāre (ja varu atļauties) šur tur kādu kapeiku zaudēju, šur tur vinnēju... Par cik nopirku Voigtlander 125mm macro pa 500 USD jaunu, bet pārdevu lietotu pa 2000 EUR, tad psiholoģiski varu atļauties ņemties ar citiem štruntiem, tos pirkt jaunus lietotus, pārdot lētāk, dārgāk. u.t.t.
...es takš netaisos acīmredzamus faktus apstrīdēt! Es tikai un vienīgi mēģinu oponēt kolēģiem, kuri uzskata, ka dārgas un kvalitatīvas tehnikas esamība automātiski ierindo šamos dižo spečuku aprindās!
Friidis:Vilni, es takš netaisos acīmredzamus faktus apstrīdēt! Es tikai un vienīgi mēģinu oponēt kolēģiem, kuri uzskata, ka dārgas un kvalitatīvas tehnikas esamība automātiski ierindo šamos dižo spečuku aprindās!
Ja nav grūti,parādi lūdzu,kurš ko tādu bija rakstījis.
Bildē labāk ainavas, ar tām ar mokies , bet tomēr labāk sanāk.
ja atminos tas penzis ar vislaik kladzināja kāds lielisks svara un gabarītu ietaupījums 
