Labdien! Ko foto-Grāfi domā par Nikon 300mm f/4 AF-S objektīvu? 300mm galā tas faktiski vienīgais, kur cena/kvalitāte pieņemamā balansā? Sāku arvien vairāk specializēties uz garo galu - portretiem, kā arī ainavām (patīk perspektīvu deformācija un objektu "saspiešanās"). Pro/Contra? Ārzemju diskusijās ļaudis nereti norāda uz VR trūkumu, kā arī uz f/4. f/4 manuprāt pie 300mm nav nekāda problēma, jo vienīgā alternatīva ir f/2.8, kurš maksā ap 5000 Eur, un kuru amatierim (un arī vidusmēra profesionālim) būtu pilnīgs neprāts pirkt. VR neesamība ir problēma, tas nozīmē, ka darbs no rokas atkrīt kā kategorija. Piem., ja laiks apmācies, tad ar 28-300mm f/3.5-5.6 bez VR pie 300mm no rokas asu bildi uzņemt nav iespējams (pie f/5.6)...
f4 un f/5.6 ir dažādas lietas tomēr. ja 300mm pie 1/100 būs grūti noturēt, tad pie 1/200 - jau drusku vieglāk. Te vienā topikā tirgo vieglo monopodu, ja baža māc, var to iegādāt.
Nezinu, es ar 300mm 4,5 ai-s mierīgi no rokas bildēju ar 1/250. Vienīgi man viņš dikti reti vajadzīgs, par nieka 250 eur varu pārdot tieši tādu www.ebay.co.uk...
Tikko kā par "labu ciparu" paņēmu Nikkor AF-S 300mm f/4D. Paredzēts to lietot vasarā, golfa reportos, kur parasti ar f/4 + 1/1000 + ISO 800 gaismas pietiek. Kad uznāk lietus mākonis, tad jau pašvakāk.
Tā kā pie 1/1000 VR tāpat es slēdzu ārā, tad to kā trūkumu neuztveru. Izmērs/svars gan nav mazais - ~ tāds pats kā 70-200/2.8 un pat pie 1/1000 tos 300mm bez monopoda būs laikam grūti novaldīt. Monopods man ir, gan jau tiksim galā.
Un tagad par pašu galveno - izskatās, ka pie vaļēja cauruma - f/4 asuma ir pāri malām, pat ne salīdzināt ar 5.6 zoom'iem!!!
P.S. Neredzu jēgu 300mm izmantot portretiem. Tehniski protams ka katrs drīkst darīt, kas ienāk prātā, bet vai gadījumā 70(80)-200/2.8 nebūs labāka izvēle, ko?
nesix:Tikko kā par "labu ciparu" paņēmu Nikkor AF-S 300mm f/4D. Paredzēts to lietot vasarā, golfa reportos, kur parasti ar f/4 + 1/1000 + ISO 800 gaismas pietiek. Kad uznāk lietus mākonis, tad jau pašvakāk.
Tā kā pie 1/1000 VR tāpat es slēdzu ārā, tad to kā trūkumu neuztveru. Izmērs/svars gan nav mazais - ~ tāds pats kā 70-200/2.8 un pat pie 1/1000 tos 300mm bez monopoda būs laikam grūti novaldīt. Monopods man ir, gan jau tiksim galā.
Un tagad par pašu galveno - izskatās, ka pie vaļēja cauruma - f/4 asuma ir pāri malām, pat ne salīdzināt ar 5.6 zoom'iem!!!
P.S. Neredzu jēgu 300mm izmantot portretiem. Tehniski protams ka katrs drīkst darīt, kas ienāk prātā, bet vai gadījumā 70(80)-200/2.8 nebūs labāka izvēle, ko?
man jau liekas, ka "novaldīt" smagāku stiklu ir daudz vieglāk
nesix: P.S. Neredzu jēgu 300mm izmantot portretiem. Tehniski protams ka katrs drīkst darīt, kas ienāk prātā, bet vai gadījumā 70(80)-200/2.8 nebūs labāka izvēle, ko?
Ne portretiem vispār, bet ļoti specifiskiem portretu gadījumiem, piem, kur fonā saspiestas perspektīves, utt. Klasiskam portretam ar skaitajiem fonu izplūdumiem 70-200 f/2,8 VRII ir vislabākais (protams, arī 85mm un 135mm [DC] ) 300mm toties ir neatsverams, ja piem., meiteni vajag nobildēt pilnā augumā uz ceļa, vai koku alejā, utt. Vienreiz mūžā drebošām rokām esmu pamēģinājis 200mm f/2... savādas sajūtas, rezultāts vairāk, nekā interesants. Ja būtu nauda, pirktu tādu bez domāšanas, kaut vai lietotu (bet nu cena ir 3 auto vērtībā)....
