Pārdodu NIKON AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6 G ED VRII. FX formāts. Nr. 52039502. Ar UV 77mm aizsargfiltru, blendi, oriģinālajiem vāciņiem, utt. Lietots, bet optiski, mehāniski un elektroniski perfektā stāvoklī. Labs universālis ekskursijām, ekspedīcijām, utt. Aizstāj veselu somu dažādu stiklu. Cena 350 EUR. Ja interese, PM (vēstuli)!
"nesix", Jā, precīzi tas pats objektīvs, kurš pirms kāda laika tika "pārdots". Diemžēl pie mums ir tā - sarunāts/aizrunāts neko nenozīmē. Cilvēks objektīvu aizrunāja, n-tās reizes zvanīja, kaulējās par cenu, apskatīja, pirkšanas dienā atlika uz citu dienu, līdz pazuda pavisam. Man šķiet, nevarēja izlemt, bet pēc tam es pats uz laiku biju izbraucis
Es nepiekritīšu tiem, kuri apgalvo, ka ar 28-300 sanāk sliktas/zepjainas bildes. Šo savulaik testējot izvēlējos no vairākiem eksemplāriem, esmu ņēmis līdzi visos ārzemju ceļojumos. Piekrītu, ka ziepe sanāk, ja cilvēks bliež "P" vai automātiskajā režīmā. Bildējot "M" režīmā, no stikla var dabūt pat ļoti skaistas bildes. Stikla plusi ir dabasskati, ielu perspektīves, portreti (arī pretsaulē) un macro (!!!) 300mm galā. Interesanti, ka "profesionālais" 80-200mm f/2.8 AF-S D stikls pie 200mm ir daudz mīkstāks, kroplāks un ziepjaināks, nekā 28-300mm pie 300mm. Visgrūtākais ir platais 28mm gals, tur vairāk jāpiestrādā ar galvu. Jā, 28-300mm pēc pieredzes ir ļoti veiksmīga/izteikta VRII darbība. Piem, bildēju tikai no rokas, un esmu dabūjis super asas bildes, pat pilnīgā tumsā (piem, auto ar starmešiem naktī, miglā, utt., meitene uz ielas starmešu pretgaismā, utt).
Numeri:Es nepiekritīšu tiem, kuri apgalvo, ka ar 28-300 sanāk sliktas/zepjainas bildes. Šo savulaik testējot izvēlējos no vairākiem eksemplāriem, esmu ņēmis līdzi visos ārzemju ceļojumos. Piekrītu, ka ziepe sanāk, ja cilvēks bliež "P" vai automātiskajā režīmā. Bildējot "M" režīmā, no stikla var dabūt pat ļoti skaistas bildes. Stikla plusi ir dabasskati, ielu perspektīves, portreti (arī pretsaulē) un macro (!!!) 300mm galā. Interesanti, ka "profesionālais" 80-200mm f/2.8 AF-S D stikls pie 200mm ir daudz mīkstāks, kroplāks un ziepjaināks, nekā 28-300mm pie 300mm. Visgrūtākais ir platais 28mm gals, tur vairāk jāpiestrādā ar galvu. Jā, 28-300mm pēc pieredzes ir ļoti veiksmīga/izteikta VRII darbība. Piem, bildēju tikai no rokas, un esmu dabūjis super asas bildes, pat pilnīgā tumsā (piem, auto ar starmešiem naktī, miglā, utt., meitene uz ielas starmešu pretgaismā, utt).
Maris, ??? Argumenti? Jums ir pieredze ar 28-300mm stiklu - ne kaut kur izlasīta, bet pašam?? Aprakstu to, ko pats esmu praksē pārbaudījis (šo objektīvu lietoju jau vismaz 3 gadus). Vai fotomākslā rezultāts būtu atkarīgs no labaratorijas cipariem un objektīva cenas? Nikonam praktiski VISI stikli ir ļoti labi un lietojami. Protams, objektīvi ņemot, vajadzētu uzreiz skatīties uz 300mm f/2.8 vai vismaz 70-200mm f/2.8. Bet tas tikai tad, ja esi "bieziņais" un gribi pazīmēties, ka vari par stiklu vien nolikt vismaz 5ooo Eur. Pazīstu tepat LV cilvēkus, kas ar tādiem šauj ģimenes izbraukumos automātiskajā režīmā, JPEG Fine formātā.
1) 18-200mm ir DX objekīvs. 2) FX 28-300mm ir vienīgais tādas amplitūdas Nikon zūms - faktiski bez konkurentiem. 3) 18-200mm pirms gadiem 4 esmu lietojis kā kitenieku uz D90. Neko sliktu nevaru pateikt. Tomēr salīdzināt ar 28-300mm FX stiklu būtu korekti tikai no konstrukcijas viedokļa. Ir optiskas nianses, kas būtiski atšķiras par labu 28-300mm tieši garajā galā. 4) Tieši 300mm galā 28-300mm ir ļoti spēcīgs, interesants, utt. - protams, ja nebildē asas ģeometriskas līnijas, negrib spilgtas krāsas, utt. Piem, ainavas vai ceļu perspektīves sanāk ļoti makslinieciski gleznainas. Tāpat arī portreti pretsaulē. Ir nepieciešamais asums, bet ne tāds, kāds vairumam fiksu. Īpatnējs, bet ne slikts. 5) Stiklam ir savs "rokraksts", ko jāsaprot un kreatīvi jāizmanto. 6) Jā, garajā galā f/5.3 ir patumšs, BET - šis ir viens no retajiem Nikon stikliem, kuram REĀLI jūt VRII darbību. 7) Katru gadu vismaz 2 ārzemju braucienos esmu ar šo stiklu bildējis gan ainavas, gan cilvēkus, gan dienā, gan naktī - un bez tripoda vai monopoda. 8) utt.
Schneider, ticība brīnumiem lai paliek māņticīgu ļautiņu ziņā . Es te runāju par savu pieredzi. Protams, ja šādu superzoomu lietos uz DX, tam jēgas nebūs. Es to lietoju uz D700, un, tā kā netaisu lielos reklāmas posterus un neonanēju ap labaratorijas cipariem, ar praktisko sniegumu esmu pilnīgi apmierināts. Pie katra objektīva jāpiešaujas, jāzin stiprie aspekti, un no katra var dabūt ārā izcilas lietas. Nezinu NEVIENU objektīvu, kuram nebūtu kādas vājās puses. Subjektīvi (un tikai subjektīvi) salīdzinot, 28-300mm optiski ir daudz pārāks par 24-120mm f/4 G VRII, lai gan pēdējam ir zelta riņķis...
Numeri:Schneider, ticība brīnumiem lai paliek māņticīgu ļautiņu ziņā . Es te runāju par savu pieredzi. Protams, ja šādu superzoomu lietos uz DX, tam jēgas nebūs. Es to lietoju uz D700, un, tā kā netaisu lielos reklāmas posterus un neonanēju ap labaratorijas cipariem, ar praktisko sniegumu esmu pilnīgi apmierināts. Pie katra objektīva jāpiešaujas, jāzin stiprie aspekti, un no katra var dabūt ārā izcilas lietas. Nezinu NEVIENU objektīvu, kuram nebūtu kādas vājās puses. Subjektīvi (un tikai subjektīvi) salīdzinot, 28-300mm optiski ir daudz pārāks par 24-120mm f/4 G VRII, lai gan pēdējam ir zelta riņķis...
Numeri, tad jau Tu zini arī, ka rietumos lielākā daļa ļaužu pārtiek no žurkām:
Maris, kas tieši liek Jums būt tik izsmejošam? Vai uzskatāt a priori, ka visi cilvēki melo, ka ausis kust? Vai no lietotu auto tirgus? Jā, man ir bijuši visi manis nosauktie objektīvi un jau sacīju, ka tā ir mana subjektīvā pieredze un spriedums.
Maris, tas ir tikai viena (!) lietotāja viedoklis. Tajā pašā klub.foto.ru par jebkuru (!!!) stiklu - sadaļā "obsužģeņije fotoķehņiki" - būs kāds, kuram kaut kas nebūs paticis. Jā, nesmu profesionālis, bet jau gadus 25 nodarbojos ar fotografēšanu hobija/vaļasprieka līmenī. Un tikai savam priekam. Savos 50- gados varu izdarīt kādus secinājumus, arī salīdzinot ar vecajiem filmiņu aparātiem un krievu optiku. Lai labi un skaisti bildētu (lai pašam patiktu), vajag galvu un redzējumu, vajag īsto gaismu un mirkli. Objektīvs nāk tikai pēc tam. Labi, kas Jūsuprāt ir tik "melīgs" stāstā par 28-300? 95% savas privātās bildes pēdējos gados esmu taisījis tieši ar šo stiklu - tā praktiskuma dēļ. Un tās nav bildes, kuras es vēlētos izmest. Jā, profesionālām vajadzībām varbūt vajag ko citu. Bet ceļojumos vai vasarā pie dabas braukt ar vairākiem stikliem ir vienkārši pastulbi (izņemot varbūt kādu macro). Bet nu - tas subjektīvs viedoklis. Jā, es pats tagad skatos uz citiem stikliem. Tas, ko gribu - 300mm f/2.8 - nevaru un laikam arī nevarēšu atļauties. Bet ir citas alternatīvas. 28-300mm man lieliski palīdzējis patstāvīgi saprast, kas īsti man patīk un ko sagaidu/gribu - kādas optiskas īpatnības, kādi mm utt. Un stiklu, kuru pats esmu pircis par kaut kādiem 600LVL, pārdot par 350 Eur - tur var nerakstīt vispār neko.
Cik objektīvi ir dažādu lietotāju (ieskaitot mani) viedokļi, nezinu. Katrs var spriest tikai no savas pieredzes. Var vienkārši nokopēt viedokļus no photozone.de, no Ken Rockwell, PhotographyLife utt. Šim tam piekrītu, bet par daudz ko esmu skeptisks/nepiekrītu, jo sākumā stiklus pirku tikai pēc internetā atrodamajām un pazīstamu profiņu rekomendācijām, bet mana pieredze rādīja ko citu. Droši vien arī pielietojumi un vajadzības atšķīrās. Nezinu, neesmu profs. Te ir no klub.foto.ru tieši par šo objektīvu - lietotāju PRO un CONTRA viedokļi: club.foto.ru... Daži lietotāju apskati ir ļoti rūpīgi.
Tak būtu ne dzeju rakstījis, bet saites uz sevis daudzinātajām bildēm pilnā izmērā ielicis. Varbūt tiešām labs eksemplārs. Otra nianse - dažiem te, kas iekdienā pie AMG C63 Black pieraduši, šķeit, ka parasts opeļastras vagons ir pilnīgs sūds, lai gan arī tam, kuram vajag opeļastras vagonu, tāds c63 būs nekam nederīgs dranduļets ar mazu kravas kasti un dārgām apkopēm... Katram savas vajadzības un iespējas. Ja man uz ff nikona vajadzētu stiklu ar ko apkārt vazāties, kāpēc ne?
Kaut kā agrāk Māris tik bieži neizteicās par citu brendu un lētās tehnikas kā sugas šavkumu - nav jau tā, ka nav viņam taisnība, bet nu... Toties Māris vismaz po ģelu runā, Muzikants pe'dējā laikā ar visu savu kontu lērumu iet beztēmā.
Tikko bildēju Ziemsvētku koncertu mūzikas skolā. Kad dziedāja koris, pienāk tantiņa, gadi ap 70, pastumj mani malā, ar filmas ziepīti, ar skaņu "čik-žžž" (jaunatnei skaidroju, tas nozīmē filmas pārtīšanu) ustaisīja kadru un ar lepnu ģīmi aizgāja apakaļ zālē.
Bet jūs te par DX, /2,8, zelta riņķiem, 600 LVL un vēl nezin ko villu metat!
Vēl joprojām pārdodu VISU LAIKU UN VISU MARKU vissūdīgāko FX objektīvu: NIKON AF-S Nikkor 28-300mm f/3.5-5.6 G ED VRII. Neder nekam, kā tikai riekstu dauzīšanai Ir gan uzņemtas daudzas labas bildes, bet tas laikam tāpēc, ka neesmu profs un guru 300 EUR. Cik hrestomātiski liels sūds tas ir, var izlasīt šeit: www.kenrockwell.com... Vai šeit: club.foto.ru... Vai šeit: www.photozone.de...
Tik lēti Jūs neatradīsiet pat nevienu 18-200mm stiklu mazajam DX formātam...
Avīžniekam šāda glāze samij raz - fokusēšanās sistēma jauna, stabilizācija arī tāda kas garantēti darbojās, izdruku kvalitātei līdz A4 neviens i nepiesiesies. Var visu izdarīt ar vienu stiklu.
Vienīgi avīze kas lieto šādu optiku pērk maximums D7100 - a te piestāvētu D750
