Man ir Contax T2 ka ikdienas kamera! Negribas trauslo af, gribas normalu talmera tradicijas kameru, bet nu pa sapratigu naudu ne jau pa nez cik tūkstošiem! Jo piem bessai un zeiss ikon ir daudz opciju! Nodomāju moška te arī ir kāds vecis, kas bildē ar kādu nevisai dārgu tālmēra kameru ar sakarīgu stiklu!
Nu kur tik švaks formāts , es mazāk par Linhof 6x9 pjanku bildēm piezīmēm nelietoju ļauj lūdzsvarā noturēties ērti šaut no pleca. 53mm virsū un mauc kā ar ziepi
Ja nevar Leicu,tad tikai Contax G2 16mm, 21mm,28mm,35mm, 45mm un 90mm. Lécu kvalitáte lídzvértíga un Leitz. Man ir ar 21mm un 28mm. Carl Zeiss lécas no satelítiem lasa numurus uz golfa bumbinjám, Leitz -ne..
LeicaMan:Ja nevar Leicu,tad tikai Contax G2 16mm, 21mm,28mm,35mm, 45mm un 90mm. Lécu kvalitáte lídzvértíga un Leitz. Man ir ar 21mm un 28mm. Carl Zeiss lécas no satelítiem lasa numurus uz golfa bumbinjám, Leitz -ne..
Man viens zināms kadrs ilgus gadus bija viens no Leica "Testa meistariem" tas ir Leka viņam deva testēt jaunos produktus šis varēja dabūt visu ar lielāma tlaidēm vai vispār kā prezentus. BEIDZĀS tas viss ar to ka viņš nu jau kadus patsit gadus Leiku vairs nelieto jo pārgāja uz Contax . Smieklīgi jau teikt BET notika tas tādēļ ka Leicai ievērojami kritās ražošanas kvalitāte un līmenis. Būtībā kopš viņiem ražošana aizgāja uz Aziju viņiem tehnaloģiski viss kas "Nooptimizējās" līdz azijas ražošanas tehnalooģiskajam līmenim un viņu gaumei. Rezultātā viņš pārgāja uz Contax uz tīru aziātu kur VIENMĒR ir centies pievilkties līdz EIROPAS līmenim. Sanāca otrādi Eiropa nokrita līdz azijas līmenim un optikas filazofijai BET atseviški aziāti savos centienos PIEVILKTIES līdz Eiropai palika AUGTSTĀK par nu jau nokritušajiem modernizētajiem degradētajiem eiropas brendiem Taka Contax G2 & 45mm F2 un tas ieliks vairumam Leica , par neadekvāto līmenim cenu nemaz nerunājot.
Bet kā ir ar tāda Contax G2 servisa/remonta iespējām? Atšķirībā no augstākminētajām kamerām, šim Contax ir autofokuss, automātiska filmas pārtīšana, utt.
DIM:Bet kā ir ar tāda Contax G2 servisa/remonta iespējām? Atšķirībā no augstākminētajām kamerām, šim Contax ir autofokuss, automātiska filmas pārtīšana, utt.
Contax priekš tiem kas mīl manuālos stiklus ir modeļi kuros ir AUTOFOKUS bez AF objektīviem , tas ir manuālajiem ne AF objektīviem Ņem jebkuru MANUĀLU stiklu un tev ar viņu būs automātiska fokusēšana Tik AF nebūs viss Objektīvā bet gan pašā kamerā Latvijā kāds strēķits tādas kameras bija , varen iņčigi verķi. Nav dārgi mūsdienās ~300Eur maksā mazlietoti. Saucas ši sērija Contax AX (autofocus camera using manual focus lenses) strādā vienreizēji youtu.be... , youtu.be...
Man jau liekas, ka Contax tomēr ir tā skečī, kaut arī savas cenas vērts! Vienkārši šīs kameras ļoti bieži vienkārši nevar vairs salabot! Pats lietoju Contax T2 ziepi fantastisks zimē.. pie kam ir diafragmas ripa ojbektīvam un eks. kompensācija un mierīgi var ielikt kabatā Zeiss stiklinju! Kautga tāds pats vien ir arī Yashica T5, bet tas gan tikai uz full auto un plastmasas gabals, toties vēl mazākā kabatā ielien.
Runājot par doļnamerkām.. pagaidām skatos uz Bessu, kas ir ļoti daudz formos pielīdzinātā Leica M6.. bodiji no 300-600 EUR, stikli gan padārgi! Bet nu tad jau redzēs!
Starpcitu salīdzinoši nesen uzināju ka fudžiks un voigtlander ražo arī fresh mid formāta filminieces: www.bhphotovideo.com...
Ir taču pilnīgi pofig kāds ir filmas kameras rumpis kam nav AF - tā ir kastīte kura nedrīkst laist gaismu un pat slēdža korektums ir pilnīgi pie kājas - da jebkuram mēslam tas ir tāds, ka neatšķirsi leika vai cosina kkāda.
bildīti taisa optika - bet ne garantēti - vēl pauris vajadzīgs.
Maris:Ir taču pilnīgi pofig kāds ir filmas kameras rumpis kam nav AF - tā ir kastīte kura nedrīkst laist gaismu un pat slēdža korektums ir pilnīgi pie kājas - da jebkuram mēslam tas ir tāds, ka neatšķirsi leika vai cosina kkāda.
bildīti taisa optika - bet ne garantēti - vēl pauris vajadzīgs.
Nu piekrītu Tev! Tāpēc arī domāju par Bessa R sēriju kur bodiju mint stāvokli var dabūt sākot no 300 eirām (atkarībā no modeļa). Man svarīgi lai kamera nav liela un ir mērīšana un lai ir kvalitatīvs korpus un daudz maz labā stāvoklī! Brižiem skatos uz Minolta CLE, bet kautkas tomēr tur nav ok ilgdzīvošanā salīdzinot ar Bessa R sēriju, tā vismaz runā forumos- pašam nav pieredzes.. tpc neko vairāk nemācēšu teikt! Un par Contax G seriju jau minēju, ka nu tur ir problēmas.. bet reizē bildi zimē ļoti skaisti! Tāpec paliku vien pie ziepja T2
Maris:Ir taču pilnīgi pofig kāds ir filmas kameras rumpis kam nav AF - tā ir kastīte kura nedrīkst laist gaismu un pat slēdža korektums ir pilnīgi pie kājas - da jebkuram mēslam tas ir tāds, ka neatšķirsi leika vai cosina kkāda.
bildīti taisa optika - bet ne garantēti - vēl pauris vajadzīgs.
Nu piekrītu Tev! Tāpēc arī domāju par Bessa R sēriju kur bodiju mint stāvokli var dabūt sākot no 300 eirām (atkarībā no modeļa). Man svarīgi lai kamera nav liela un ir mērīšana un lai ir kvalitatīvs korpus un daudz maz labā stāvoklī! Brižiem skatos uz Minolta CLE, bet kautkas tomēr tur nav ok ilgdzīvošanā salīdzinot ar Bessa R sēriju, tā vismaz runā forumos- pašam nav pieredzes.. tpc neko vairāk nemācēšu teikt! Un par Contax G seriju jau minēju, ka nu tur ir problēmas.. bet reizē bildi zimē ļoti skaisti! Tāpec paliku vien pie ziepja T2
kamera nekādu bildi nezīmē - contax G2 ir iespējama neslikta zeiss optika, bet jāskatās katru stiklu individuāli - "brīnumu'' jau dod tikai daži - cik man nācies ar šo segmentu saskarties rezultāti ir bijuši "korekti" un tehniski perfekti - "tehnisko perfektumu", pie pareizas apiešanās dod lērums ciparu kameru attiecīgi uz filmas ir jēga likt tikai optiku kas dod kaifu - tā ir dārga - tik dārga, ka kameras cena ir kā logu slauķi autiņam...
Pagaidām manai kabatai pure rangefinder stiklu ar tādu F- lētāku nevaru atrast! Jēga tiešām sākuma bija skatīties uz M-mount stikliem, kuri parsti ir mērojami tūkstošos! Šis ir ap 400 dollārim, kas nebūt nav traki. Labi arī der ar sony un fuji hibrīdiem, bet tomēr gribētu piemeklēt arī filmas bodiju, kad varēšu atļauties.
Pagaidām manai kabatai pure rangefinder stiklu ar tādu F- lētāku nevaru atrast! Jēga tiešām sākuma bija skatīties uz M-mount stikliem, kuri parsti ir mērojami tūkstošos! Šis ir ap 400 dollārim, kas nebūt nav traki. Labi arī der ar sony un fuji hibrīdiem, bet tomēr gribētu piemeklēt arī filmas bodiju, kad varēšu atļauties.
Sasodīts! Cilvēk! Nu kā mēs varam zināt nafig tas filmu tālmērs tev vajadzīgs, ko bildēsi un ko gaidi no optikas?Varbūt tik vien kā ilūzijas un iedomas galvā un nekas patiesībā nav vajadzīgs.
Dīvaina tā diskusija. Contax brends uz laiku piederēja COSINA, beidzās brenda lietošanas termiņš COSINA pārgāja uz Voigtlanderu, ..un visa opera. Tā ka stāsts cik labs bija Contaks un cik nelaba ir bessa vai voigtgalnaders ir smieklīga, jo ražotājs abiem ir viens un tas pats, vienādi kvalitātes kritēriji un objektīvu kvalitāte. Tikpat smieklīgi ir fanot par Panasonika ziepju traukiem uz kuriem esot Laica objektīvi, vai Nokia mobilajiem tālruņiem ar Zeiss objektīvu. Tur nav ne smakas ne no Leicas ne no ceisa, tik uzraksts.
Nav jau runa par fanošanu, bet par pure rangefinder sistēmu, ko Contax G nevar nodrošināt, tā manuālā fokusēšana ir vienkārši kautkāds velns un af nav ātrs- takā galigi ne priekš manis- pietiek ar Contax T2 ziepi kuram ir titāna bodijs un regulējama diafragma! Un vispār ir baigi kruti ar Zeiss stikliem, bet ja vienreiz salūzt, tad 85% to bodiju var nolikt vienkārši plauktā! Savukārt piem., Bessa R3M ir mērīšana un pat tad, kad bačas beidzās tā kamera pilnvērtīgi strādā arī bez-līdzīgi kā Leica M-P kura ir pilnīgi manuāla bez bačam. Contax ir ļoti labs midformāts un ziepji T2 un T3.. par G sistēmu galīgi neesmu drošs un arī nav tā ka nevienam apkārt neesmu redzējis, taustijis, testējis u.t.t.
Fandango paldies Tev, bet es īsti laikam Tevi nesaprotu, bet tiešām paldies ka centies.
60komats5komats6 nu es neuzdevu jautājumu vai man tiešām vajag to tālmēra kameru- es vairāk biju cerējis uz kādu personīgās pieredzes iztirzājumu, ieteikumu.
60komats5komats6 nu es neuzdevu jautājumu vai man tiešām vajag to tālmēra kameru- es vairāk biju cerējis uz kādu personīgās pieredzes iztirzājumu, ieteikumu.
Mana personīgā pieredze rāda, ka jaunietim paurītī pilns ar mārketinga tekstiem, ir tikai gribulis un nav naudas. Un vēl nav vēlmes dzirdēt viedokli, kas atšķirās no radītās ilūzijas. Fotografēšanas veids kopš tālmēru ziedulaikiem ir radikāli mainijies, līdz ar to tērēt naudu par eksotisku tehniku nav tas prātīgākais un produktīvākais pasākums. Tādēļ arī jautājums "nafig?". Man kādreiz bija līdzīga vēlme un divas reizes arī reāla iespēja paņemt leiku m7+28mm un m6+35mm , abas reizes praktiski apsvērumi par ieguldīšanu ikdienā lietojamā nikon sistēmā ņēma virsroku, un pareizi vien bija, jo pēc daudziem gadiem varu droši teikt, ka tas tālmērs vairāk putētu plauktā nekā tiktu lietots. Tādēļ velreiz pagaidām vēl ar lielu laipnību un iecietību jautāšu kapēc to filmu tālmēru gribi? Fotoaparāts ir instruments attēlu iegūšanai, un instrumentam ir jābūt nevis stilīgam, ar krutu logotipu, bet piemērotam.
1.) ar to mazo voigtlander pankūku es varu nēsāt līdzi ikdienā to bodiju.. nevis nēsāt mugursomu- kura ir iepakota spoguļkamera; 2.) m stikli ir ļoti kvalitatīvi (arī dargi) un ar fuji adapteri der arī digitālajiem hibrīdiem x serijas fuji kamerām (kas man kā reiz ir digitālā opcija). Par m8 vai m9 nedomāju un netaisos domāt jo digitālai tālmēra kamerai man nav naudas; 3.) man ļoti nepatīk spoguļkameras, neesmu komercfotogrāfs un arī sportu nebildēju, līdz ar to ielu fotogrāfijai neko labāku nevaru atrast! 4.) rangefinder fokusēšana ir ļoti piemērota man, ja nebūtu to pats pārbaudijis, tad nezinātu, kas tā tada ir!
Šobrīd lietoju Contax T2 ziepi un Fuji X-E2 un ik pa laikam aizņemos Hasselblad 500 c/m (savu pirkt nav vajadzības). Takā esmu izpētijis un pataustijis galīgi lētos Canon QL, Yashicas u.t.t. Tad Bessa R3M par 350 eirām ir labākais veids, kā neiguldīt bodijos nezinu kādu summu un izmantot sev kā hobijistam labu un ērtu foto tehniku. Neesmu studijas fotogrāfs un arī ainavas nebildēju. Līdz ar to mans redzēmums ir konkrēts. Leicas tehnikā nedz gribu ieguldīt, nedz varu atļauties!
Jā ir labs piem., Nikon FM3 un arī ir tādās pašā cenās +/- kā Bessa R3M, bet kāpēc man pirkt to ko man nevajag? Manuprāt izvēle ir skaidra un pamatota. Ja nav ieteikumi citiem bodijiem, kas ir tikpat labi un optikai, kas ir manām vajadzībām piemērota, kāda jēga tik ļoti uzbāzties un mēģināt man ieskaidrot, ka man to visu nevajag?
Jā ir labs piem., Nikon FM3 un arī ir tādās pašā cenās +/- kā Bessa R3M, bet kāpēc man pirkt to ko man nevajag? Manuprāt izvēle ir skaidra un pamatota. Ja nav ieteikumi citiem bodijiem, kas ir tikpat labi un optikai, kas ir manām vajadzībām piemērota, kāda jēga tik ļoti uzbāzties un mēģināt man ieskaidrot, ka man to visu nevajag?
Bet tad aiz ko vispār šis fleims še, ja visu tapat zini?;-0 Tokš atšķirību starp 2 un 3 Bessu arī zini? Es senākos laikos arī biju līdzīgas izvēles priekšā ..un izvēlējos x700 Minoltu. Bet tas bija tad, kad uz filmiņas negatīvus bildēju. Ja tagad man būtu jāizvēlas, izvēlētos Voigtlander Bessa III+80/3.5 Heliar vai šitās besas Fuji klonu.
Nēēē... tā nu galīgi nav Starp m stikliem ir sastopami atsevišķi izcili izdevušies modeļi (ne jau netīšām sastopami eksemplāri starp dajebkuriem m stikliem - kā krievu optikā kur starp 200 brāķiem ir 1 ok) - visi ka viens cenā daži tūkstoši par gab.
Ierindas pusotra-divu tūkstošu Summicrons visbiežāk zaudēs 2x lētākajam Zeiss + to pašu Zeiss var nopirkt SLR versijā vēl 2x zemākā summā
Čāpot riņķī ar Bessu uz kuras ir lētais Cosinas, par Voitlanderu nosauktais Noktons... un domāt, ka tas pats Summilux vien ir.......
Tas ir kā domāt, ka uz klades malas uzdrukātais "līneāls" ir tas pats mikrometrs. Bildīti neveido ne objektīva stiprināšanas veids pie kameras ne arī arhaiska fokusēšanās metode.
1.)nu un kāds tad būs ieguvums pret T2 un XE2( ja uzliek piemēram 18nieku), jā būs medusmēneša efekts kādu laiku, tas jā. Nesaprotu modi nēsāt tehniku mugursomā, tas der tehnikas pārvietošanai no punkta A uz punktu B, bet pilnībā izslēdz kadra noķeršanu. 2.)M stiki ir dažādi, ne visi kas ir kvalitatīvi ir arī interesanti zīmējumā, ne visi ir labki par cosinas ražotajiem ZM sērijas ceisiem.Ne visi labi uzvedās uz digitālā, mūsdienās pirkt padārgus stiklus kas normāli strādā tikai uz filmas ir stipri specifisks gājiens.Leikas M-digitālo pirkt ir neprāts(protams ja nauda ir arguments) sony pilnkadrnieks ar adapteri būs lētāk un praktiskāk (hmm… kvalitatīvāk?…) Savukārt M bajoneta izvēle sistēmai laikam ir tas prātīgākais, jo neskaitot leiku stiklus ražo vēl cosina(ceisus un foihhtlenderus),konica( eksotika, bet laba) un minoltas cle stikli. 3.)gaumes un pieraduma jautājums ar tām spoguļkamerām. Kāda tipa ielu fotogrāfija? Ja vairāk skati, tad tālmērs ir laba izvēle, ja cilvēki-situācijas tad kaut kas mazs, automātisks un ātrs, tālmēri šajā ziņā ir palikuši pagātnē. 4.)nu ja piemērota, tad piemērota.
Hobijistiem ir tā priekšrocība nopirkt sev piemērotu, iespējams eksotisku tehniku. Sūdīgā ziņa tā, ka lietderīgus padomus neviens cits tev nedos, jo tehniku tu pērc SEV, tātad pašam ir jāsaprot kas tieši ir piemērotākais. R3M ok kapēc gan nē tā ir tikai kastīte, optikas izvēle ir tava lielā problēma. Kad man jātiek skaidrībā par kādu optiku( nu ja nav iespējas pašam paprovēt) dodos uz flickriver com, drukāju meklētājā objektīva nosaukumu un skatos tonnas bilžu, tas palīdz saprast ir tas stikls kā vērts vai nav, ir gana daudz dārgu stiklu ar slavenu vārdu un neizteiksmīgu attēlu.Citu starpā ir tāda cūciska padarīšana, ka lai izvilktu no krutās optikas visu uz ko tā spējīga vajag statīvu, mazjūtīgu filmu(~25asa), optimālu diafragmu un trosīti, tobiš ainavu bildēšanas rituāls, tobiš ielu fotogrāfijai nevajag to krutāko optiku, jo tāpat neiznāks realizēt visas tās iespējas.Un vēl arī jautājums ko tad ar to kruto negatīvu iesāk pēc tam?, skanēt?, domā paliks tur kaut kas pāri no dārgās optikas superdetalizācijas?
Nu nav man naudas tagad vairāk par to cik ir! Tāpēc arī jāsāk ar tiem M stikliem ar kādiem varu atļauties! Vēl jau ir otrs variants stiklam ar ko sākt piem., Voigtlander Nokton Classic 35mm f/1.4.
Ar laiku Māri varēs arī ko jaudīgāku, bet ar kautko jāsāk, kad gribās mainīt sistēmu un nezinu pagaidam nēko daudz maz tādās cenās, kādas esmu sarēķinājis tāpēc arī te esmu sācis diskusiju, nevis tāpēc ka visu zinu, bet tāpēc ka ir šāda izvēle un gaidu argumentus, viedokļus u.t.t B3M ir labs bodijs un var nokalpot tikpat ilgi ka M6 takā par bodiju šaubu nav! Par optiku, nu tad metiet piemērus- labrāt uzklausīšu/izskatīšu
60uz5komats6 jā gan domāju skanēt! Un tad kad būs jēga palielināt, tad aiziešu ciemos uz Annas2 ar iepirktu fotopapīru- steigas nav!
!!! Tad nu ja ir kādi varianti no stikliem kas R3M varētu derēt un būtu zemās cenās- labprāt izskatīšu
Jā ir labs piem., Nikon FM3 un arī ir tādās pašā cenās +/- kā Bessa R3M, bet kāpēc man pirkt to ko man nevajag? Manuprāt izvēle ir skaidra un pamatota. Ja nav ieteikumi citiem bodijiem, kas ir tikpat labi un optikai, kas ir manām vajadzībām piemērota, kāda jēga tik ļoti uzbāzties un mēģināt man ieskaidrot, ka man to visu nevajag?
Bet tad aiz ko vispār šis fleims še, ja visu tapat zini?;-0 Tokš atšķirību starp 2 un 3 Bessu arī zini? Es senākos laikos arī biju līdzīgas izvēles priekšā ..un izvēlējos x700 Minoltu. Bet tas bija tad, kad uz filmiņas negatīvus bildēju. Ja tagad man būtu jāizvēlas, izvēlētos Voigtlander Bessa III+80/3.5 Heliar vai šitās besas Fuji klonu.
Nu tie midformāti ir lieliski, bet visu gribēt nav kaitīgi! Jāsāk ar to vai gribās R2A/R3A vai R2M/R3M un tur es izvēlējos M, jo varu iztikt bez diafragmas prioritātes un jūsmot par to, ka kamera strādā pilnvērtīgi arī pilnībā mehāniski- ja piem., beidzās bačas un arī remontēt R3M ir labāk nekā R3A- par to neesmu pārliecināts, bet tā runā!
Un savukārt R2A/R2M vs R3A/R3M lielākais ieguvums ir skatu meklētājs, jo 3šajiem ir 1:1 un 2ajiem palielināšana ir 0.72.
Ar laiku Māri varēs arī ko jaudīgāku, bet ar kautko jāsāk, kad gribās mainīt sistēmu un nezinu pagaidam nēko daudz maz tādās cenās,
Galīgi neko nesaku par jaudīguma nepieciešamību - saku par plikiem maldiem - pa manam 100% viss uz m baijoneti ir totāli pārsālīts - varbūt tie daži stikli 4-7 tūkstošu robežās atbilst cenai, bet viss lētākais (arī neLeica) ir tīri no sērijas "M" birka uz širpotreba auto - nu vai strīpu skaits uz treniņbiksēm.
Lētākā sistēma pirmkārt ir ciparu sistēma (filmai jābūt svaigai, tīstīšanai korektai, automātā skenēt tas ir kā ar telefonu bildēt, kopēt (labi) pa visu valsti prot 5 cilvēki un neviens no viņiem to labprāt nedara par naudu + šaurai filmai visu procesa ķēdīti līmenī noturēt ir grūtāk kā platai - ar plato filmu tikt pie zaptīgas bildes ir daudz vieglāk) - tad nu vecs Canon 5D ar pāreju un Rolleiflex SL35 sistēmas zeisiem un šneideriem: camerapedia.wikia.com... (un nevis sapirkties vispirms lērumu štruntus "kuriem ir tā pati baijonete", bet vienu labu, lai pāriet vēlme likt draņķi virsū.
Nekāda besa tuvu nestāvēs
Vajag pa visu varīti filmu - Rolleiflex TLR 6x6 - tad nebūs tikai pekstiņu stāsts, bet arī bildīte.
