Ekur tiek pārdots diezgan rets un neparasts universālis: www.ss.lv... Nebūtu viņš tik štruntīgs 400mm galā (savulaik gribēju tādu ņemt un esmu praksē testējis - salīdzinot ar 28-300mm, kurš nav ar zelta riņķi, bet garajā galā, pie 300mm ir daudz asāks un citādi labāks, arī bokeh un krāsas ir skaistākas), tik novecojis un tik dārgs, varētu paņemt. Stikls ir neparasti labs un dzidrs "platajā" galā - no 80-150mm, bet pēc 200mm paliek izteikti nesaprotams. "Tumšums" šodienas DSLR nav nekāda problēma. Par 1. paaudzes VR esmu ļoti skeptisks, pie 300mm no rokas pat pie 1/150 asu bildi neredzēt. Vispār nesaprotu Nikon filosofiju - uztaisīt 400mm zoomu, kas garajā galā ir nelietojams...
reiz sanāca šo ieprovēt.... nebiju dižajā starā.... arī cena smeldzīga ebajā ,,noķēru,, vecāko no Tamrona AF versijām šajā diapazonā... par 120 eirām... vienīgais mīnuss - nav tripoda gredzena... bilde pat labāk patikās.... varbūt tāpēc, ka uzreiz bildēju ar pietiekami īsām ekspozīcijām
Šādu var pirkt platā 80mm+ dēļ, šajā diapazonā tas daudz neatpaliks no 85mm fiksiem (it sevišķi vecajiem, D). Ar 300mm+ stikliem Nikonam ir baigi pašvaki. Vienīgā alternatīva ir 300mm f/4, sliktākajā gadījumā to vēl aptumšojot ar 1,5x gredzeniem. Nezinu, kas un kā ir jābildē, kam bildes jāpārdod un kādos formātos jāprintē, lai atmaksātos garie f/2.8 monstri.
Maris, Pie 300mm bilde vienos vārtos, bet salīdzinot 300mm ar 400mm..... Tieši jau to 400mm dēļ vajadzētu būt interesei par šo stiklu... Tas, kas man nepatika, ka jau sākot ar 200mm kaut kas sāk notikt ar bildi, nu nav vairs krāsu dzidruma (kāds ir izteikts platākos mm), bokeh paliek kaut kāds nekāds (cik nu pie 6.3 to var gribēt)...
Maris, domāju, kāpēc nevaru Jums piekrist, jo toreiz, kad testēju, pie 80mm+ rezultāts bija līdzvērtīgs 85mm f/1.4 D fiksam (piedevām krāsas bija skaistākas tieši šim zūmam!) un pie 400mm stikls bija viennozīmīgi sliktāks par 28-300mm (300mm galā, kurā 28-300 NAV slikts!)... Runa ir par D versiju, nevis par G, kas ielikts digitalpicture salīdzinājumā!!! Sākumā nemaz šo misēkli nepamanīju, tāpēc apmulsu..
Numeri:Maris, domāju, kāpēc nevaru Jums piekrist, jo toreiz, kad testēju, pie 80mm+ rezultāts bija līdzvērtīgs 85mm f/1.4 D fiksam (piedevām krāsas bija skaistākas tieši šim zūmam!) un pie 400mm stikls bija viennozīmīgi sliktāks par 28-300mm (300mm galā, kurā 28-300 NAV slikts!)... Runa ir par D versiju, nevis par G, kas ielikts digitalpicture salīdzinājumā!!! Sākumā nemaz šo misēkli nepamanīju, tāpēc apmulsu..
salīdzinājumā ir visplānākais 85mm 1,8D - un skaidri redzams, ka labāks vienos vērtos.
Maris, bet salīdzinājumā jau runa ir par G versiju (jauno, uzlaboto ar super-ED elementiem), nevis veco D! Un krāsu atveide nav gluži tas pats asums, kaut gan ir visnotaļ subjektīva lieta. Toreiz testēju parastajā jpeg formātā ar auto WB, pie max. diafragmas un min. ISO. Ādas krāsa skaistāka (dabiskāka) bija 80-400mm zūmam, bet varbūt man rokas bija līkas...
)
