Viņai savdabīga attēla struktūra , assa bet plastiska. Nuu funktieris apmēram kā ar "Dažādiem bokexiem" Vislabāk tas izpaužas par izlīdzinātiem attēliem kur visādiem Sapopiem UN Ņikoniem sen balts caurums vai melns pleķis Leikas stikliem ir detaļas gan baltā gan melnā , tas optikas nopelns
Draugam ir Leica M9. Paspēlējos - mantiņa jau jauka, bet lai maksātu par to tik neprātīgu cenu - vidēji apm. 1 gada darba algu - tur stipri jāgrib izrādīties. Un es neteiktu, ka tehniskā snieguma ziņā būtu kas labāks par normālu spoguleni. Vismaz tik, cik uz datora ekrāna var redzēt.
Domāju, ka ar leicu ir, kā ar ferari. Tiem kuriem tā nav saka ka baigais mēsls, bet tiem kuriem tā ir ir baigi apmierināti. Nekad un nekur neesmu dzirdējis neviena lecas lietotāja sūdzības.
gribeejas nopirkt filmu fochuku un paspeleeties, bet secinaaju padargi. kur nu veel digitaalo...
Jautājums pats jau satur atbildi: tev to nevajag, ja neredzi atšķirību zīmējumā, tad nevajag. Nebēdā, daudzi fotogrāfi arī neredz atšķirību, par parastiem bilžuaplūkotājiem nemaz nerunājot.Vēl protams daudz un dažādas versijas objektīviem un nebūt tie svaigākie dārgākie un optiski perfektākie arī zīmē interesantāk, jāskatās bildes un jāmeklē "sava" optika. Bildēšanas stils ar tālmēru citāds, līdz ar to sižeti.Ja šis viss "не твоё", tad nonākam pie otras leikas pircēju kategorijas " davai man visdārgāko foķiku", ja nepiederi pie šim kategorijām, tad nevajag to leiku. Nūū ir vēl ekonomiskais variants, apskatīt ašpadsmit tūkstošus bilžu,saprast kura objektīva kura versija zīmē vispatīkamāk, izķert tos stiklus ebajā un uzkņopēt uz sony bezspoguļa, nav tas sūdīgākais M-leikas stiklu pielietojums.
Leika "burvībai" nav nekāda sakara ar attēla kvalitāti! Manuprāt laba analoģija no manis paša dzīves būtu šāda: Man patīk nēsāt rokas pulksteni. Tajā pašā laikā - kāda no tā jēga, ja manā smartfonā, kas ir krietni lētāks, varu paskatīties pulksteni, piezvanīt, spēlēt spēlītes un pat apmeklēt fotoblogu.
vajag nodalīt bazaru. 1. Bodijs - filma vai digitālais. 2. optika. Pirmie divi parametri ir h*iņa. A par leicas optiku jums pārsvarā ir kā latvietim vidējajam līdz mēnesim.
VValdis:Domāju, ka ar leicu ir, kā ar ferari. Tiem kuriem tā nav saka ka baigais mēsls, bet tiem kuriem tā ir ir baigi apmierināti. Nekad un nekur neesmu dzirdējis neviena lecas lietotāja sūdzības.
Viena lietotāja sūdzības dzirdēju gan, un nopietnas. Ir mums kaimiņzemē tādas kruc fotomākslinieks Medvēģevs, kļička – Ģimka Aifončiks. Kādu laiku no knipsēšanas brīvos brīžos par pašas Rosņas prezidentu piestrādāja. Ar švakiem grabuļiem nemuļķojas, knipsē tikai ar leiku, tāpēc arī bildes var pārdot par 50 000 $ gabalā (vietējiem uzņēmējiem). Nu lūk, šis aizbraucis uz Jordāniju pie pašas svētākās upes, vietā kur Jēzus kristīts, sadomā mākslu taisīt, a diženā Leica svētvietas intensīvās auras dēļ taisa atāzi (otkaz polnij). Un māksla ņi ku-kū. Visas Rosņas tv to blamāžu izrādīja, tikai nepateica, ka pat visprastākie Oly tajā vieta darbojas kā visur citur, ne tādus lētučus aura čakarē, ne tiem čakra auro. (Pats tur izmēģināju)
VValdis:Nekad un nekur neesmu dzirdējis neviena lecas lietotāja sūdzības.
Gan jau tāpēc, ka VIŅU ir tik maz.
Šeitu tu klūdies , kautkur 1990 ne mazums labāk izvēlējās Contax un Yasica kameras vienmkārši tapēc ka optika bija analoģiska bet dzelži maksāja 2-3x lētāk . Tāpat arō Leic sāka dzīties pēc masveidības un izlaida daudz lētākus viduvējas kvalotātēs stiklus . Tači šobrīd viņi atkal atgriežas diezgan pārliecinoši ar exskluzīvu optiku POPULĀRU brendu kamerām. Canon Nikon Somy visam var dabūt Leikas stiklus un vismaz Canon gadījumā Leikas platleņki pārsit Orģinālos vienoa vārtos pie 1L1 cenas Taka šodien Leikas o[tika varētu būt viena no izp0latītālajām pasaulē no visu brendu kameru dārgā gala optikas cienītājiem.
Numeri:Nu nezinu, nezinu, vai populārajiem brendiem domāta Leica optika ir tik izcila.
Tā kas domāta Canon pilnīgi droši ir 3 galvas tiesas pārāka par Caon orģinālajiem. Ja ma jāsalīdzina Canon 16-35 2,8 AR Zeiss Distagon T* 18mm f/3.5 ZE Tad Canons kurš ir 1:1 cenā ir PILNĪGS neasss un vinjetējoš pudeles dibens ar vājām kontrasta izšķiršanas spējām
3rdHalf:Cik saprotu - Leica ir labākā hipster/ielu foto kamera. Kamera ir smuka, neuzkrītoša. Kā arī cena dod iespēju lielīties amata brāļiem. Tas arī viss.
Domāju, ka kļūdies, jo Leica bija pirms hipsteriem, un būs arī pēc viņiem.
orks:Ir mums kaimiņzemē tādas kruc fotomākslinieks Medvēģevs...knipsē tikai ar leiku, tāpēc arī bildes var pārdot par 50 000 $ gabalā...
Ne jau Leica ir iemesls kādēļ tiek pirktas bildes pa 50 000$ un viņš nebildē tikai ar Leica... Manuprāt ja būsi maz zināms pilsonis tad lai pārdotu bildi ir jāuzcep šedevrs, bet ja būsi ļoti pazīstama persona tad liela varbūtība ka pa labu ciparu aizies arī ikdienišķas bildes, lai arī pilns nets ar tādām, bet ne tik pazīstamu personu uzņemtas.
3rdHalf:Cik saprotu - Leica ir labākā hipster/ielu foto kamera. Kamera ir smuka, neuzkrītoša. Kā arī cena dod iespēju lielīties amata brāļiem. Tas arī viss.
Domāju, ka kļūdies, jo Leica bija pirms hipsteriem, un būs arī pēc viņiem.
Es lasu hipstera definīciju un domāju, ka 3rdHalf apgalvojumā nekādas kļūdas nav. dgpyfrom.wordpress.com... "Hipsteri ir subkultūras slānis, kas sastāv no vīriešiem un sievietēm – parasti hipsteri ir divdesmit un trīsdesmitgadnieki, kas atbalsta individuālo domāšanu. Hipsteri atbalsta progresīvo politiku, atzinīgi novērtē jaunos māksliniekus, indie-roku, kreativitāti, inteliģenci un neparastu pieeju lietām un darbiem."
Būtiska ir izsmalcināta, bet tajā pat laikā neparasta pieeja lietām. Ja reiz visi pārējie bildē ar DSLR vai ziepjiem, tad hipsteri ar filmām vai tālmēra kamerām - vienkāršākiem hipsteriem Fuji (pazīstu veselus divus!), lecīgākiem Leikas.
P.S. Citagaisma, ja hipsteriem patīk Leikas, tas nenozīmē, ka Leikas pastāv dēļ hipsteriem! Tās drīkst patikt arī man un Tev!
Kādreiz, pēc gadiem 56, nopirkšu Leica.. Pāris gadus atpakaļ man bij iespēja ieraudzīt to starpību, kur saldums tai kamerai. Ja neesi to rokā turējis, kadru nospiedis un bildi redzējis, tad te tik tukšu salmu kulsšana vien sanāk.
Lasu par burvību, plastiskumu un saldumu - tehnikā, dzelžos un "stiklos" neko neizsakošiem jēdzieniem. Pagaidām neviena skaitļa vai vismaz puslīdz precīza aprakstoša fakta... P.S. Paskatījos, kā ļaudis šo burvīgumu apraksta ar skaitļiem: snapsort.com... snapsort.com...
Domāju, ka kļūdies, jo Leica bija pirms hipsteriem, un būs arī pēc viņiem.
Es lasu hipstera definīciju un domāju, ka 3rdHalf apgalvojumā nekādas kļūdas nav. dgpyfrom.wordpress.com... "Hipsteri ir subkultūras slānis, kas sastāv no vīriešiem un sievietēm – parasti hipsteri ir divdesmit un trīsdesmitgadnieki, kas atbalsta individuālo domāšanu. Hipsteri atbalsta progresīvo politiku, atzinīgi novērtē jaunos māksliniekus, indie-roku, kreativitāti, inteliģenci un neparastu pieeju lietām un darbiem."
Būtiska ir izsmalcināta, bet tajā pat laikā neparasta pieeja lietām. Ja reiz visi pārējie bildē ar DSLR vai ziepjiem, tad hipsteri ar filmām vai tālmēra kamerām - vienkāršākiem hipsteriem Fuji (pazīstu veselus divus!), lecīgākiem Leikas.
P.S. Citagaisma, ja hipsteriem patīk Leikas, tas nenozīmē, ka Leikas pastāv dēļ hipsteriem! Tās drīkst patikt arī man un Tev!
Ivēlies vēl Marnicu kā autoritāti hipsteru lietās, un tad diskutē. p.s. Hipsteriem retrogrādā Leica nekādā mērā nav iekāres objekts. Lomo, Holga, jā, bet priekš Leicas viniem ne smadzeņu, ne naudiņas nepietiek. ..jo ja Tev rokā ir Leica, tad kroplīgu bildi nepasniegsi par iedvesmas rezultātu, jo tā ir precīzs mehānisms. ..tas vienkārši būs brāķis un nemākulības piemērs.
orks:Ir mums kaimiņzemē tādas kruc fotomākslinieks Medvēģevs...knipsē tikai ar leiku, tāpēc arī bildes var pārdot par 50 000 $ gabalā...
Ne jau Leica ir iemesls kādēļ tiek pirktas bildes pa 50 000$ un viņš nebildē tikai ar Leica... Manuprāt ja būsi maz zināms pilsonis tad lai pārdotu bildi ir jāuzcep šedevrs, bet ja būsi ļoti pazīstama persona tad liela varbūtība ka pa labu ciparu aizies arī ikdienišķas bildes, lai arī pilns nets ar tādām, bet ne tik pazīstamu personu uzņemtas.
Pāālldies! Man, tādam naivam muļķišam,i prātā nevarēja ienākt, kāpēc Krievijā pirka izsolēs Medvēģeva bildes laikā, kad šis tēloja tandemokrātijas prezi. Pat to nenojautu, ka bildes cena būt vienāda, pat ja būtu knipsējis ar tā laika telefonu. Tomēr ar Leicu ir vienkāršāk – kas nekait, ja smagā darbā sapelnītos, grabuļa formātam atbilstošos spaiņa lieluma objektīvus māksliniekam līdzi nēsā miesassargi. Kā katram pieklājīgam fotogrāfam.
GunarsII:Lasu par burvību, plastiskumu un saldumu - tehnikā, dzelžos un "stiklos" neko neizsakošiem jēdzieniem. Pagaidām neviena skaitļa vai vismaz puslīdz precīza aprakstoša fakta... P.S. Paskatījos, kā ļaudis šo burvīgumu apraksta ar skaitļiem: snapsort.com... http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Leica_M9
SKAITĻI nevar izteikt neaprakstāmas lietas. Tas ir apmēram kā ar Bokex
GunarsII:Lasu par burvību, plastiskumu un saldumu - tehnikā, dzelžos un "stiklos" neko neizsakošiem jēdzieniem. Pagaidām neviena skaitļa vai vismaz puslīdz precīza aprakstoša fakta... P.S. Paskatījos, kā ļaudis šo burvīgumu apraksta ar skaitļiem: snapsort.com... http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Leica_M9
Varētu jau pateikt kur tieši tos skaitļus iebāzt……… Pieļauju, ka tāpat kā visiem nav dota muzikālā dzirde, tā arī visiem nav dots redzēt, skatīties jā, redzēt nē. Tad mēģina ar skaitļiem lāpīties, toties labā ziņa, šādiem ļaužiem SoNiCanoni ir piemēroti, un lētāk ar sanāk.
Jonatans:Kādreiz, pēc gadiem 56, nopirkšu Leica.. Pāris gadus atpakaļ man bij iespēja ieraudzīt to starpību, kur saldums tai kamerai. Ja neesi to rokā turējis, kadru nospiedis un bildi redzējis, tad te tik tukšu salmu kulsšana vien sanāk.
Mjā... tad laikam man arī nebūs dots redzēt... Bet pieņemu, ka vienkārši nemācēju apieties. Esmu mēģinājis M9 vasarā, mākoņainā, mitrā dienā. Dabu, savu auto, sievu, utt. Pēc tam skatot bildes, nevarēju teikt, ka būtu liela atšķirība no Nikon Fx ar labu optiku. Izklājot attēlu - nevar saprast - it kā viss nedaudz asāks, krāsas citādas, nekā LCD ekrāniņā - bet ar tendenci uz brūni-melnā skaistu izcelšanu. Jā, zaļais bija izteikti štruntīgs, tāds sintētisks. Un sejas krāsa nedabīga, kā marmora figūrai. Pretgaismā gan sanāk skaisti, tā dzidri. Bet saku vēlreiz - laikam nemācēju ar tādu strādāt.
GunarsII:Lasu par burvību, plastiskumu un saldumu - tehnikā, dzelžos un "stiklos" neko neizsakošiem jēdzieniem. Pagaidām neviena skaitļa vai vismaz puslīdz precīza aprakstoša fakta... P.S. Paskatījos, kā ļaudis šo burvīgumu apraksta ar skaitļiem: snapsort.com... http://snapsort.com/compare/Canon-EOS-6D-vs-Leica_M9
Varētu jau pateikt kur tieši tos skaitļus iebāzt……… Pieļauju, ka tāpat kā visiem nav dota muzikālā dzirde, tā arī visiem nav dots redzēt, skatīties jā, redzēt nē. Tad mēģina ar skaitļiem lāpīties, toties labā ziņa, šādiem ļaužiem SoNiCanoni ir piemēroti, un lētāk ar sanāk.
Redzēt tā,kā nav ir kruti.Galvenais ir ticēt pašam sev,pārējais ir pofig.Varētu pat mēģināt saderēt,ka nespēsi atšķirt vienādus kadrus no Leica M9 un CanNik FF
Man foto optiku dzīvajā nesanāk salīdzināt, bet kas attiecas kino pasaulē, vairāku ražotāju izstrādā optika ir rokā turēta, un var gan redzēt atķirību starp dažādiem optikas ražotājiem vai pat viena ražotāja dažādām klasēm. Zeiss compact prime atšķiras starp zeiss ultra prime, kur nu vēl drošvien master prime (master prime gan vēl neesmu rokā turējis). Vai arī Zeiss ultra prime starp Cooke miniS4/i. Un LEICA - Summilux-C savukārt ir vēl pavisam kas cits. Neredzu iemeslu lai Leica ražotā foto optika nebūtu kaut kas pavisam cits, kā Nikon vai Canon, vai Sigma utt
biju fotoizstādē te www.fotoblog.lv... Stāv vīriņs un piedāvā aplūkot, pačamdīt, izspiest, ieskatīties. Nospiedu pogu. Ekrānā baisa aina. kurators saka, ka vajag padomāt, pirms spied pogu. Palūdzu saregulēt regulējamo un spiedu atkal. Sanāca interesanta bilde,. Bilde interesanta ne pēc kompozīcijas, bet pēc dinamikas un izšķirtspējas. Saprotu, ka ižškirtspēju un dinamiku daļēji izspiež optika. Vēlāk, fotoredaktorā grozīju un šķiebīju attēlu un sapratu, kur lielā nauda slēpjas. Iespējās, ko dod minētais agregāts. man patika un nākamreiz izstādē skriešu pie leica stenda. kurators teica, ka viņiem ir arī lētais gals, ne tik forš, bet lietojams. Mēslus neražo. Vēl gribu piebilst, ka ja nevari saskatīt tu nezini, ko gribi saskatīt. Tās tādas cilvēka acs īpatnības. tas, kā ar sieviešu apģērbu. Viņa uzvelk vienu tērpu un tu nodomā, ai, būs jau labi, bet ja viņa uzvelk citu tērpu, Tev sāk stāvēt. vai redzi atšķirību? Nedomāju, bet tev jau stāv.
Man šķiet, ka Leica vēl guļ uz kaut kādiem veciem lauriem. Varbūt 30-40 gadi atpakaļ kad filma bija aktuāla un tu iegādājies vienu kameru kas tev kalpotu vēl 30 gadus tad Leica varēja būt laba izvēle dēļ mehāniskās kvalitātes, bet mūsdienās, kad digitālā attēla kvalitāte mainās ik pa gadam neredzu racionālu iemeslu ieguldīt šādā kamerā.
Billy:..mūsdienās, kad digitālā attēla kvalitāte mainās ik pa gadam neredzu racionālu iemeslu ieguldīt šādā kamerā.
Tā digitālā attēla kvalitāte nemaz tik ļoti nemainās, vismaz fotoblogā to bildīšu kvalitāte ir gana konstanta neskatoties uz tiem gadiem, kopš tās izliktas še ir. Gluži pretēji, ir ļaudis kas žēlojas, ka bildīšu kvalitāte krītas. ..nu ja, arī tās ir izmaiņas.
Billy:..mūsdienās, kad digitālā attēla kvalitāte mainās ik pa gadam neredzu racionālu iemeslu ieguldīt šādā kamerā.
Citagaisma: Tā digitālā attēla kvalitāte nemaz tik ļoti nemainās, vismaz fotoblogā to bildīšu kvalitāte ir gana konstanta neskatoties uz tiem gadiem, kopš tās izliktas še ir. Gluži pretēji, ir ļaudis kas žēlojas, ka bildīšu kvalitāte krītas. ..nu ja, arī tās ir izmaiņas.
Billy:..mūsdienās, kad digitālā attēla kvalitāte mainās ik pa gadam neredzu racionālu iemeslu ieguldīt šādā kamerā.
Tā digitālā attēla kvalitāte nemaz tik ļoti nemainās, vismaz fotoblogā to bildīšu kvalitāte ir gana konstanta neskatoties uz tiem gadiem, kopš tās izliktas še ir. Gluži pretēji, ir ļaudis kas žēlojas, ka bildīšu kvalitāte krītas. ..nu ja, arī tās ir izmaiņas.
krītas prasības... tīrā dzidrā ezerā tu nevari izvēlēties kura ūdensroze skaistāka, piedirstā ezerā tu priecājies arī par to vienu, necilo ūdensrozi... tā arī te...
Billy:..mūsdienās, kad digitālā attēla kvalitāte mainās ik pa gadam neredzu racionālu iemeslu ieguldīt šādā kamerā.
Citagaisma: Tā digitālā attēla kvalitāte nemaz tik ļoti nemainās, vismaz fotoblogā to bildīšu kvalitāte ir gana konstanta neskatoties uz tiem gadiem, kopš tās izliktas še ir. Gluži pretēji, ir ļaudis kas žēlojas, ka bildīšu kvalitāte krītas. ..nu ja, arī tās ir izmaiņas.
Nu nevajag jau pirkstu ar locekli salīdzināt!
cits ar pirkstu ir daudz imanīgāks kā cits ar locekli. Ja kas.
Vislabāk tas izpaužas par izlīdzinātiem attēliem kur visādiem Sapopiem UN Ņikoniem sen balts caurums vai melns pleķis Leikas stikliem ir detaļas gan baltā gan melnā , tas optikas nopelns
biju fotoizstādē te 
