50,6 MP CMOS sensors ar duālajiem DIGIC 6 procesoriem. 150 tūkstošu pikseļu RGB+IR mērīšanas sensors. Līdz 5,0 kadriem sekundē. 61 punkta AF. Fotografēšana, izmantojot kadrējuma koeficientu.
EOS 5DS R ietilpst arī:
Zemfrekvences filtrs.
EF 11-24mm f/4L USM Galvenie parametri:
Pētiet ainavas no īpaši plata skatpunkta. Pasaulē platākā leņķa taisnvirziena tālummaiņas objektīvs. Minimāla deformācija – ideāli piemērota arhitektūrai un interjeram. Inovatīvi lēcu pārklājumi pasargā no dubultošanās un atspīduma.
Vispār interesanti būtu uzzināt, ko par 50mp, 35mm sensoriem domā midformāta lietotāji?
Tos kuri grib jaunāko un krutāko, kameras pasaulē - neieteiktu pārsteigties ar 5Ds priekšpasūtīšanu. Tā vietā nedaudz pagaidītu 50mp nikonu, jo ja varam mācīties no pagātnes, tad varam droši teikt, ka sonī taisa labākus sensorus par kanon. www.sonyalpharumors.com...
Diez vai kanonisti pāries uz NIKON un otrādāk tikai tādēļ, ka vienam par kripatu būs labāks sensors, jo paliek jautājums, kur likt kaudzi ar sapirktajiem "pričendāļiem", kuros investēti vairāki tūkstoši dažādas krāsas vērtīgu papīrīšu
Krietni daudz fotogrāfi esot pārgājuši, vai piepirkuši klāt D8XX un, dēļ sensora un 12-24 f/2.8. Ja runa ir par autofokusa EF adapteri priekš E mount - ātrāk ir fokusēt manuāli. www.youtube.com...
MT9:Canons tikko arī prezentēja 120MP CMOS sensora prototipu, kurš it kā tikšot pielietots video jomā. Bliež pa tiem pikseļiem uz nebēdu...
Prezentēja jau krietni senāk www.canon.com... ...un izvilka no atvilknes tieši tagad, lai 5Ds 50MP tautai neliktos par daudz.
Šādā izskatā parādījās tikai tagad. Tas, ka izstrāde jau ilgst gadiem, neapšaubu. Ja vadīties no tavas loģikas, tad Iphone 6s un Bentley ar suv "bundžu" arī jau ir prezentēti...
wiencmuzikanc:Kas raksturīgi kanönam, atkal kārtējam jaunajam objektīvam ir tikai f/4.........
Es savā vienkāršībā esmu iedomājies, ka tādam platleņķim lielāku atvērumu nekad nevajag. ISO mūsdienu kamerām ir labs, un kuram mārrutkam vajag iedabūt kadrā milzumdaudz neasu lietu?
wiencmuzikanc:Kas raksturīgi kanönam, atkal kārtējam jaunajam objektīvam ir tikai f/4.........
Ultra platajam zūmam ok. Ja gribās gaišu ir 14 mm 2.8 Ja ļoti gaišu plato 24mm 1.4 Arhitektūrai paliek 17 mm un 24 mm TS Izvēle solīda, ka tik maks pavelk. Nu un ir jau krutākas mantīnas no onkoļa Ceisa un radiem....
Starp 11 un 24 ir liela starpība - ka tik tas stabili nenogarantē kompromisu jūru. Kamerai 50Mpx gan ir ļoti labi ja tik C neuzcep ko līdzīgu otrajam piecītim kura 21Mpx bija tādi ziepaini... it kā izšķirtspēja +/-, bet tāda kateraktīte...
wiencmuzikanc:Kas raksturīgi kanönam, atkal kārtējam jaunajam objektīvam ir tikai f/4.........
Un 11mm uz FF arī ierasta lieta, vai ne?
ne par to stāsts, re, jaunais 16-35 arī f/4, jaunais 24-70 arī... reāli jau tos 11mm cik tad izmantos, vairāk, pieļauju, būs 14 un 17, vai šaurākajā galā 24mm, bet tur jau ir priekšā NilaS minētie 14/2.8, vai 16-35/2.8, vai 24/1.4
Maris:................. otrajam piecītim, kura 21Mpx bija tādi ziepaini... it kā izšķirtspēja +/-, bet tāda kateraktīte...
Ot, nav vēl gadījies novērot kaut ko tādu. Bilžu aplūkošanai lietoju kanona dzimto softu (ZoomBrowser), un fotošopā arī nav izdevies ieraudzīt kaut ko, kas būtu vairāk par objektīva aberācijām u.c. defektiem... ja uzliek 10 Mp izšķirtspēju un salīdzina ar pirmā piecīša 10 Mp bildi, stipri līdzīgi. Krāsas tikai pie vienādiem nosacījumiem gan atšķiras, tas tiesa, pirmā piecīša bilde liekas "mīlīgāka", ja drīkst tādu emocionālu salīdzinājumu
Maris:................. otrajam piecītim, kura 21Mpx bija tādi ziepaini... it kā izšķirtspēja +/-, bet tāda kateraktīte...
Ot, nav vēl gadījies novērot kaut ko tādu. Bilžu aplūkošanai lietoju kanona dzimto softu (ZoomBrowser), un fotošopā arī nav izdevies ieraudzīt kaut ko, kas būtu vairāk par objektīva aberācijām u.c. defektiem... ja uzliek 10 Mp izšķirtspēju un salīdzina ar pirmā piecīša 10 Mp bildi, stipri līdzīgi. Krāsas tikai pie vienādiem nosacījumiem gan atšķiras, tas tiesa, pirmā piecīša bilde liekas "mīlīgāka", ja drīkst tādu emocionālu salīdzinājumu
Ja kamerai ir 21Mpix tad tā nav uzslava, ka samazinot bildu 2x nav sliktāk kā pirmajai versijai.. kā vells vispār var ienākt prātā kaut ko mazināt, apstrādāt un ņemties, lai samazināta versija izskatītos ok??? Lielajam failam no kameras jau ir jābūt dzidram ne muļļātajam.
Tāpēc jau canonisti fano par bēdīgu optiku jo kamera nespēj nolasīt pat tās infu - vot tagad uzceps niknu kameru un būs kā nikon kur uz 800to uz pirkstiem skaitāmi stikli gļukus nerāda.
Fandango:Uzstdījumi- picture style - Faithful, uzņemot nelietot gaišo toņu prioritāti. Vajadžetu būtvisiem Canon aparātiem vienādām, precīzām krāsām. Mīlīgums ir subjektīvs raksturojums, cilvēkiem bieži patīk labbāk kontrastaināki attēli, asāki attēli, nevis at lielāku tonālu bagātību, ko dod 14 bitu RAW un daudzie megapikseļi. ''Ziepainums''- iespējams, ka tas ir neasas optikas dēļ, mazā asuma dziļuma dēl. Es citādi to nevaru izskaidrot, jo reāli katrs pikselis ir citā krāsā un tonī, attēlu sasmērēt var tikai optika. Pirmās sūdzības šajā sakarā parādījās pēc Canon 50D ar 15 mpiks, kura attēls dažiem nepatika pēc 10 mpiks 40D, jo tas uzrādīja līdz šim izmantoto objektīvu kļūmes- hromatiskaās aberācijas, neasumu. Samazinot līdz 10mpiks to pašu failu, attēls bija līdzīgs 40D attēlam. man 5D2 patika labāk lielo ISO dēļ pēc 5D tikai 1600ISO. Un nekādu ziepainumu nekad neesmu novērojis, vismaz tādu ne, kas man traucētu. Ir viena faktūra ainavās- koku mizas, kur var redzēt jebkuras mūsdienu kameras trūkumu šajā lauciņā, varbūt runa par to, bet man skaidrs, kāpēc tas notoiek, un par to neuztraucos. Nezinu, kā zīmē Nikons, kuram nav AA filtrs. Varvūt, ak tā pieeja atrisina kaut ko, un varbūt, ka Canon 5DsR koku mizas zīmēs smukāk. Gaidīšu kādu reālu aparāta testu šajā ziņā. Netīk tas, ka lielākais ISO ir zemāks par 5D3 un 6D, un žurnālos nevajag 50 mpiks. Nupat, bildes apstrādājot, atcerējos, ka DPP ir slikti neasuma maskas uzstādījumi. Tos jāmaina, ja nevēls pikseļu l'[imeņa izsmērējumus. Ar to rīku, kas saucas Sharpnes pat ir vienkāršāk.
Blēņas, Uldi, provēju gan ar Sigma macro 70 mm 2.8 gan fiksiem 50 1.4 85 1.2 28 1.8 un kā bija tā palika ziepe. Ar l stikliem no sērijas 24-105 varbūt tā necērt acī...
e] Fandango:Uzstdījumi- picture style - Faithful, uzņemot nelietot gaišo toņu prioritāti. Vajadžetu būtvisiem Canon aparātiem vienādām, precīzām krāsām. Mīlīgums ir subjektīvs raksturojums, cilvēkiem bieži patīk labbāk kontrastaināki attēli, asāki attēli, nevis at lielāku tonālu bagātību, ko dod 14 bitu RAW un daudzie megapikseļi. ''Ziepainums''- iespējams, ka tas ir neasas optikas dēļ, mazā asuma dziļuma dēl. Es citādi to nevaru izskaidrot, jo reāli katrs pikselis ir citā krāsā un tonī, attēlu sasmērēt var tikai optika. Pirmās sūdzības šajā sakarā parādījās pēc Canon 50D ar 15 mpiks, kura attēls dažiem nepatika pēc 10 mpiks 40D, jo tas uzrādīja līdz šim izmantoto objektīvu kļūmes- hromatiskaās aberācijas, neasumu. Samazinot līdz 10mpiks to pašu failu, attēls bija līdzīgs 40D attēlam. man 5D2 patika labāk lielo ISO dēļ pēc 5D tikai 1600ISO. Un nekādu ziepainumu nekad neesmu novērojis, vismaz tādu ne, kas man traucētu. Ir viena faktūra ainavās- koku mizas, kur var redzēt jebkuras mūsdienu kameras trūkumu šajā lauciņā, varbūt runa par to, bet man skaidrs, kāpēc tas notoiek, un par to neuztraucos. Nezinu, kā zīmē Nikons, kuram nav AA filtrs. Varvūt, ak tā pieeja atrisina kaut ko, un varbūt, ka Canon 5DsR koku mizas zīmēs smukāk. Gaidīšu kādu reālu aparāta testu šajā ziņā. Netīk tas, ka lielākais ISO ir zemāks par 5D3 un 6D, un žurnālos nevajag 50 mpiks. Nupat, bildes apstrādājot, atcerējos, ka DPP ir slikti neasuma maskas uzstādījumi. Tos jāmaina, ja nevēls pikseļu l'[imeņa izsmērējumus. Ar to rīku, kas saucas Sharpnes pat ir vienkāršāk.[/qu
Blēņas, Uldi, provēju gan ar Sigma macro 70 mm 2.8 gan fiksiem 50 mm 1.4 f 85 mm 1.2 f 28 mmy 1.8 un kā bija tā palika ziepe. Ar l stikliem no sērijas 24-105 varbūt tā necērt acī...[/quo
aha tāds pats jautājums nē nu jauki jau pie 100% bildītē tīksmināties ap matiņiem uz deguna portretos vai egļu čiekuru zvīņām Gaujas senlejas ainavās upes pretējā krastā. Nu pajūsmoji, bet tolks? Bildes šā vai tā skatāmies veselas nevis pa fragmentiem, un ar kvalitatīvu ~12mp failu pietiek pat mūsdienu niknākajiem moņiem uni 40x60 drukai (bieži kopējat lielākas?). Man vismaz pietiek ar ~20mp, atliektiem galiem, vairāk negribas kaut vai dēļ tā čakara ap milzu raw failiem. Ceru ka līdztekus šiem pikseļu monstriem izlaidīs arī kādu jaunu 20mp pilnkadra žiglu un vieglu kameriņu ar minimāliem trokšņiem pie iso 100k
pirms 2 gadiem tiešām likās pietiekami laba, iespējams būtu paņēmis ja būtu spiesta vajadzība. Bet pēc gada sanāca bišk paspēlēties, šis tas kamera pamatīgi apbēdināja, palasīju atsauksmes un sapratu ka neņemšu pat pa lēto kāda bija iespēja no viena izmisuša čomaka UK. Redzēs kāds būs 6D m2
Rēcīgi jau bet pēdējo nu jau desmit gadu kamērām Canonam riktīgi griezēji bija tikai Ds MARK II , 5D , un 5D MARK III pāŗejās vai nu dēļ izteikti viduvējās Canon optikas vai mā bildes ir tā sakot "Mīkstas" Vismaz manā skatījumā.
Fandango:Māri un Nil. varbūt nesaprotu, ko nozīmē ''ziepe''? 24-105 L nav nekāds labais zūms, par Sigmu šaubos, es reproducēšanai un fotofiksācijai parasti izmantoju macro 100 L, 135L, 50F/1,4 objektīvus. 135L ir izcils. Un, ja gadījumā nepietiek izšķirtspējas, esmu pārbildējis šo to pa daļām.
Esmu lietojis visus minētos un secināju, ka labāks stikls izvelk + - bet tik un tā 5d2 dod ārā bildi, kura izskatās kā vismaz + 35 nois red. laitrūmā. Vecais piečuks taisīja smuku un asu bildi. Kā ar 6 d ? Kas attiecas uz sigmu - paprovē 70mm makro - bildīte baigi smukā, 100mm kenons novīst fonā. Af gan atbaidošs, skaļš un tumšākā laikā kaka, bet zīmē feini! PS Māri tas 50nieks uz 1.4 jau tāpat ziepē, šis nav labs piemērs
Otrais piecītis nav slikta kamera - madženta krāsu gļukus var pēcapstrādē novērst un ļoti ok bildes dabūt. Viņai ir tikai viens nenovēršams gļuks, ka 21Mpx ir jāsamazina vismaz par trešdaļu, lai katerakte pazustu - vobšem uzpūsti tie pikseļi.
Būtu bēdīgi ja 50Mpx kamera šo kaiti mantotu - jācer, ka nē jo Lunis jau nosauca gadījumus kad bildītes tīras nāk ārā.
NilsS: Māri tas 50nieks uz 1.4 jau tāpat ziepē, šis nav labs piemērs
Piekrītu ka piemērbilde ļoti nelaba. Bet Uldis tak nosauca šito stiklu pie labajiem - kā 1,4/50 var būt ziepe nopietnam ražotājam ja pat veciem cosina, rikenon un sazinkādiem vēl viss ir ok?
Tas 50nieks tiešām ir ļoti ass un labs no f4 uz augšu, pat no 2.2 jau ciešams. Kā tā var būt kanonsviņuzin Es ķīseli skaidroju ar ļoti agresīvu trokšņu filtru. Ja nemaldos ir tāds MARK 2 pilnā kadra verķis ar 21 pikseli un mazu iso - ļoti labs asums un detalizācija
jā grauds, asuma dziļums 1mm, trāpa tik uz kreisās burkas šilti, bet ir + nekur nav tas kas darās kaķim pa labi tajos podos. Kompromisu bilde, bet ķīseļa nav.
