Tur ir nianses , BŪTĪBĀ ja bildē studijā un ar blici IS pilnīgi lieka funkcija, TAČU jauniem modeļiem ir BŪTISKI tīrākas dzirdākas krāsas bet tas ir II versiju sākot. Cena gan x2 kas vairumā gadījumu NAV VĒRTS
Bija man Sigma ... bez stabilizatora ... bildēju daudz sporta ... nejutu nekādas vajadzības. Tagad paņēmu Canon ... bez IS .. nejūtu nekādas vajadzības ...
bēeet ... ja cenā nav lielas atšķirības ... kādreiz var noderēt
Vēl tas aspekts, ka bez IS jau nav weather sealed, kādam tas dikti svarīgi, bet nav jau dārgi pieķert kādu lietus pārvalku un miers. Ar putekļiem gan sūdīgāk, nu lien tie iekšā bez IS stiklā, neko padarīt. Kamēr nebija iznācis 2.8 IS II, viennozīmīgi loģiskāks pirkums bija vecā labā āsā versija bez IS, Fandango jau pateica, kapēc. Jaunais 2.8 IS II ir tiešām iespaidīgs, sportam utt. ideāls, bet nu tā cena konkrēti kož.
Mans ilgu gadu sapnis bija "baltā truba". Kad nu beidzot esmu ticis pie sava 70-200 F4 bez IS, tā uzradās tāda kā vilšanās sajūta. Jā - dod asu bildi, bet ne tik asu kā gribētos. Jā - ir ātrs un kluss, tas ir liels pluss. BET - smags, un ja sāku pētīt bildi tuvāk - ir pamanāmas vieglas krāsu aberācijas gar objektu malām. Visā visumā - nav slikts variants, bet nez - laikam jādomā lēnām, ko varētu kādreiz vietā paņemt.
135L ir lieliska izvēle, gadiem mans "go to" objektīvs portretu foto, kuru bieži vien esmu izmantojis reportāžās. Lietoju arī 70-200L IS II, kas ir lielisks objektīvs, bet, ja ir iespēja izmantot 135mm, tad lielais objektīvs paliek somā.
Mans komplekts kāzās: 24-70mm 2.8 + 100mm 2.8 Macro L + 50mm (vai 35mm). Pamēģināju 135mm 2.0 - jo foršs bokē, bet liekas, ka biku pa garu (uz FF), nez, varbūt ar laiku pierastu. Nespēju iedomāties, ka man kādreiz vajadzētu kaut ko garāku par 135mm, tāpēc visādi 70-200/300 nekādu interesi nav radījuši.
