Sveiki, vēlos tuvākajā laikā iegādāties Canon 17-55, bet gribētu sākumā izmēģināt, jo pirkums tomēr nav no lētajiem. Vai ir kādas objektīvu nomas? Vai kāds varbūt vēlas savējo izīrēt uz pāris dienām? Paldies.
nav tik traki, ar to pudeļdibena versiju ... bija blogā tāds lietotājs Josifs..., tad nu viņš to lēto stiklu ļoti slavēja, un arī varums bilžu viņam bija ar to uzņemtas. ielikšu vienu savu bildi, uzņemtu ar lēto canon kitenieku 18-55mm. lielāka bildes versija man pašreiz nav pieejama
šito biju iepostējis kaut kad vienā foruma tēmā, tamdēļ ir pa rokai ....
Visur, aizmirsti par to canona stiklu. Nejēgā dārgs un vecs putekļusūcējs. Iesaku Sigma 18-35 f1.8, ja gribi tērēties. Neviens cits zooms blakus nestāv uz crop stikla.
Es īsti nesaprotu, kādēļ tik daudz negatīvas atsauksmes par šo objektīvu, lietoju tādu jau kādus 4 gadus un kas attiecas uz attēla kvalitāti man nav nekādu sūdzību.
g3:Es īsti nesaprotu, kādēļ tik daudz negatīvas atsauksmes par šo objektīvu, lietoju tādu jau kādus 4 gadus un kas attiecas uz attēla kvalitāti man nav nekādu sūdzību.
objektīvs optiski galīgi nav slikts, tik vien kā overpriced
g3:Es īsti nesaprotu, kādēļ tik daudz negatīvas atsauksmes par šo objektīvu, lietoju tādu jau kādus 4 gadus un kas attiecas uz attēla kvalitāti man nav nekādu sūdzību.
Kanons būs izmesta nauda, jo gandrīz pa to pašu cenu var tabūt sigmas 18-35 1.8 un 50mm 1.8
priore:Tas sigmas zūms nav lāga zūms. Tad jau labāk kādus fiksus ar F/1,4. Zūmam jābūt universālam, nevis 1,9 x. labākais uz crop ir 15-85 IS, kaut patumšs.
Nu nu, tas 1,9x platajā galā smagi ačķiras no 1,9x garajā.
Plato galu ar daudzām reizēm ustaisīt laikam būs technoloģiski grūtāk, jo garie superzūmi ir biezā slānī (piem. 18-270 uz kropu vai 28-300 FF), bet platais, kaut vai 18-80 priekš FF vēl nav izgudroc.
Muļķības. Tad man gaļu jāplēš ar zobiem no visa cūkas gurna, jo dārgs Fiskara nazis virtuvē neko nepelna. Citādi būšu muļķis, nopircis nevajadzīgi overpriced mantu.
Ok, tas vairāk uz mani attiecināms. Bet kas tad ir vainas ar attēla kvalitāti šim objektīvam? Esmu printējis un devis klientiem bildes, kuras uzņemtas ar šo objektīvu un neviens nav sūdzējies. Manās acīs lielākais mīnuss šim objektīvam ir blīvējuma trūkums sliktiem laikapstākļiem.
Ķenona mīnuss ir tāds, ka viņš nedomā par saviem kropa lietotājiem. Kur ir vidējas klases stikli, piemēram, kropa analogi tādiem, visumā jēdzīgiem, filmu objektīviem kā 28-105/3,5-4,5 vai 24-85/3,5-4,5? Par standartzūmiem tiek piedāvāti vai nu kitenieks (agrīnā versija, kura bez IS, vispār bija sūc), vai arī nejēdzīgi dārgais savam ispildījumam 17-55/2,8. Ja gribi ko labāku, ņem ar sarkanu strīpu un maksā par neizmantoto pilnkadrību, bet plato galu pat stiķē no veseliem diviem. P un N šajā ziņā tomēr ir labākā stāvoklī, jo N ilgu laiku dzīvoja vispār bez FF, tādēļ saviem kropotajiem topmodeļiem, ieskaitot D2x uzražoja labus stiklus, P arī kropa ziņā isskatās labāk. Nu, tam par otru formātu ir atsevišķs stāsts, kad palaidīs FF, būs vienīgā firma, kura ražos 3 formātu DSLR. Par C weather sealing sanāk anegdote, kad 40D noblīvēja kartes un akuļa vākus, forumos parādījās joks, ka tas domāts dienvidu puslodei, kur lietus līst no apakšas.
