Nu re, pirmais cilvāāks ar izpratni par lietu vērtību, jo nejau visiem vajag ff un L stiklus. Ļoti grūti šādu komplektiņu pārdot, jo ss'ā viesiem ir kiti, kas protams ir lētāki, bet to ka 17-85 nav tas pats kas 18-55 visi atsakās saprast. Un ss, kā zināms, ir cenu mēraukla mūsu platuma grādos. Es uzskatu ka manis piedāvātās cenas nav augstas.
Fandango:Štruntīgākais ir 28-90. Abi Tevis minētie ir pieklājīgi amatierobjektīvi.
Es par kiteniekiem vispār nerunāju, bet šos divus, ķenonists būdams, esmu notestējis, galvenā pretenzija bija pret kvalitāti par viņu tolaiku cenu. 28-135 hromatiskās aberācijas ir ne tikai stūros, man bija patrāpījies eksemplārs, kuram tās bija pa visu kadru, kā Tampona superzūmam.
Schneider: 28-135 hromatiskās aberācijas ir ne tikai stūros, man bija patrāpījies eksemplārs, kuram tās bija pa visu kadru, kā Tampona superzūmam.
Priekš vasaras ceļojumiem "patrāpījās" Tampons 18-270 VC pa saprātīgu cenu un biju patiešām izbrīnīts, ka pat pašā garajā galā (270 mm) pieklājīgs asums un visādi optiskie grēciņi nemaz nav uzkrītoši (platajā gala gan bik "muca', bet vienkārši koriģējama šopā). Dižām mākslām varbūt neder, bet operatīvai informācijas fiksācijai- gana labs...
18-270 bija sava laika paradokss, kad ar lielāku diapazonu bija sanācis labāks par to, kuram mazāks. Es salīdzināju ar 18-200, bija Ķenonam, nu galīgi ne us kuru galu.
Fandango interesē viss komplekts vai tikai rumpītis?
