Pārdodu Nikon tehniku: - kameru (body) D800 ar gripu (1600 EUR). Varētu būt ap 15-20 t."šāvienu"; - objektīvu Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR, pirkts ASV. www.photozone.de... (1300 EUR). Tehnika ir labā stāvoklī. Pārdodu, jo atjaunoju savu fototehnikas "noliktavu"
OK, - par stiklu (Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8 G IF-ED VR, pirkts ASV) varētu samazināt cenu līdz 1100 € - par kameru (D800 ar gripu) līdz 1500 € (mazss noskrējiens - SHUTTER COUNT 13647)
Sūtīšanas izmaksas ir uz pircēja rēķina, bet komisiju gan vajadzēs maksāt pašam. Nezinu kā tagd ar komisijas maksu, bet kādreiz laikam bija 10% ebay un 2% PayPal.
Būtiski otrajam ir labāks asums ārpus centra, labāka stabilizatora darbība un labāka sadarbība ar konverteriem, nebūtiski - nedaudz tuvāk var nofokusēties, nedaudz asāka bildīte pie vaļā fragmas un nedaudz ātrāks AF.
Pirmā versija, ka tik nav rekordists starp nikkora top stikliem tajā cik ātri viņu noņēma no ražošanas.
Tas gan nenozīmē, ka objektīvs nelabs - vnk otrā versija pārāka. Uz D700 mok i starpība maza, bet D800 jau nežēlīgs pret optiku.
Materialu kvalitate 1 gan labak par 2 versiju, un saules blenda lielaka 1 nikonam. Uz d3 man starpibas var teikt nav ,uz bezgalibas 1 labak, bet tuvuma 2labaks, kaut ka ta man sanaca. ( to var redzet ja kompjutera palielinat lidz pikseliem ) Speciali nemainitu 1 uz2 ,bet sanaca un tagad ir ari1 lieks. 2 testesu nakamaja nedela rupigak, bet jau ir makro plaiss pie tas vietas kur saules blenda skruvejas klat. ( no ka tas ir? nezinu)
LV ir gandrīz nereāli labi noandelēt tehniku kam tirgus cena ir virs 500e - labo tehniku visi pērk jaunu, lai būtu garantija no pārsteigumiem kurus var pavisam nevainīgi iegūt ar vidēji lētu somu bagažniekā asāk līkumu izņemot, saskrienoties ar garāmgājēju vai izmetot ko no nagiem.
Man ir 2 negadījumi (par laimi ar lētu tehniku) ar Lowepro mugureni - pārgāju uz Kata bruņutašu un par cik neesmu reportieris domāju pāriet uz čemodānu darbam un monstruziepi ikdienai.
Vēl ir faktors, ka labo tehniku pērk trakāko kāda uz to brīdi ir.
Jebkurš nikkor 70/80-200 gaišais zooms ir populāra un pieprasīta manta, bet LV tas ir pats lētākais gals un jauni VRII
Ir dazi pelicase koferisi, loti labi var salikt uz talu braucienu, parasti mugursoma Case logic, ganibu dambi nopirku ap 90e bija. Mekleju par normalu naudu pelicase (tads ka 2 bananu kastes cemodanu) interesetu ja kadam ir. interese ari filtru sistema prieks nikon14-24, jauno Riga laikam nedabut.
VR2 gan ir viens būtisks mīnuss salīdzinot ar VR1 un tas ir, ka pie 200mm viņš reāli nav 200mm, bet kādi 135mm. Esmu salīdzinājis abus un tas ir diezgan svarīgi, jo pārsvarā objektīvu izmantoju pie 200mm.
Kaut kas tads dzirdets, japaprove tad dzilak to lietu, man nav skaidrs kapec man uz VR2 kur serijas numurs beigas US, kada fck starpiba.! 14-24f2.8 pirkts ari tur ,bet tam serijas numurs parasts ka visiem.
kunculis:VR2 gan ir viens būtisks mīnuss salīdzinot ar VR1 un tas ir, ka pie 200mm viņš reāli nav 200mm, bet kādi 135mm. Esmu salīdzinājis abus un tas ir diezgan svarīgi, jo pārsvarā objektīvu izmantoju pie 200mm.
Kas, kas? 135 un 200 ir milzīga atšķirība
Kā var būt tā, ka Tu vienīgais to esi pamanījis, bet pārējais internets par to nav pacēlis nekādu haju? Neesi gadījumā mēģinājis VR uz cropa un VRII uz pilnas matricas?
kunculis:VR2 gan ir viens būtisks mīnuss salīdzinot ar VR1 un tas ir, ka pie 200mm viņš reāli nav 200mm, bet kādi 135mm. Esmu salīdzinājis abus un tas ir diezgan svarīgi, jo pārsvarā objektīvu izmantoju pie 200mm.
Kas, kas? 135 un 200 ir milzīga atšķirība
Kā var būt tā, ka Tu vienīgais to esi pamanījis, bet pārējais internets par to nav pacēlis nekādu haju? Neesi gadījumā mēģinājis VR uz cropa un VRII uz pilnas matricas?
Tur bija joks, ka mainoties attālumam līdz objektam, mistiskā veidā mainījās reālie milimetri.
kunculis:VR2 gan ir viens būtisks mīnuss salīdzinot ar VR1 un tas ir, ka pie 200mm viņš reāli nav 200mm, bet kādi 135mm. Esmu salīdzinājis abus un tas ir diezgan svarīgi, jo pārsvarā objektīvu izmantoju pie 200mm.
Kas, kas? 135 un 200 ir milzīga atšķirība
Kā var būt tā, ka Tu vienīgais to esi pamanījis, bet pārējais internets par to nav pacēlis nekādu haju? Neesi gadījumā mēģinājis VR uz cropa un VRII uz pilnas matricas?
Viss pārējais internets arī par to zina, bet tur tāda specifiska sajūta - attēla kompresija tuvās distancēs uz 200mm ir kā uz 135mm. Paskaties netā ir daudz par to.
kunculis:VR2 gan ir viens būtisks mīnuss salīdzinot ar VR1 un tas ir, ka pie 200mm viņš reāli nav 200mm, bet kādi 135mm. Esmu salīdzinājis abus un tas ir diezgan svarīgi, jo pārsvarā objektīvu izmantoju pie 200mm.
Kas, kas? 135 un 200 ir milzīga atšķirība
Kā var būt tā, ka Tu vienīgais to esi pamanījis, bet pārējais internets par to nav pacēlis nekādu haju? Neesi gadījumā mēģinājis VR uz cropa un VRII uz pilnas matricas?
Interesants pētījums. Bet kaut kā man tas nešķiet milzu brēkas vērts, bildēt ar ar zoomstiklu uz 200 mm 1,4 m attālas lietas nu nav telezūma stihija... Bet nu neko - varbūt kādam tas patiesi ir dzīvības un nāves jautājums...
palaidniex:Interesants pētījums. Bet kaut kā man tas nešķiet milzu brēkas vērts, bildēt ar ar zoomstiklu uz 200 mm 1,4 m attālas lietas nu nav telezūma stihija... Bet nu neko - varbūt kādam tas patiesi ir dzīvības un nāves jautājums...
Da ir ir tas "defekts" i uz trijnieka i uz astoņsimtnieka. Tas ir nevis defekts, bet konstrukcija tāda, kad to objektīvu izstrādāja un ražoja, nikonam bija tikai dx formāta ciparu kameras, līdz ar to objektīvs būtībā ir domāts dx formātam pat uz fx filmeniekiem arī tikai ciešami strādāja. Centrs ļoti ass, a malas pat pie 11 nedavilka līdz vecajam divriņķu 80-200. Ja paredzēts lietot uz DX formāta super laba izvēle, ja uz FX tad labāk kādu citu versiju.
