alvils:Kāds ir ar šitiem strādājis? www.ss.lv... Viņi ir DX vai der arī uz FF?
šitādi Walimex nav mēģināti, tur jau rakstīts, ka der uz FF....., un ka var patestēt uz vietas....., ja Tu labi uzvestos, iedotu Tev Tokina 10-17mm pamēģināt .....
alvils:Kāds ir ar šitiem strādājis? www.ss.lv... Viņi ir DX vai der arī uz FF?
šitādi Walimex nav mēģināti, tur jau rakstīts, ka der uz FF....., un ka var patestēt uz vietas....., ja Tu labi uzvestos, iedotu Tev Tokina 10-17mm pamēģināt .....
negatIvs:šitādi Walimex nav mēģināti, tur jau rakstīts, ka der uz FF....., un ka var patestēt uz vietas....., ja Tu labi uzvestos, iedotu Tev Tokina 10-17mm pamēģināt .....
www.lenstip.com... palasi te, te buus vairaak sarakstiits nekaa pashmaaju gudriishi Tev pateiks starpcitu baigi interesantaa lieta shim objektiivam saliidzinot ar liidziigiem Sigmas briinumiem taada, ka ir maza CA
kasparsf:Vispār jau: "not suitable for full format cameras" http://www.foto-walser.biz/shop/Artikel/3129/85/Lens_for_Canon_AF_walimex_pro_Fish_Eye_8_3_5_for_Canon.htm
Vispār jau tie MDfoto raksta ka viņu var PIEBĀST FF kamerai , jo daudzus kas nesedz FF vienkarši nevar piemočit FF kamērām dēļ tā speciālā bloķējošā gredzena
Galvenā fiška jau viņu pērkot ir ZINAT ko tu ar viņu darīsi , kā "Platāks leņķis" viņs nu isti nav efektīvs , tās ir stikls "Efektiem / defektiem" ne platleņķis bildēšanai , līdzīgi kā cilvēki pērk Lensbabijus un līdzīgu jokainu optiku IZPAUSTIES jocīgi , šitais tapat Piemēram Imants Urtāns mums labi zināms čoms un kāzu bildētājs pauž viedokli ka uz FF vienīgais lietojamais platleņķis platāks par 24mm ir Zeiss 18mm f/3.5 Distagon T* ZE Man piemēram likās izcili labs mans 16-35 2,8 CANON zomss uz Ds Canona bet Imantam tas likās neass , taka prasības pret kvalitāti ir dažādas un CENAS ar ir dažādas Kas ir šitais NEZINĀMAIS ražotājs kura marēķejums jau vien liek saprast ka tas ir Crop MATRAICAI domāts jo uz FF tas ir 14mm nevis 8mm.
pacelšu mironi. tam samyang'am nedaudz manuāla slīpēšanas darba www.360pano.de... un ir "līdzens" arī uz ff.
padārgi priekš manual focus, šaubos vai labāki par tām pašām Sigmām.. tad jau labāk Zenitar 16mm 2.8
dof ir tik liels, ka fokuss lietošanas laika ir principā const. turklāt salīdzinājums ar zenitar ir no tās pašas operas - zenitar'am nebūs aplis, bet varbūt tieši šo samyang'a "piedāvāto" efektu topika autors tieši vēlas panākt - lietot necropotas fisheye pudeļdibena bilžas. man arī patiktos
Ir man tāds un baigi patīk,bet es ļoti labi zināju ,ko gribu.Var uzlikt uz FF,bet tad nenosedz visu kadru. Otrais attēls ir uz 5D. Diafragmu mazāk par F8 reti lieku,citādi tāda pļura vien sanāk. No 3m bezgalība, uzliec un bliez tusiņus visādas šaurās vietās īpaši netēmējot-rauj visu kadrā kā dulls. Sakumā regulāri kadrā savas kurpes līda
man ir tāds zem samyang birkas. ilgi lauzos, vai vajag tādu (jo platleņķis bija jau), iespējams, ka nevajag, bet man dikti patīk tā manta. biju pārsteigts par uzbūves kvalitāti izpakojot ārā.
Rojs:man ir tāds zem samyang birkas. ilgi lauzos, vai vajag tādu (jo platleņķis bija jau), iespējams, ka nevajag, bet man dikti patīk tā manta. biju pārsteigts par uzbūves kvalitāti izpakojot ārā.
Tad sanāk, ka gadžets vitrīnā liekams, ne uz kameras??? Tā teikt "aču mielošanai"?
Rojs:man ir tāds zem samyang birkas. ilgi lauzos, vai vajag tādu (jo platleņķis bija jau), iespējams, ka nevajag, bet man dikti patīk tā manta. biju pārsteigts par uzbūves kvalitāti izpakojot ārā.
Tad sanāk, ka gadžets vitrīnā liekams, ne uz kameras??? Tā teikt "aču mielošanai"?
Ne tak Es to biju domājis vairāk lietošanas biežums pret izdoto naudas vērtību, ka varbūt kur citur būtu labāk tērējis to naudu. Fišaija perspektīvai ir savs valdzinājums. Tā teikt, tas, ko ar acīm netver un citādāk.
un tas saucas NEDAUDZ tumšāki stūri. 
Varu turpināt SLIKTI uzvesties! 
