Vai kāds var teorētiski izskaidrot atšķirību starp 100% skenētu failu un 200% skenētu failu (runa ir par target size)? Kāds ir samērs starp target size un resolution, proti, vai 100% un rezolūcijā 3300 skenēts 35mm filmas fails un 200% un rezolūcijā 1600 skenēts ir vienādi augstvērtīgi? Varbūt kāds var ieteikt vietu, kur var pastudēt šo jautājumu?
Tur jau ir tā lieta, ka man nav zināšanu. Es gribu ieskenēt negatīvus, bet vienīgais man pieejamais palīgs ir Ciparotāja rokasgrāmata (LNB kopā ar AB). Tur minimālās prasības ir dotas. Bet target size tur ir norādīts tikai oriģināls (t.i.,100%). Kāds paziņa man ieteica skenēt 200% un likt mazāku rezolūciju. Man īsti nepatīk šī ideja. Es meklēju teorētisko pamatojumu, jo man nepieciešmi augstvērtīgi faili pēc iespējas tuvāki oriģinālam glabāšanai ilgam laikam. Bet pārspīlēt ar pieblīvējumu arī negribas.
sonja:Tur jau ir tā lieta, ka man nav zināšanu. Es gribu ieskenēt negatīvus, bet vienīgais man pieejamais palīgs ir Ciparotāja rokasgrāmata (LNB kopā ar AB). Tur minimālās prasības ir dotas. Bet target size tur ir norādīts tikai oriģināls (t.i.,100%). Kāds paziņa man ieteica skenēt 200% un likt mazāku rezolūciju. Man īsti nepatīk šī ideja. Es meklēju teorētisko pamatojumu, jo man nepieciešmi augstvērtīgi faili pēc iespējas tuvāki oriģinālam glabāšanai ilgam laikam. Bet pārspīlēt ar pieblīvējumu arī negribas.
TesMens:TiešTā. Ja tas ir filmu skeneris vai fotoaparāts. Plakanajam pa vidu ir stikls, kas samazina izškirtspēju, tam pat max izškirtspēja neattaisnojas. Palielināšanu pēcāk veic ar kādu tam piemērotu programmu. Genius fractal, Ps, Gimp uc
Kas tas par zvizģecu?! jebkurā variantā jāskanē uz maksimāli iespējamāki lielāko izšķirtspēju.
Protams, interesanti būtu zināt:
1.par kādu skaneri pacients (tēmas autors) runā. 2. Kā arī priekškam tieši nepieciešama maksimālā izšķirtspēja. 3. Kā arī kādā kvalitātē tie paši negatīvi ir.
Tas kā kurš piešāvies skanēt un kā darbojās konkrētas firmas softs vai iekārtā. Man piemēram skanējot print vajadzībām BW negus patīk skanēt viņus krāsu variantā ar pārsniegšanu 150% tad tasot BW un mazinot sanāk asāks attēls labāku gradāciju. Bet tas skanējot ar silverfast , skanējot ar VueScan ir citi knifi ar EPSON softu vispār neko nevajag rezultāts tāpat vienmērīgi viduvējs Piemēram pirms gadiem 10-15 daudzi printeri skanēja 72dpi bet 30x40 izmērā finošā failu mazinot uz 10x15 un 300dpi tā kautkā tām mašinām patika labāk
TesMens:Vārds, Tu, kurš biji iesākumā! No pieredzes zinu, ka attēls nepaliek labāks, ja skenē ar manis minēto plakano skeneri, ja to dara ar 6400, nevis 3200 punktiem collā. Skaitļos varu kļūdīties, jo pēdējos septiņus gadus filmas neesmu skenējis
Nav slikti ja apjēdz minimāli 3 lietas:
A. precizitāte "minēto "plakano" skeneru" matricas karietes izgatavošanā un darbībā ir jopcik ku atšķirīga dažādiem skeneriem.
B. pašu filmu izšķirtspēja var atšķirties daudz trakāk kā 3Mpix ciparnīcai ar pudeles dibenu un D800 ar Zeiss Otus virsū.
C. Māka darboties ar skenera softu un paši softi ir vēl briesmīgākas starpības radītāji kā iepriekšējie faktori.
Protams, ka starp 6400 un 3200 ir pamatīga starpība
Jūtu, ka runa ir par flatbed skaneriem... Respektīvi nevienam no tiem nav 3200 un nav arī 6400, protams.
Tas ir Canonscan 8400F. 3200 dpi, kā redzams, ir. Vēlreiz atkārtoju- no pieredzes zinu, ka nebija jēgas skenēt lielākajā izšķirtspējā. Stikls dara savu. Pārfotografēšana ne vienmēr ir ērta, un pēcapstrāde negatīvam jāmāk, bet rezultāts vismaz ir ļoti labs. Runāju par plakanajiem skeneriem. Lēns un slikts veids.
Aa-aa... A-aaaaaa... A-aaa-aaa-aaa....
/Nokrīt gar zemi un raustās smieklos/
Kaut kā tak tos sūdus ir jāpārdod un jums jāiesmērē. Flatbed skanerus, es domāju.
Attiecīgi programmētājs uz programmatūras interfeisa uzraksta tādu nosaukumu kādu viņam boss pasaka - 9000dpi, 500000 DPI vai 3200dpi.
Reku, v700 (neatšķiras no v750 Epsona, - labākā plakanā) skanēts ar 4800 un samazināts, lai līdzinātos pieticīgajam 4000 DPI.
Reāli ir tā, ka 3200 no 4000 gandrīz nevar atšķirt. Flatbedi izspiež ap 2000dpi.
sonja:Vai kāds var teorētiski izskaidrot atšķirību starp 100% skenētu failu un 200% skenētu failu (runa ir par target size)? Kāds ir samērs starp target size un resolution, proti, vai 100% un rezolūcijā 3300 skenēts 35mm filmas fails un 200% un rezolūcijā 1600 skenēts ir vienādi augstvērtīgi? Varbūt kāds var ieteikt vietu, kur var pastudēt šo jautājumu?
Tas ir Canonscan 8400F. 3200 dpi, kā redzams, ir. Vēlreiz atkārtoju- no pieredzes zinu, ka nebija jēgas skenēt lielākajā izšķirtspējā. Stikls dara savu. Pārfotografēšana ne vienmēr ir ērta, un pēcapstrāde negatīvam jāmāk, bet rezultāts vismaz ir ļoti labs. Runāju par plakanajiem skeneriem. Lēns un slikts veids.
Aa-aa... A-aaaaaa... A-aaa-aaa-aaa....
/Nokrīt gar zemi un raustās smieklos/
Kaut kā tak tos sūdus ir jāpārdod un jums jāiesmērē. Flatbed skanerus, es domāju.
Attiecīgi programmētājs uz programmatūras interfeisa uzraksta tādu nosaukumu kādu viņam boss pasaka - 9000dpi, 500000 DPI vai 3200dpi.
Reku, v700 (neatšķiras no v750 Epsona, - labākā plakanā) skanēts ar 4800 un samazināts, lai līdzinātos pieticīgajam 4000 DPI.
Reāli ir tā, ka 3200 no 4000 gandrīz nevar atšķirt. Flatbedi izspiež ap 2000dpi.
Jā, jā epsons točna ir par galvastiesu sūdīgāks
P.S. Ar nikonu viss skaisti ir tikai tikmēr kamēr negatīvi ir ideāli, ja tā nav var sanākt sūdīgāk kā ar epsonu vai arī skanēšana pārvērtīsies par baigo jebatoriju.
Piemēram pirms gadiem 10-15 daudzi printeri skanēja 72dpi bet 30x40 izmērā finošā failu mazinot uz 10x15 un 300dpi tā kautkā tām mašinām patika labāk
