Sigma 35 mm 1.4 Art. Cena 600 eur Šis objektīvs pirkts Vācijā no Amazon.de. Lietots salīdzinoši maz. Objektīva kvalitāte, droši vien daudziem ir zināma. Ass no f 1.4
Iemesls pārdošanai- netiek pietiekoši izmantots, jo pamatā izmantoju 16- 35L 2.8 ainavām. Pirkts tika ar domu, ka būs kā vienīgais/universālais visiem gadījumiem, bet tā kā bildēju lielā ātrumā pārvietojoties, tad visbiežāk viņu aizvieto teleobjektīvs
Kompakts, ass pie atvērtas diafragmas, ļoti laba stabilizācija, pat pie 1/60 no rokas uz tele gala bildes ir asas. Ideāls kā objektīvs ceļojumiem, jo aizņem maz vietas, nav arī pārāk smags. Tiku bildējis autosportu, labs reportāžām. Visvairāk šobrīd lietotais, jo tiešām ir praktisks ceļojumiem, bet tā kā šis no tele nav vienīgais, tad jāizlemj, kurš paliks, kurš ies tautās. Ilgi domāju un izsvēru, bet tomēr būs no tā jāšķiras.
Abi objektīvi bez defektiem, oriģinālos iepakojumos (kastītēs) Nav slīcināti, nav dauzīti, skrāpēti vai lamāti!
Fandango:Galeru airētājs... 16-35 neaizvieto 35mm ar 1.4 blendi. Man ar reti tas 35mm ir līdzi, tomēr pārdot netaisos. Par zūmu- skaidrs, ka nepopulārs, nav izcili mazs, kaut tumšs garajā galā. Turklāt, uz crop nav ar tādu izšķirtspēju, kā 55-250 STM. Tātad, der tik tiem, kuriem ir FF. Kas ir tas, ko atstāj šī vietā? Ja man šobrīd nebūtu, kā jau parasti, citi pirkumi rindā, un pa nedēļu nespēšu sajūsmināties pietiekami, lai iegātādos arī šādu zūmu. Bet par to Sigmu, tā ir iespēja izmantot to F/1,4. Man ir vēl trīs objektīvi, kurus izmantoju reti, bet ir reizes, kad tikai tā varam kopā mēs būt.
------------------------------------ Te nav runa par aizvietošanu, bet gan par to, ka kādam regulāri jāpaliek mājās, jo soma tuvu 10kg nav vairs staipāma līdzi. Kad pirku 35 1.4, domāju, ka tas būs vienīgais un neko vairāk nepirkšu, bet aplauzos, jo ar to nevar bildēt ainavas braucot, tāpēc, ka pārāk plats priekš tā. Tā nu nonācu pie tā, ka vajag kaut ko tele. Ja runājam par šo konkrēto tele, tad salīdzināt to vajadzētu laikam dēļ tā, ka tas ir kompaktākais, negrozās priekšējā lēca, kas svarīgi, lai lietotu uz tā C-POL filtru. Super stabilizators un vispār, tas ir L stikls. Arī cena tam ir dikti salda, ko piedāvāju. Diemžēl, zemāka tā nebūs, jo nekādu naudas trūkumu nejūtu un varu nesteidzīgi tirgot. Arī par crop nebūs pareizi, jo pretstatā 55-250, šis der gan uz crop, gan uz FF. Par asumu salīdzinājumā neņemos spriest, neesmu abus lietojis. Zinu to, ka bildes sanāk asas no rokas, ļoti labi strādā stabilizators. Ja 1/90 sek uz 300 mm tas nostabilizē, tad štrunts, ka tas nav 2,8, viņš izvelk to ko vajag. Ko lai vēl piebilstu tā aizstāvībai? club.foto.ru...
Tālaviņa tie abis stikli labi , tas baltais zooms ar labā cenā. TIKAI es biju nenormāli pārstsigts par CANON jocīgi ne to mārketinga ne tehnisko politiku. JOCĪGI bet jaunie STM stikli lētais gals IELIEK ļoti daudziem TIP gala Cano stikliem gan AF gan arī tīri optiskā kvaliatātē. Tas viss roptams ja bildē uz Cropa . Šobrīd ir tā ka kautkādi štrunta 700-750 Canon ar STM kitiem GALVAS tiesu pārāks attēls par kādiem 7D vai 70D ar 17-40 un 16-35 F4 . tas man bija pārsteugums. Būtībā DĀRGAIS galss recionals tikai uz FF un arī tikai uz 1Ds mark II , 5D MARK II vai Dx ĻOTI jokaini rezultāti. PĒC pēdējiem praktiskajiem testiem sāku domāt stipri mainīt privātu tehniku un optiku un STM sākot no 40mm lidz 250 HALTŪRĀM un hoobijam.
Nu ja, tas jau bija pirms gadiem prognozējams, ka lielo pixseļu skaitu nevelk vecie objektīvi. ne velti Canon 70-200 2,8 jau 3 versijas izlaidis. Mans dotais 70-300L kā reiz ir uz šīs pārejas robežas, tik baigi nepopulārs tautā, jo reti kurš par tādu naudu to pirks. Arī es to jaunu nepirktu, bet tā kā gadījās to iepirkt lietotu, tad daudz nežēlojos. Cenu gan samaksāju nedaudz augstāku,... noņēmu kā saka, nedaudz sava laika lietojuma amortizāciju, tā kā viss godīgi. Kas vēl šim objektīvam pluss, ka nemaz nav aberāciju.
art_joma:Ko tas nozīmē: "You have to let the AF system focus for you at infinity."? To ka pats automātiski nofokusējās uz bezgalību?
----------- es no teksta sapratu, ka domāts- mūsdienu AF objektīvu bezgalība nav precīza, ja fokusējas tumsā, tas ir- nevar vienkārši gredzenu pagriezt līdz bezgalībai, kamēr atmetas. Tāpēc iesaka, fokusēties uz kādu izgaismotu un pietiekoši kontrastainu objektu.
Fandango:Man liekas,ka iespēja fokusēties, ''tālāk par bezgalību'' ir tādēļ, ka temperatūras iespaidā var mainīties objektīva ģeometrija, un, iespējams, lai šo objektīvu var izmantot infrasarkano staru foto. Varbūt Lunis zina precīzāk.
Tas joks ar SRM objektivu un šo zūmu uz crop, alīdzinoši , redzams te, jāuzbrauc ar peli uz līniju rastra foto:
bet salīdzinot vienu uz FF, otru uz crop, protams, ka L zūms labāks.
--------------------- Tajā lapā gan šķiet, bija minēts par precīzo AF pieregulēšanas iespēju. Paskatīju to testu, tik izskatījās, ka abi pie vienādām fragmām ir atšķirīgi kontrastā. STM ir tumšāks, ko redz arī uz fona, tādēļ arī asāks. Šī starpība izskatās, ka pilnīgi izzūd pie f8...
