Sveiki.. Vēlos vērsties pēc padoma pie jums, kādu spoguļkameru iegādāties cenā līdz aptuveni 500eiro...? Lielākoties plānots bildēt dabu, ainavu, dzīvniekus, taču arī diezgan bieži autosportu un citus sporta veidus, kur ir ātra kustība.. Pagaidām ir noskatīts šis aparāts, kuram līdzi vel nāk kāds objektīvs.. Nikon D3200 18-55mm VR + 55-200mm VR Kit Vai arī manā budžetā sanāk arī kāda labāka kamera?
Ko tik agresīvi? Zinu, ka īsti nav saprašanas šajā jomā, bet vēlos iegādāties tādu kameru, lai augot prasmēm un pieredzei, zināšanām, jau pēc 1 vai 2 gadiem nebūtu jāmaina kamera... Rodoties saprašanai, protams, sapratīšu ko man vajag un kas man der, bet līdz tam lai spēju apgūt pamatus un tad, lai nebūtu jāpērk arī jauna kamera, varētu vienkārši atbilstošu objektīvu piepirkt klāt...
Kristaps_, vari mierīgi nepievērst uzmanību zombycop'am... Jams tā arī nesaprata, ka viņam nevis uzbrauc, bet nepacentās pat tik cik melns aiz naga pamēģināt saprast, ko viņam mēģina paskaidrot. Uzmeta lūpu un apvainojās uz līdzenas vietas. Laikam jau moderni ir apvainoties par to, ka liek mazliet padomāt pašam...
Cenā līz 500 EUR viss būs aptuveni vienādi nekāds. Neko dižu tur nenopirksi (brīnumi gan mēdz notikt, bet šausmīgi reti). Kā arī pareizi pieminēja Fandango - svarīgākais ir uzdevumam piemērota optika. Ko tai gala skrūvēt nav vairs tik būtiski (cilvēki tak labas bildes taisīja gan ar ne labākajām fotofilmiņām, gan digiēras celmlaužu fotoaparātiem, kuriem jebkura šobrīd nopērkamā kamera, arī D3200 ieliek vienos vārtos). Tiesa autosportam un ainavām vieni un tie paši stikli bieži vien nederēs...
Jo "sūdīga" kamera + lieliksks stikls dos daudz labāku rezultātu kā "megarumpis" ar pudeļdibenu...
Ja naudiņa ierobežota un galīgi nezini, kāds diapazons pašam visaktuālākais, varbūt apsvērt iespēju sākumā pirkt kameru kopā ar mēreni universālu zūmu (nezinu, kurš Nikonam labāk "kotējas"- 18-105, 18-135). 18-200 jau pārāk "universāls", lai būtu pieņemams no kvalitātes viedokļa. Sākumā derēs vairumā fotosituāciju un varēsi izvērtēt sev interesantāko diapazonu nopietnāku objektīvu izvēlei. Bet superzūms arī turpmāk noderēs ceļojumos, tusiņos utml, kad nav daudz laika un vajadzības optiku mainīt.
Māri, nu Tu gan cilvēkam kā tāds nedraugs, iesaki verķi ar ko ir jāprot bildēt. Ne tur dzīvais skatījiens, ne augstas jūtības... Man jau tā Sigma stipri patīk, taču es tok neesmu galīgs iesācējs.
Friidis: Nu nez- kā viens no daudzajiem lielajā fotosomā- protams labs. Bet kā vienīgais- ļooooti diskutabli. Kaut gan- katram savs funktiers un luste...
Tas tik iesākumam, bet ir gan pozitīvais moments, ka ātrāk sapratīs, kādai specializācijai kas vajadzīgs, negatīvais - pieradīs pie fiksa bildes un sāks nīst zūmus kā šķiru.
Ja man pilsētas estrādē pietiek vietas kāju zūmošanai, pat reportos istieku ar vienu 28/2,8.
Fandango:Piebilde- kamera, kas saucas ''Sigma'' varētu būt tik specifiska, ka ierobežos gan, ja vien nevēlies veikt, teiksim, infrasarkano staru foto vai izmēģināt konkrēto matricu un kā ir bildēt lēni un tikai pie ISO 100, ar grūtībām apstrādāt RAW failus pa vienam utt. Varbūt pārspīlēju, bet konsultēties vajag ar Citagaisma.
Var jau Sigmu izmantot gan ainavām, gan portretiem, bet tas tiem cilvēkiem, kuri ir ir pieradusi strādāt ar manuālajām kamerām vai studijā. Krāsas ir tādas patīkamas tai Sigmai, un tas, ka man tā ir prieks infras, nenozīmē, ka Sigmu nevar izmantot citiem nolūkiem. Taču, manuprāt, tie kas pērk spoguļsigmas pa forumiem nemētājas un neprasa kādu kameru/objektīvu vai kādu citu verķi pirkt, jo viņi gana labi zin ko un kāpēc vajaga. Manuprāt Sigma ir derīga divu tipu bildētājiem - A. Izcilu krāsu feinschmekeriem; B. Infrasarkanajai digibildēsanai. Citos gadījumos digimīlim es ieteiktu bezpoguļus, jo spoguļkameras vēl turas profesionālajā lauciņā i tad tikai vidējā formātā vai Canons ar Nikonu reportāžas tipa bildēsanā.
Fandango:Canons mani neierobežo arī precīzā krāsu atveidē. Tur ir uzstādījums Faithful, kas teicams, ja izmanto 5200 Kelvinu gaismu. man Sigmai patīk tas, ka pikseļi ir relatīvi lielāki, līdz ar to var izmantot mazākas izšķirtspējas objektīvus, lai iegūtu tikpat labu bildi, kā Canon. Faktiski kamerai ir tikai 5 mpiks izšķirtspējas ziņā, kaut skaitās, ka 14.
Nu ja, tas pikseļu lielums ir vēl viens ļoti liels pluss. Vispār bayeristi un citi pikseļdrāzēji esot izkāļojusi, ka trīskrāsu Faveona izsķirtspēja esot 2/3 no teorētiskās, t.i. 15 Sigmas gadījumā ir kādi 9Mpix, bet 1 Sigmas gadījumā nevis 46Mpix bet tikai 30.
Didzis85:Tas tak ir kaukads murgs-cilveks griežas pēc padoma-bet saņem pretī kaukādu S....,priekš kam tā sadaļa tika radīta?????Jusuprat???
Ja cienītais nepamanīja, tika dots ārkārtīgi plašs atbilžu spektrs uz ārkārtīgi plaši uzstādītu jautājumu - ko pirkt, lai varētu bildēt dabu (no tuksnešiem līdz taigām un okeāniem - netika konkretizēti platuma grādi, ainavas (no naksnīgām debesīm līdz versmīgiem ūdenskritumiem - netika nekas konkretizēts), dzīvniekus (no sēdoša suņa līdz gepardam - atkal nekā konkrēta), tāpat autosportu u.c. sporta veidus ar ātru kustību (Telpās? Ārā? atradi konkretizējumu citiem sporta veidiem?)
Sekojošās atbildes ir izsmeļošas un loģiskas - kanons, nikons, mobilais telefons. Fandango ieteikums - pievērst uzmanību objektīvam - tika jau saknē palaists garām. Pacients, vārdā Kristaps, pēdējo reizi šeit redzēts 21.jūlijā. Ar to varētu diskusiju arī šodien, 3.augustā, slēgt.
Didzis85:Tas tak ir kaukads murgs-cilveks griežas pēc padoma-bet saņem pretī kaukādu S....,priekš kam tā sadaļa tika radīta?????Jusuprat???
Kad cilvēks griežas pēc padoma viss jau ir nokavēts. Jo pārāk reibst galva, lai saprastu. PS Tevi laikam izbanoja no delfiem un vismaz te pateici visu kā ir. Malacis
Ne tur dzīvais skatījiens, ne augstas jūtības...
