psc, toč mazs pēc suņa. Man bija Oly, patika dēļ stabilizācijas bodijā - jebkuram vecajam stiklam var dabūt IS. Man ir tā, ka patīk diapazons 135-300mm (uz ff) - tam ideāli. Bet bēda tāda, ka otrs diapazons, kas man patīk - 14-24 - uz m4/3 ir, bet par ciparu, kas izsauc zobusāpes. Inčīgs objektīva pakaļvāciņš )
Jā meklēju gandrīz 2 gadus ziepi ceļojumiem un KATRAI dienai ikdienā. Sony dažas reizes gandrīz jau nopirku, bet tomēr nevarēju norīt, ka tas vārais motorzoomiņš un 1'' tā arī paliks visa mana pieejamā optikā šēma. No šī tomēr bildīte garšīgāka nāk laukā.
Lietoju 4 dažādus stiklus. Gan PANALEICA, gan Oly. Ceļojumiem man dikti patīk 35-100/2.8, lieliski aizvieto manu Canon 70-200/2.8 IS, kurš parasti tika atstāts mājās.
Jautājums ir ko tad īsti gribi ķert bildēs? Ja gribi, varu klātienē aprādīt un tuvāk apstāstīt
PS. 4/3 un m4/3 (MFT) gluži nav viens un tas pats...
girtsp:Lietoju 4 dažādus stiklus. Gan PANALEICA, gan Oly. Ceļojumiem man dikti patīk 35-100/2.8, lieliski aizvieto manu Canon 70-200/2.8 IS, kurš parasti tika atstāts mājās.
Jautājums ir ko tad īsti gribi ķert bildēs? Ja gribi, varu klātienē aprādīt un tuvāk apstāstīt
PS. 4/3 un m4/3 (MFT) gluži nav viens un tas pats...
4/3 laikam ir beigtais oly spoguļformāts a m4/3 bezspoguļa stikli ar īsāku asti...
Pārsvarā jau kamera nolemta ielai un ielas/ballīšu portretiem - tam lietoju 35-85mm uz pilnā un pirmajā dienā samakšķerētie 20mm pana un 45mm oly šo diapazonu nosedz.
Bet derētu apjaust kas ir saražots veiksmīgs uz šo sistēmu un vai tādā mērā, ka būtu jēga to gādāt - starpība starp darba kameras bildi tomēr ir mežonīga - jāsaprot vai par 5% mazāk švaka bilde ir maz vizuāli atšķirīga vai tik pikseļu bakstīšana.
20/1.7 ir pirmā versija, palēns AF, bieži nošauj garām lietojot touch shot, bet tā patīk, var likt ND filtrus, inčīgi sanāk ar atvērtu dfragmu
45/1.8 klasika, OLY camerai bij acu detektēšana, varēja pat izvēleties labo,kreisu, parasti trāpija nekļūdīgi
12/2.0 šo paņēmu pēdējo, bik jūzotu, ilgi domāju, bet nenožēloju, problēmu nav, nežēlīgi ass un ātrs, laikam jau šo tad ar biežāk lietoju!
p.s.jau sākumā atteicos no UV aizsargfiltriem, tiesa ne dārgajiem, lielos kontrastos uz atvērtu df visādi brīnumi rādijās, tapēc visiem saskrūvēju blendes, bik palielināja gabarītus, bet vismaz ir droši un nekas netraucē! par raw konverteri taisnība, dažreiz pats brīnos ko no tās matricas var izvilkt ārā
Par RAW taisnība - incamera JPG v RAW LR ir dramatiska starpība, sevišķi ar augstākiem ISO. Man sanāk bildes tehniski labākas, kā ar L stikliem un EOS 5D.
20/1.7 palietoju un pārdevu - stikls ir ātrs, bet pat ar focus peaking / MF tumšos apstākļos nevar trāpīt. Vietā nopirku 25/1.4, ātrs un precīzs fokuss, AF darbojas gandrīz pilnīgā tumsā.
Ar fokusēšanos pagaidām cīnos - kamera ir pārbāzta ar visādu sviestu šajā jomā - 25lpp manuālī par šo tēmu. Gribētos sasniegt līmeni, ka nedara neko citu kā fokusējas uz vienu norādītu punktu kuru lecinu kur vajag It ka atradu, bet pieskaroties tačamvai vēl kādā veidā lec ārā murgi kas punktu pārvērš par zonu kurai var mainīt izmēru, lec ārā "palielinošais asistents", punkts var aizlekt greizi no nejauša pieskāriena tačam utt. Būs jāsaķeras nevienlīdzīgā cīņā un jāapkaro navaroti.
Bāc un kur vēl tas kroplais "manuālais fokus" - ciparu riņķis kas bezgalīgi kruķās vienalga uz kuru pusi!
Jā par blendēm nejauks pārsteigums - pusei stiklu tās nav vispār (jāpērk pēc filtra vītnes kkas pielāgojams) un otrai atsevišķa opcija skaidri zinot, ka bez tās flares būs garantētas
Mērķauditorija stabili ir ļaudis kam nav skaidrs kā bildīte rodas.
KVAA-II:pie tam OLYMPUS mazās kameras nav izturīgas pret triecieniem
neesmu nekad rokā oly turējis, bet varu pačukstēt, ka neviena maināmo stiklu sistēma nav izturīga pret triecieniem - līdzīgi kā hantele nav spējīga bildēt.
)
It ka atradu, bet pieskaroties tačamvai vēl kādā veidā lec ārā murgi kas punktu pārvērš par zonu kurai var mainīt izmēru, lec ārā "palielinošais asistents", punkts var aizlekt greizi no nejauša pieskāriena tačam utt. Būs jāsaķeras nevienlīdzīgā cīņā un jāapkaro navaroti. 
