Kura versija -MkII vai MkIII ? Uz kvalitatīviem objektīviem (fiksi sākot no 200mm F2) ar 1DX ir lietojami kadri. Bet tā kā droši vien nekas tāds netika izmantots, tad pārsteigumu nav
2x stipri samazina AF ātrumu. Lai būtu pieņemams asums, jāgriež par stopu ciet. Un jāņem vērā, ka fokusa attālums būs divreiz lielāks - grūtāk būs iegūt asas bildes dēļ rokas trīcēšanas. Visādā ziņā, ja saprot ierobežojumus un atbilstoši to lieto, tad telekonvertoram nav ne vainas
Nu teikšu tā uz 70-200 f2,8 nebija liela šķirba kvaliatātē ne atrumā , uz 70-200 f.4 AF darbojās tikai uz 1D sērijas kamerām un tikai ar centra punktu kas jau bija PILNĪGI skumji uz 300mm F2,8 pat ar manuālo varēja vēsi iestādīt asjumu un bija visai ērti Nu ko pamatā izmantoju ar 300mm f2,8 ja pēkšņi negaidīti savajagas garāku stiklu. Runa par II versiju.
priore:Kungi, jautājums ir par sportu. 4x mazāk gaismas F/2,8 zūmu pārvērš pa F/5,6 zūmu.
Neredzu nekādu iemeslu kāpēc ar 70-300 VRII nikkoru nevarētu bildēt sportu - AF ātrs, stabilizācija super 80-400 VRII mazliet lēnāks, bet arī vēsi var knipsēt.
Liekas arī viena Canon 70-300 is versija visu darīja aši un korekti.
