Ir doma izmēģināt roku lielformāta fotogrāfijā (4x5 formāts). Konkrētāk interesē pamēģināt praksē dažādas kameras kustības - rise/fall, tilt, shift, swing utt. Ja kādam ir pieredze ar šo, lūdzu padalieties - kādu kameru izmantojiet, kādas priekšrocības/trūkumi, kādas izmaksas gan tehnikai, gan filmu attīstīšanai? Bildēt ir doma dabu un arhitektūru, iespējams arī kaut ko studijā. Paldies jau iepriekš.
Nu nav te daudz ļaužu, kas ar tādiem verķiem kaut cik regulāri bildē, un tie kas bildē diezvai alkst rakstīt garus filozofiskus traktātus par šo tēmu. Vispirms pasaki ar kādu summu tavs naivais optimisms rēķinās? Un ko domā ar iegūto loksnīti iesākt tālāk, skanēt-printēt/skanēt-apbrīnot moniorā/kopēt optiski ?
Quark:Ir doma izmēģināt roku lielformāta fotogrāfijā (4x5 formāts). Konkrētāk interesē pamēģināt praksē dažādas kameras kustības - rise/fall, tilt, shift, swing utt. Ja kādam ir pieredze ar šo, lūdzu padalieties - kādu kameru izmantojiet, kādas priekšrocības/trūkumi, kādas izmaksas gan tehnikai, gan filmu attīstīšanai? Bildēt ir doma dabu un arhitektūru, iespējams arī kaut ko studijā. Paldies jau iepriekš.
Nu Tev jau ir pieredze ar 6x7 un gan jau arī ar kādiem cipariem, attiecīgi pašam ir skaidrs, ka 1 kadra izmaksas ir tādas pašas kā vienas 120 filmas izmaksas... kvalitāte ir patīkama, bet kompromistiskie procesi to nodzen zem mazāka formāta ciparu bildējamo kvalitātes attiecīgi (manuprāt) 4x5 ir ļoti interesants to darbinot ar mūsdienīgu (svaigu, labu, dārgu ņeprosročennuju) krāsu negatīvu - vai arī lētajā variantā bildējot uz mb papīra, tehniskās vai rentgena filmas - otrajam variantam arī optikai nevajadzēs dzīties pēc svaigākajiem APO Rodenštokiem.
Pieredze ir ar dažādiem, tik ar lielformātu vēl nav Cipars tomēr ir "bez dvēseles", pasūtījumus bildēt der, bet tā, priekš sevis - kautkā pietrūkst. Par dārdzību taisnība jau ir, kādu sulīgāku peizāžu var uzlikt arī uz svaigākas Velvijas, bet, cik papētīju, ir arī dabonami vecie labie TriXi un FP4 par saprātīgām naudiņām un ne pārāk nostāvējušies. Arī vecais labais Rodinals vēl kāds spainis ir saglabājies Mani vairāk tas process interesē, kā dabūt to bildi ārā. Tālāk jau, visticamākais, skeneris un printeris. Krāmēties ar palielinātāju jau gan vairs nerentējas. Vienīgi nevaru saprast vai jēdzīgāk būtu skatīt kādu folderi, a la, Crown Graphic, Wista 45, vai sliedi - Sinar F/Norma, Cambo 4x5. Folderi itkā ir portablāki, bet baigi daudz sapuvušu eksemplāru, sliedes atkal ir tehniski labākas, bet lai pārvietotu vajag ķerru. Un, ja pareizi sapratu, tad sliedēm ir vairāk kustības iespējamas, salīdzinot ar folderiem. Pašlaik tas tuvākais liekas 6x4.5 formāts, bet gribas ko jaunu (vecu??) arī apgūt.
Nu paga... viena krāsu negatīva lapiņa maksā 5eur... vēl korekta attīstīšana gandrīz šo summu dubulto... ja nu Tev gadījumā nav nikon D800 ar kkādu pašu trakāko macrostiklu, tad arī ciparošana būs kārtīgs cipars... ēee... tas nav vairs stāsts par Rodinalu spainī... te Tu ar 20 poghas spiedieniem iznieko Opel astra ar tehnisko apskati.
Par Astra tehnisko apskati nosmējos līks Jā, tas pats Fuji 160C maksā ~5eur + C41 process ~2eur uz vienu lapiņu, bet melnbaltais - svaigs Fomapan 200 zem 1eur + process arī turpat zem 1eur, ja taisa vairumā. Krāsaino var tikai pa svētku dienām atļauties, bet melnbaltais diezgan ciešams liekas. Varbūt arī kautko neesmu ņēmis vērā. Ciparošana paredzēta ar Epson V700, kas, manuprāt, ir diezgan ok (vismaz 6x4.5 šobrīd ciparojas labi). A Rodinalam nekāda vaina, ekonomisks attīstītājs, ja vien netaisa sūros push procesus
Man ir Horseman VH ar trim lécám un prizmu. Ar to grozíshanu ir shvaki, jo ne vella uz matstikla nevar saprast,ípashi, ja Scheimpflug metodi izmanto,,pat ar lupu ne. 4x5 cita lieta. Melnbalto lokshnju attístíshanai vislabákais un ekonomiskákais ir Paterson Orbital Colour Print Processor.Meklé britu eBejá. Man visádi bijushi, visus párdevu,tikai sho lietoju. Internetá par to daudz informácijas.
Taisnība ka uz 4x5 matstikla ir vieglāk saskatīt nianses nekā uz 6x9, bet uz 13x18/5x7, nemaz nerunājot par 18x24/8x10 matstikla ir vēl vieglāk, tas stāsts ir bezgalīgs, jautājums kurā brīdī ir saprātīgi apstāties.
Tas Horseman VH izskatās diezgan labs variants, gana portabls un kautkādas kustības arī ir. Cik sapratu arī iespēja nokonvertēt uz 4x5, ja ir tāda vēlme. Paldies par ieteikumiem
Nē nevajag konvertēt, pat ja var, minimālo plēšu attālumu pazaudēsi. Ja gribi loksnes, tad ņem lokšņu kameru, ja lietošanas izmaksām un līdzņemajam kadru skaitam ir nozīme, tad 6x9. Horsmaņa gadijumā arī pievērs uzmanību pakaļejās lēcas max diametram, neko lielāku par ~65mm neiestūķēsi ne 6x9 ne 4x5 kamerās, pērkot stiklus šito nevajag aizmirst.
Quark:Tas Horseman VH izskatās diezgan labs variants, gana portabls un kautkādas kustības arī ir. Cik sapratu arī iespēja nokonvertēt uz 4x5, ja ir tāda vēlme. Paldies par ieteikumiem
Pirmsākumi viņai meklējami kā preses kamerai tādēļ tā diezgan viegla un kompakta, bet uz darbību tas ļaunu iespaidu nav atstājis - viss bīdās un fiksējas precīzi un stingri.
Quark:Tas Horseman VH izskatās diezgan labs variants, gana portabls un kautkādas kustības arī ir. Cik sapratu arī iespēja nokonvertēt uz 4x5, ja ir tāda vēlme. Paldies par ieteikumiem
Es neiesaku to Horseman VH, labák 4x5 kameru ar iespéju to izmantot ar vidéjá formata filmu kasetem 6x9, 6x7 un pat 6x12.Arí tur visádi knifi. Man ir Wista DX un ká par nelaimi, populárákás filmu kasetes nevar izmantot, tikai Wistas, kas pielagotas ievietoshanai zem matstikla.Vél ieprieksh jázina, kádas lécas izmantosi un vai var dabút maisa pléshas izvélétajai kamerai platlenjkja izmantoshanai. Arhitektúrai noteikti platlenjkjis bús vajadzígs.
Lētāk ir salasīt komplektu pa reizinātājiem (ja vien uzreiz negadās pieņemams komplekts), āmurikas ebay ir ļoti plašs piedāvājums, atliek vien sākt. Neskaitot objektīvu var (varēja) elementāri iekļauties pat simtniekā naudiņu. Objektīvu, savukārt, ir melnais tūkstotis dajebkādās naudiņās, sākot ar piečuku, beidzot ar visai solīdu auto.
M/b process būs visekomiskākais (ķīniešu filma un attīstīšana vannītē), skenēt ar plakano skeneri.
Priekš kontaktiem 4`x5` IMHO ir pārāk miniatūrs izmērs, cita lieta 30x40 un uz augšu.
jtphoto:Lētāk ir salasīt komplektu pa reizinātājiem (ja vien uzreiz negadās pieņemams komplekts), āmurikas ebay ir ļoti plašs piedāvājums, atliek vien sākt. Neskaitot objektīvu var (varēja) elementāri iekļauties pat simtniekā naudiņu. Objektīvu, savukārt, ir melnais tūkstotis dajebkādās naudiņās, sākot ar piečuku, beidzot ar visai solīdu auto.
M/b process būs visekomiskākais (ķīniešu filma un attīstīšana vannītē), skenēt ar plakano skeneri.
Priekš kontaktiem 4`x5` IMHO ir pārāk miniatūrs izmērs, cita lieta 30x40 un uz augšu.
Nestrīdēšos, pats neesmu lasījis. Kad pirms dažiem gadiem kādā no pasaules fotoforumiem izlasīju par šo variantu, izbraucu caur ebay piedāvājumu un nonācu pie atziņas, ka tomēr lasīt ir lētāk. Gatavs lietojams komplekts turpat bija dārgāks, pat jūtami, pie tam pavisam cits. Tā kā USA savulaik (iespējams, joprojām) aizraušanās ar large format bija plaši izplatīta, pārdodamās tehnikas visdažādākos stāvokļos ir nemērā daudz.
Nestrīdēšos, pats neesmu lasījis. Kad pirms dažiem gadiem kādā no pasaules fotoforumiem izlasīju par šo variantu, izbraucu caur ebay piedāvājumu un nonācu pie atziņas, ka tomēr lasīt ir lētāk. Gatavs lietojams komplekts turpat bija dārgāks, pat jūtami, pie tam pavisam cits. Tā kā USA savulaik (iespējams, joprojām) aizraušanās ar large format bija plaši izplatīta, pārdodamās tehnikas visdažādākos stāvokļos ir nemērā daudz.
Lielformāta tehnikai ir arkārtīgi daudz modifikāciju un modeļu , LASOT kā likums gadās kas specifisks un dārgs kas sttipri sadārdzina lasīšanu. Ja ir lietas kas saržotas milzu daudzimos jo der visu firmu visam. piemēram kasetas kasešu turētāji optiķu plankas utt, TAČU tālāk sakas nianses
Lunis:LASOT kā likums gadās kas specifisks un dārgs kas sttipri sadārdzina lasīšanu.
Stāsts jau ir par to, ka lasīts tiek tieši ekonomijas nolūkos, attiecīgi nekas dārgs netiek izskatīts principā. Verķi, kas darba kārtībā maksā 1000, salasīt var arī par dažiem simtiem (bez niansēm).
Lunis:LASOT kā likums gadās kas specifisks un dārgs kas sttipri sadārdzina lasīšanu.
Stāsts jau ir par to, ka lasīts tiek tieši ekonomijas nolūkos, attiecīgi nekas dārgs netiek izskatīts principā. Verķi, kas darba kārtībā maksā 1000, salasīt var arī par dažiem simtiem (bez niansēm).
Aha un štatu gadijumā pamēģini vēl neizskatīt dārgu piegādi un dārgu PVN+muitu Absolūtais minimums ir tāds ar kuru jau var bildēt, tātad kamera komplektā ar kaut vienu objektīvu un pārīti filmu kasetšu, tad pārejās lietas var lasīt kopā un maksāt katrai atsevišķi par piegādi un cerēt ka izsaiņojot un piemērot pie kameras neiestāsies "neždančiks" .
TAS nav gluži klasisks "Lielais formats" tā ir speciāla 1920-40 gadu reportieru kamera JĀ JĀ ta ir reportieru kamera Graflex Speed Graphic kuru stradāja gan daudzi tā laika paparaci gan reportieri. Visādas 35mm kameras LIETOJAMAS saprātīgās cenās parādijās tikai 1940gadu sākumā vidū. Pat daži visai slaveni otrā psaules kara knipsētāji ar šādām bildējatheonlinephotographer.typepad.com...
TAS nav gluži klasisks "Lielais formats" tā ir speciāla 1920-40 gadu reportieru kamera JĀ JĀ ta ir reportieru kamera Graflex Speed Graphic kuru stradāja gan daudzi tā laika paparaci gan reportieri. Visādas 35mm kameras LIETOJAMAS saprātīgās cenās parādijās tikai 1940gadu sākumā vidū. Pat daži visai slaveni otrā psaules kara knipsētāji ar šādām bildēja [url=http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/10/graflex-graphic.html
Tos]http://theonlinephotographer.typepad.com/the_online_photographer/2009/10/graflex-graphic.html Tos[/url] Graflexus péc kara no apgrozíbas izspieda Rolleiflex, nevis SLR.
Intereses pēc man divi jautājumi: Cik varētu maksāt vecs Petzval obektīvs priekš 5×7? Un, vai kaut kur šīs valsts robežās, varētu izīrēt/aizņemties/pamēģināt kādu lielformāta kameru?
3rdHalf:Intereses pēc man divi jautājumi: Cik varētu maksāt vecs Petzval obektīvs priekš 5×7? Un, vai kaut kur šīs valsts robežās, varētu izīrēt/aizņemties/pamēģināt kādu lielformāta kameru?
Krāmu tirgū manīti arī pa 10Ls un arī pa 5Ls , bet 20Eur ikdienas cena Tas gan bija vēl laikos kad šam nebija MODĒ Tagad mūsdienu laikos pēdējais dzirdētais no vecajiem bet izcilā stāvoklī kas nopirkts ~50Eur .
1) 5~2000 ( taisnību sakot ir vēl daudz dārgāki) atkarībā no tā vai pie uteņa no bomža vai smalkā antikvariātā/ebajā pirksi. Mazs un viegls nebūs 300+ mm priekš 13x18 formāta, ne katra kamera noturēs. Ir redzēti projektornieki (tie bez fragmas kuri) no 19~20gs mijas projektoriem norauti, bet lielākā daļa uz mazāku formātu derīgi. Foto versiju daudzus gadus neesmu šeit uz vietas manijis, kaut vecu hlamu tuvumā regulāri apgrozos. Labā ziņa - priekš tāda formāta, ja uz krāsaino netēmē, var provēt pats uztaisīt kādu interesantu optisku izstrādājumu. 2) ……. ……… 3) pameditē par jēdzienu slēdzis , ja vien uz kolodiju netēmē, tur ar vāciņa vicināšanu pietiks.
Meklējot jebayā "petzval", neatradu neko lētāku pa 400USD Principā petzval interesē, jo gribu izmēģināt "Wet Plate Collodion" procesu, kam vajadzētu gaišu objektīvu. Cik saprotu, pārsvarā tikai petzval objektīvi ir pietiekami gaiši, lai varētu normāli izmantot ar ISO1.
Ja tikai gaišums no svara, tad noteikti kāda alternatīva būs atrodama. Pecvālis būtībā aplanāts vien ir, tātad cits aplanāts ar piemērotiem parametriem arī derēs, tāpat kā vēl vienkāršākais periskops. Nu un ja galīgi abloms vari paprovēt sakrāmēt savu periskopa tipa objektīvu: Divi +2 meniski ar ~70mm diametru, 100mm attālumā viens no otra=~280mm ~ F4. Divi +1,5 meniski ar ~80mm diametru, 100mm attālumā viens no otra =~400mm ~F5. Un nekur nav teikts ka periskopam jābūt simetriskam, vari likt dažādus meniskus kopā, sanāk kautkas pa vidam.Vai tā konstrukcija segs 13x18, HVZ, jātaisa un jātestē vai zinot lēcu parametrus zemaxā jārēķina.Vobšem viss vienkārši un elementāri
P.S. šā vai tā viss nonāks pie krievu 210 vai 300mm tessara, kā vislētākā un pieejamākā varianta
Jā ir ir baigi neasie….. kad kaut kāds idiots uzstutē šos uz ciparnieka ar mazu matricu, toties ar kaudzi pikseļu un skatās pēctam 200% palielinājumu kompī. Tie objektīvi ir domāti 13x18/18x24 cm formātam, kurš bieži tā arī paliek kontaktkopijas formātā un tur nu asuma ir gana.
3rdHalf:Meklējot jebayā "petzval", neatradu neko lētāku pa 400USD Principā petzval interesē, jo gribu izmēģināt "Wet Plate Collodion" procesu, kam vajadzētu gaišu objektīvu. Cik saprotu, pārsvarā tikai petzval objektīvi ir pietiekami gaiši, lai varētu normāli izmantot ar ISO1.
Pa manam Petzvāļa pāris stopi uz ambrotipiem Tevi neglābs, tāpat cilvēku galvas vajadzēs stutēt kā zobārstu beņķi.
3rdHalf:Meklējot jebayā "petzval", neatradu neko lētāku pa 400USD Principā petzval interesē, jo gribu izmēģināt "Wet Plate Collodion" procesu, kam vajadzētu gaišu objektīvu. Cik saprotu, pārsvarā tikai petzval objektīvi ir pietiekami gaiši, lai varētu normāli izmantot ar ISO1.
Pa manam Petzvāļa pāris stopi uz ambrotipiem Tevi neglābs, tāpat cilvēku galvas vajadzēs stutēt kā zobārstu beņķi.
Citagaisma:
Pa manam Petzvāļa pāris stopi uz ambrotipiem Tevi neglābs, tāpat cilvēku galvas vajadzēs stutēt kā zobārstu beņķi.
Ar studijas zipšņiem itkā esot ok.
Muļķības. Redzēsi, ka reakcija uz zipeni atšķiras un nav tā tupa rēķināma - iso 1-2-4-8-16-30-60-.... (lai kan jau arī šeit pie attiecīgajiem F Tev 1000Ws jau būs svecītes ) kā arī uz 5x7 f5,6 jau ir joopcik cik mazs asuma dziļums.
3rdHalf:Cik lasīju, krievu tessari, kā Industar esot baigi neasie un kā gandrīz soft focuss objektīvi.
nē nav tiesa - normālam softfõķim ir asums kur vajag un pūkas ap nefoķa kontrastvietām - industar 300 ir viscauri ziepjains sūds bez kādām "pūkām" nefoķī un drausmīgi neass fõķī - atšķirību redz uz aci 1:1 4x5 negatīvā vai hoķ uz matstikla pirms bildēšanas.
Bet nu 4x5+ ir 4x5+ un var piekrist 60uz5komats6, ka asums ir pietiekošs.. kontaktam.