Vasala. Skaidroju viedokli, jau pāris gadus šo lietoju reportāžās - ir vērts. Pie +iem varētu būt ļoti laba bildes kvalitāte, salīdzinoši viegls, -us nēsu atradis. Ir dzirdēts, ka AF esot par lēnu, bet es sportu nebildēju, mani reporti pārsvarā sastāv no kadriem, kuriem ātruma pietiek:
Schneider:Vasala. Skaidroju viedokli, jau pāris gadus šo lietoju reportāžās - ir vērts. Pie +iem varētu būt ļoti laba bildes kvalitāte, salīdzinoši viegls, -us nēsu atradis. Ir dzirdēts, ka AF esot par lēnu, bet es sportu nebildēju, mani reporti pārsvarā sastāv no kadriem, kuriem ātruma pietiek:
Man tieši vairāk sportam viņš būtu vajadzīgs. Bet vai tiešām ir tik briesmīgi lēns tas AF?
emzurka: Man tieši vairāk sportam viņš būtu vajadzīgs. Bet vai tiešām ir tik briesmīgi lēns tas AF?
Ja jau reāls lietotājs saka, ka AF ir lēns, tad tas tiešām ir lēns. Nikon'iem esot tā, ka ar skrūvi griežamajiem objektīviem AF ātrumu ietekmē kameras motors un jo kamera krutāka (piem. D3/4), jo motors veiklāks, bet ar D90/7000 varētu būt lēnāk.
Nikon 70-200/2.8 VR II ir labs AF, bet tas ir 3x dārgāks!
Reālais lietotājs šoreiz "isplata baumas" jo esmu lasījis, ka tieši sportam tas it kā esot par lēnu. Es bildēju gudrus onkuļus tribīnēs miegainas auditorijas priekšā un tautas dejas, bet arī tajās polkas lēcēji nepārvietojas ar 10 m/s ātrumu kā sprinteri. Ļoti laps koncertiem
var redzēt, ka soliste nav pareizi aprēķinājusi tērpu vēsajam vasaras nogales vakaram, uz rokas zosāda.
Jā, šodien pieliku klāt Kenko 1,5x, tad nu gan palika kā gliemezis ar kruķiem.
emzurka: Man tieši vairāk sportam viņš būtu vajadzīgs. Bet vai tiešām ir tik briesmīgi lēns tas AF?
Ja jau reāls lietotājs saka, ka AF ir lēns, tad tas tiešām ir lēns. Nikon'iem esot tā, ka ar skrūvi griežamajiem objektīviem AF ātrumu ietekmē kameras motors un jo kamera krutāka (piem. D3/4), jo motors veiklāks, bet ar D90/7000 varētu būt lēnāk.
Nikon 70-200/2.8 VR II ir labs AF, bet tas ir 3x dārgāks!
jo esmu lasījis, ka tieši sportam tas it kā esot par lēnu.
