Interesē šis konkrētais stikls. Gribētos dzirdēt atbildes "patīk, nepatīk, kas un kāpēc" līmenī. Protams, varat izvērst diskusiju kurš labāks C vai N utt. Pats lietoju Nikon d90 + Nikkor 16-85, jau ilgus gadus (brīvā laikā bildēju savam priekam un cūkojos ar mākslu) P.S. Ja kādam ir adekvāts piedāvājums par mazlietotu šo stiklu, laipni lūgti.
Dixlafoss, īpaši lielās devās, vājina spriestspēju. Tādos brīžos var padomāt, ka katram otrajam ir pa šim retumam. Nav arī skaidrs - kāpēc pacients uzsēdies uz 100mm 2.8 Tokina, ignorējot tādu pašu dzimto Nikonu, 105mm 2.8 Sigmu un 90mm Tamronu, tostarp ir arī 70 un 150 mm 2.8 makrosigmas un vēl dažus mazpazīstamākus stiklus
Kas tad vainas Tokinai, protams, izņemot 2x mazāku cenu nekā nikonam? Otro neesmu lietojis, bet ar Tokinu pagaidām esmu ļoti, ļoti apmierināts. Palasot literatūru, tauta jau runā, ka ne par matu sliktāks kā tas nikons... Protams, tīri kukainīšu bildēšanai labāks garums būtu 150mm vai 200mm, jo dotu vairāk darba distanci, bet kā mazliet universālāks variants (makro, dabasskatiem, portretiem, ceļošanai) maziņš 100mm ir parocīgāks. Ar sigmas 105 2.8 gan man ir bijusi ne pārāk laba pieredze, tai skaitā arī staipīts pa remontiem bieži, jo iekšas ar laiku skrūvējās vaļā un ieķerās fokusa mehānisms, tāda pati fokusa ieķeršanās problēma bijusi ar vēl vienu citu sigmas stiklu.
