Ne mazākā priekšstata... Varbūt mēģini izvilkt kādu vidējo aritmētisko no visiem jebaja piedāvājumiem, 11.gada rudenī jaunu es viņu pirku, liekas, par 600 Ls (ar WR kitenieku), slēdža motoresurss ir 100000, cik tā Sigma maksā, to gan es nezinu.
Dixlafoss:pie šī tikai vēl 77 1.8 lim un vairāk neko man nevajag
šis ir stikls kuru pārdevu pāris mēnešus pēc iegādes (būtu pārdevis ātrāk, bet pusotru mēnesi ssā stāvēja)
Objektīvs (tāpat kā FA1,4/85mm) nenormāli lēni (un neprecīzi) fokusējas + tam ir trakākas aberācijas kā konkurentu optikai. Muļļāju savu laiku uz K20 un biju šokā - var teikt, ka tas bija objektīvs kas man "atvēra acis", ka Pentax gaišā optika bija konkurētspējīga M un A laikos, bet ar autofokusu sanākuši tikai viduvēji eksemplāri. Viduvēji optiski un traģiski no fokusēšanās ātruma un precizitātes. Vistuvāk darbojošamies autofokusa objektīviem manā arsenālā ir bijis 1,4/50mm (2,8/28mmFA arī bij ar mieru korekti nofokusēties pusē gadījumu (pentax tas ir ļoti labs rādītājs)) - bet bilde tam sliktāka kā M sērijas variantam.
Pentaxam ir lieliska optika darbam ar Dodēna ķīli matstiklā, bet AF uz Pentax labāk darbojas pat Sigma optikai.
Ja godīgi, tad nogulēju izsoles beigas, un labi vien ir, jo esmu nobriedis ņemt jaunu K-3, tikai atkal dilemma: ko likt par pamatnieku... gribas jau ļoti gaišu, jo zipeni nelietoju (nu dažreiz iebūvēto tikai lai ēnas piegaismotu), bet no dzimtās optikas nekā nav, tad nu lūk domāju vai nu ņemt Sigmu 35mm 1.4 Art(cena liela un baigais klucis), no dzimtās tikai 31mm 1.8.... citu variantu neredzu, jo crop optiku neredzu jēgas pirkt, jo gribu lietot arī uz filmas, vienīgi paņemšu 18-55 wr ko lauzt ektremālos apstākļos. Nu kaut kā tā.
Mārim: Esmu informēts par Pentax problēmām ar AF un visām citām, bet tā kā ar Foto naudu nepelnu, tad nav stresa, ja dotajā mirklī nesanāca. Ja vajag bildēt sportu vai ķert momentus, mans D90 ļoti labi tiek galā (vienīgi ISO varētu būt lietojamāks). BET ja Pentax 77mm 1.8 izdodas trāpīt, tad rezultāts atsver visu gemoru.... kā te kāds teica: "Dvēsele dzied"... nu ļoti man bilde patīk. Un M un A optiku arī taisos lietot, vairāk gan uz filmas, bet tomēr... tā kā slimība progresē - viss ok
Dixlafoss:Ja godīgi, tad nogulēju izsoles beigas, un labi vien ir, jo esmu nobriedis ņemt jaunu K-3, tikai atkal dilemma: ko likt par pamatnieku... gribas jau ļoti gaišu, jo zipeni nelietoju (nu dažreiz iebūvēto tikai lai ēnas piegaismotu), bet no dzimtās optikas nekā nav, tad nu lūk domāju vai nu ņemt Sigmu 35mm 1.4 Art(cena liela un baigais klucis), no dzimtās tikai 31mm 1.8.... citu variantu neredzu, jo crop optiku neredzu jēgas pirkt, jo gribu lietot arī uz filmas, vienīgi paņemšu 18-55 wr ko lauzt ektremālos apstākļos. Nu kaut kā tā.
------------------ pagaidi, kamēr noslīd cena jaunajam sigma 24-35 2.0 art un ņem to. Nekāda īpašā atšķirība nebūs. nefoķis apmēram tāds pats.
Šīs jautājums par pamatnieku jau ir visur izzelēts un tā arī neesmu radis atbildi, ko likt. Varbūt šeit kāds lieto Sigmu 35 1.4 Art uz Pentax un var padalīties ar iespaidiem? Par 31 1.8 man viss skaidrs un teorētiski ar K-3 Iso iespējām vajadzētu pietikt, bet vienalga dilemma
Fa 35 2.0 liekas vecs un plastmasīgs priekš savas cenas... kamēr bužets neraud vairāk skatos uz Sigmu 35 1.4 Art (dikti jau kruts izskatās), bet smags A platajā galā ir jēga ņemt ko citu bez 18-55 (izskatās gana labs), ja baigi ar ainavām neairaujos?
Kitenieks ir gana labs "katram gadījumam". Ja kropam nevajak dikti platu galu, man ir Sigma 24/2,8, ap 60 grādu leņķis, vienīgais mīnuss, ka pretgaismu ne pārāk labi piecieš. www.pentaxforums.com...
Nu vispirms man jātiek galā ar pamatnieka problēmu 18-55 pieķeršu pie K-3 (redzēs kā ies ar profotex.lv, vai dos uz firmas rekvizītiem... viņiem norādīts maksājuma veids tikai PayPal) To Schneider: Platajā galā neredzu lielu jēgu no gaišas optikas un kā jau teicu dzimtais 20-35 izskatās ļoti labi, kaut arī diezgn rets, bet sedz pilnu kadru
Jā, 18-55 WR noderēs laika apstākļiem, kad saimnieks suni nedzen ārā. Ar to un K-3 varēs bildēt, kaut zem dušas stāvēdams. Ja vajag ar papīriem, var ņemt Jebajā caur LBSS, man, kad biju pašnodarbinātais ar to mežonīgo bjustgalteriju, VIDā derēja visas viņu pavadzīmes.
Schneider:Jā, 18-55 WR noderēs laika apstākļiem, kad saimnieks suni nedzen ārā. Ar to un K-3 varēs bildēt, kaut zem dušas stāvēdams. Ja vajag ar papīriem, var ņemt Jebajā caur LBSS, manāad biju pašnodarbinātais ar to mežonīgo bjustgalteriju, VIDā derēja visas viņu pavadzīmes.
Bet Profotex piedāvā Daudz labāku cenu... starp citu, starp 31 1.8 lim un Sigma 35 .1.4 art cenas starpība tikai ap 100 EUR, vot i besos
Schneider:Kitenieks ir gana labs "katram gadījumam". Ja kropam nevajak dikti platu galu, man ir Sigma 24/2,8, ap 60 grādu leņķis, vienīgais mīnuss, ka pretgaismu ne pārāk labi piecieš. [url=http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-24mm-f2-8-af-super-wide-ii.html
Cik]http://www.pentaxforums.com/userreviews/sigma-24mm-f2-8-af-super-wide-ii.html Cik[/url] vēlies par šo?
Šis šoreiz ir tas, kuru lietoju pat visvairāk. Darbam reportiem ir zūmi, bet savam priekam - 24 un 28 mm fiksi. Vispār jau, kur pietiek vietas kāju zūmam, ar 28/2,8 var arī reportāžēt, šeit viss, kas nav tuvplāni, ir tieši ar to: www.fotoblog.lv...
Schneider:Šis šoreiz ir tas, kuru lietoju pat visvairāk. Darbam reportiem ir zūmi, bet savam priekam - 24 un 28 mm fiksi. Vispār jau, kur pietiek vietas kāju zūmam, ar 28/2,8 var arī reportāžēt, šeit viss, kas nav tuvplāni ir tieši ar to: [url=http://www.fotoblog.lv/rep/30547/?cid=1879
Es]http://www.fotoblog.lv/rep/30547/?cid=1879 Es[/url] arī zoomus neizskatu kā variantu (sūdīga kvalitāte sliņķiem) reportāžas vajag ļoti reti un ja vajag tad ir D90 pie rokas... nu šim AF strādā zvērā neskatoties uz vecumu
Dixlafoss:Ja godīgi, tad nogulēju izsoles beigas, un labi vien ir, jo esmu nobriedis ņemt jaunu K-3, tikai atkal dilemma: ko likt par pamatnieku... gribas jau ļoti gaišu, jo zipeni nelietoju (nu dažreiz iebūvēto tikai lai ēnas piegaismotu), bet no dzimtās optikas nekā nav, tad nu lūk domāju vai nu ņemt Sigmu 35mm 1.4 Art(cena liela un baigais klucis), no dzimtās tikai 31mm 1.8.... citu variantu neredzu, jo crop optiku neredzu jēgas pirkt, jo gribu lietot arī uz filmas, vienīgi paņemšu 18-55 wr ko lauzt ektremālos apstākļos. Nu kaut kā tā.
Būsi salasījies kkādus krievu forumus ar vecu infu. Atšķirībā no Tevis esmu to krāmu lietojis. Man uz doto brīdi ir 5 jaunie (par vecajiem piekrītu - nikkoriem ļoti nesen parādījās optika kurai nav pretīga nefoķa zona) nikkori un 1 olijs kam ir glītāka bilde par 77mm - un viņi piedevām vēl darbojas korekti + nezilina lillā kontrastainās vietas.
Schneider:Nu nezinu, par ko tevi Tas Kungs ar Pentaxu tik smagi piemeklējis, bet man tavs 28/2,8 pareizi fokusējas, var teikt, visos 100% gadījumu.
ja platleņķi piegriež uz f5,6 un fokusējas pāri sētai, tad loģiski viņš ir "precīzs" 100% gadījumu. Ja atver vaļā un fokusējas 50-150cm attālumā, tad smuki var redzēt, ka pusē gadījumu viņam ir radoša pieeja tam kur vajadzētu būt fõķis. Nu ne jau fokusējas uz bezgalību, bet precīzs nav.
Nav pentaxam ne vainas - kopš k5 ir parādījies ciešams AF ātrums un un ar tumšu optiku neprecizitātes lažas nav traki jūtamas - savukārt gaiša optika Pentaxam ir maz, totāli pārspīlēta cenā un gan nekvalitatīvu bildi, gan ļoti neprecīzi fokusējas.
Nu laikam jau cerību us tavu saprašanu, ka portrets ar pilnīgi vaļā caumuru nav vienīgais fotogrāfijas žanrs, jāatmet pilnīgi... Bet nu re, kāds draņķis - izgāju ārā, pat bez ...kopš k5 ir parādījies ciešams AF ātrums..., ar veco K100D, uz 2,8, no nepilniem 40 cm, un še tev - nofokusējās precīzi us ciparu 20, kurš ir bildes centrā.
Neņem ļaunā, bet man neskādēļ nāk prātā tā krievu paruna par dancotāju un viņam traucējošo faktoru.
Dixlafoss:Ja godīgi, tad nogulēju izsoles beigas, un labi vien ir, jo esmu nobriedis ņemt jaunu K-3, tikai atkal dilemma: ko likt par pamatnieku... gribas jau ļoti gaišu, jo zipeni nelietoju (nu dažreiz iebūvēto tikai lai ēnas piegaismotu), bet no dzimtās optikas nekā nav, tad nu lūk domāju vai nu ņemt Sigmu 35mm 1.4 Art(cena liela un baigais klucis), no dzimtās tikai 31mm 1.8.... citu variantu neredzu, jo crop optiku neredzu jēgas pirkt, jo gribu lietot arī uz filmas, vienīgi paņemšu 18-55 wr ko lauzt ektremālos apstākļos. Nu kaut kā tā.
Būsi salasījies kkādus krievu forumus ar vecu infu. Atšķirībā no Tevis esmu to krāmu lietojis. Man uz doto brīdi ir 5 jaunie (par vecajiem piekrītu - nikkoriem ļoti nesen parādījās optika kurai nav pretīga nefoķa zona) nikkori un 1 olijs kam ir glītāka bilde par 77mm - un viņi piedevām vēl darbojas korekti + nezilina lillā kontrastainās vietas.
Schneider:Nu nezinu, par ko tevi Tas Kungs ar Pentaxu tik smagi piemeklējis, bet man tavs 28/2,8 pareizi fokusējas, var teikt, visos 100% gadījumu.
ja platleņķi piegriež uz f5,6 un fokusējas pāri sētai, tad loģiski viņš ir "precīzs" 100% gadījumu. Ja atver vaļā un fokusējas 50-150cm attālumā, tad smuki var redzēt, ka pusē gadījumu viņam ir radoša pieeja tam kur vajadzētu būt fõķis. Nu ne jau fokusējas uz bezgalību, bet precīzs nav.
Nav pentaxam ne vainas - kopš k5 ir parādījies ciešams AF ātrums un un ar tumšu optiku neprecizitātes lažas nav traki jūtamas - savukārt gaiša optika Pentaxam ir maz, totāli pārspīlēta cenā un gan nekvalitatīvu bildi, gan ļoti neprecīzi fokusējas.
Dixlafoss:To Māris: Nav jēgas mani pārliecināt... Nikon atstāšu sievai un bērniem lauzt... slimība jau ielaista, jo M un A stikli jau ceļo uz LV
Vārds "nikon" nav preambula - ražotājam ir diezgan maz produktu par kuriem sajūsmināties - iespējams, ka neesi saskāries ne ar vienu - bet pēdējos gados čupiņu labu lietu ir saražojis. Pentax to darīja 70tajos.
Schneider:Nu laikam jau cerību us tavu saprašanu, ka portrets ar pilnīgi vaļā caumuru nav vienīgais fotogrāfijas žanrs, jāatmet pilnīgi... Bet nu re, kāds draņķis - izgāju ārā, pat bez ...kopš k5 ir parādījies ciešams AF ātrums..., ar veco K100D, uz 2,8, no nepilniem 40 cm, un še tev - nofokusējās precīzi us ciparu 20, kurš ir bildes centrā.
Neņem ļaunā, bet man neskādēļ nāk prātā tā krievu paruna par dancotāju un viņam traucējošo faktoru.
kāpēc Tev šķiet, ka ar sižetu, kur asums ir pa visu bildi, var ilustrēt šo jautājumu?
