Ar macro pogu Fuji apārstē lēno AF - ierobežo fokusa gājienu, lai īsāks "medīšanas" ceļš. Es parasti slēdzu iekšā to macro un nezinu bēdu - lēns paliek lēns.
Varu savus pāris centus no pēdējo pāris gadu darbošanās ar bezspoguli pieredzes ierakstīt. Uz spoguleni atgriezīšos tad, ja nāksies atsākt ar zināmu regularitāti bildēt skriešanas pasākumus - jebkurš canon 600d ar 85/1.8 stiklu šīm vajadzībām būs kā radīts. Bezspoguļi uzvar, ne tik daudz izmēra dēļ, bet tieši svara dēļ, vismaz man. Atliek jautājums par sistēmu. Man dikti patika bildīte no Oly/Pana kamerām, tieši jēpegs pa taisno no aparāta - esmu sliņķis, atzīstu. Bet nepatika tas, ka nav normāls platleņķis iespējams tam štruntsensoram. Visādi citādi būtu palicis pie Oly/Pana, gan Sigmas, gan paša Oly fiksi ir baisi labi. Diemžēl, labi platleņķi ir vēl trakākos ciparos kā "pārcenotais" fuji. Patika iebūvētā stabilizācija. Sony ir kamera tehnokrātiem un piskeļpisējiem - kā jau teicu, esmu slinks, mani neinteresē 46 dažādu iestatījumu savstarpējā sakombinēšana līdz vienai perfekcijai. Plus, soņai gandrīz nebija un taga tikai lēnām parādās (un dārgi, un optiski ne izcili) gaiši fiksi. Un gaiši stikli vispār. Viņi ļoti paļaujas uz kameru augstajiem ISO; to, ka cilvēkiem ir čupa Minoltas stiklu, ko lietot ar pāreju; to, ka kameras iebūvētā korekcija sataisnos līnijas, noēdīs aberācijas un nodzēsīs vinjetes (to arī dara, btw, diezgan labi, bet tad kāda suņa pēc jāmaksā tāds kosmsoss par stiklu, ja jau ytas stikls pats nespēj izdot labu bildi?!) un to, ka kameras lietos filmētāji ar visādām jancīgām optikām. Nu un jēpegi ir nelietojami. Dārgais Fuji... Nu, var piekrist. Es samainīju 30D pret Oly e-pl1 1:1 variantā. Pēc gada Oly pārdevu un par to pašu naudu nopirku Sony Nex C3 kitu - mazs, žiperīgs, atlokāmais ekrāns, vēl nebija pārmudrītas izvēlnes. Pēc gada pārdevu un 3x dārgāk nopirku lielāku, lēnāku kameru, bez atlokāmā ekrāna un ar fiksētu stiklu - draudzene gandrīz no mašīnas izmeta (labi, ka es pie stūres biju ) Bet neesmu nožēlojis nevienu brīdi. Ļoti vienkārši un saprotami viss, nav kaut kādi "skrienošie cilvēciņi" un citi bezjēdzīgi režīmi. Video ir, ja ļoti vajag, bet nav baisi uzsvērts un iebāzts priekšplānā. Objektīvu parks katru gadu pieaug ievērojami - un sāka tieši ar gaišiem fiksiem; es esmu pārliecināts, ka ja Sony būtu bijuši līdzīgi objektīvi, fuji iespiešanās tirgū būtu bijusi daudz grūtāka. Fuji ir dārgs tikai pagaidām, kamēr otrreizējais tirgus mazs un sensors nav būtiski evolucionējis. Skan smieklīgi, bet tas mazais fudžiks man atgrieza prieku bildēt. Un es zinu, ka neesmu tāds vienīgais. Priekš fudžika šobrīd ir stikli no 12 lidz 400mm - es par tiem, kam autofokuss, runāju. Nosegts pratkiski viss diapazons. Neredzu iemeslu uzskatīt par nepilnvērtīgu sistēmu. Plus, fuji izlaiž jauninājumus arī vecākām kamerām, kas būtiski uzlabo funkcionalitāti - tas ir iemesls, kāpēc pirkšu X-E2. Protams, ja esi fotoreportieris, tad kā pirmā kamera nederēs. Bet ar tādu vienmēr uzmontētu gaišu 18mm pankūku vai 35mm stiklu var turēt kabatā un pabildēt citus sižetus pa ceļam. Pie kam, gandrīz inkognito režīmā
Pakaitināšu maināmās optikas nometni. Šis 12-35/2,8 objektīvs (ekvivalentā 24-70) 4/3 formātam maksā 797$ Bet šī 4/3 kamera ar tikpat labu 10,9-34/1,7-2,8 objektīvu maksā TIEŠI TIKPAT - 797$ IR PAR KO PADOMĀT!
Schneider:Nesakaitināšos. Vīrietim bildēt, turot kameru isstieptās rokās, ir tikpat necienīgi kā krāsoties, valkāt veļu ar mežģīnēm un čurāt tupus.
Šim tokš ir skatu meklētājs, un raksta, ka labs! Bet to, kas katram vajadzīgs, Frīdi, nepateiks neviena autoritāte. Bet ja par to sāksim strīdēties, kā dažbrīd te Blogā, tad es savas ģimenes tusiņos ar bērniem un viņu otrajām pusēm būtu vienos skandālos. Jo mums ir katram savs - vienam fullfreims, kopā kādas trīs vidējās un sākumklases spogulenes, ir pat mazais mīlīgais Canona 100D, ir NEX (man), ir arī Sony RX100
bet izmērs tam daiktam netraucē aši un stabili darboties. Tiesa jāatzīst, ka tam optika iekšā neievelkas kā Sony ziepim, bet vienalga Fuji x20 pret to ir milzis...
Stabili darboties? Tas verķis tak tur tik 3 slēdža nospiešanas.. Un aukstumā (tb tajā, kas šobrīd ir pie mums), netur pat to
Mēs te, veči, gudri runājam, bet šie veči arī gudri runā, un PRECĪZI PAR TĒMU. Konkurentus ar pa druskai piemin...Versatile, protams, ir lasījis, bet arī pārējiem varētu būt interesanti. www.dpreview.com...
GunarsII:Pakaitināšu maināmās optikas nometni. Šis 12-35/2,8 objektīvs (ekvivalentā 24-70) 4/3 formātam maksā 797$ Bet šī 4/3 kamera ar tikpat labu 10,9-34/1,7-2,8 objektīvu maksā TIEŠI TIKPAT - 797$ IR PAR KO PADOMĀT!
Tas Tev netā teoretizējot ir par ko padomāt - paņem šos abus priekšmetus rokā un viss paliks skaidrs kurš trīcoša butaforija kurš objektīvs.
Vēl labāk paņemt tās pašas sistēmas gaišu fiksu un salīdzināt bildi kas nāk ārā + salīdzināt svaru un izmērus - paliks skaidrs, ka nav jēgas pirkt nevienu no šiem diviem priekšmetiem.
Maris: Tas Tev netā teoretizējot ir par ko padomāt - paņem šos abus priekšmetus rokā un viss paliks skaidrs kurš trīcoša butaforija kurš objektīvs.
Vēl labāk paņemt tās pašas sistēmas gaišu fiksu un salīdzināt bildi kas nāk ārā + salīdzināt svaru un izmērus - paliks skaidrs, ka nav jēgas pirkt nevienu no šiem diviem priekšmetiem.
Tava nostāja, Māri, ir pilnīgi saprotama un tā IR PAREIZA. Bet es kā knipsētājs esmu amatieris, kurš gan darba, gan ģimenes vajadzību dēļ kameru vazā līdz vienmēr. Ja būtu objektīviem kaut kur tāds popularitātes reitings, tad es minu, ka vai tikai 17-50/2,8 (APS-C formātam) sava universāluma dēļ tajā nebūtu pašā pirmajā vietā. Diemžēl mans labākais draugs Sony šobrīd savu APS-C formātu ir pilnīgi pametis novārtā. Šī nomināla viņam nav vispār. Tāpēc es te "teoretizēju" un klusībā pat domāju par "ticības maiņu". Un mana nostāja arī IR PAREIZA. Bet tepat augstāk jau rakstīju, ka tikai šaurā ģimenes lokā vien man ir pārstāvēti visi koncepti un kameru un aprīkojuma līmeņi. Vienam ir pat sava fotostudija un algoti darbinieki, bet PAREIZA izvēle, tā gan ir pilnīgi visiem!
Nebuus viss tas zooms populaars - ar mezhoniigu atraavienu vispopulaaraakais buus vissliktaakais "valja" objektiivs kas vnk veido visleetaako komplektaaciju. Vispopulaaraak ir neprast riikoties ar kameru, vnk vinju pirkt, lai aatri noliktu plauktaa. Fotojoma jau nu tiiri ir taa kur pirkshanas apjomu chaarti uzraada shvakas lietas. Jo peerk jau bez kaadas izpratnes - jo "universaalaak" jo labaak - "super"zoomus - suudiigaako optiku kaada vispaar ir. Iiipashi gudrinieki veel 2 superzoomus, lai sasniegtu tik lielu mm amplituudu ko pat razotaaja marketinga daljai kauns iekljaut vienaa suudiigaa objektiivaa. Izsleedz sev iespeeju ne tik uzknipseet kvalitatiivu bildi, bet pat apjaust kas ir ok bilde.
Jā, te Mārim taisnība. Bet no otras puses - ražotāji jau paši pārpludina tirgu ar lētu un sūdīgu optiku. Viņiem to kāds liek? Nē, nu saprotu, konkurence, jupis viņu rāvis Mārketologi sacenšas, kur lielāku mēslu tirgū ievirzīs un vairāk uzvārīsies. Tieši tāpēc es cienu ražotājus, kas vismaz daļēji abstrahējas no kopējās tendences un joprojām esmu apmierināts ar sistēmu, ko esmu izvēlējies savu diletantisko vēlmju apmierināšanai. Bet ja tagad būtu jāuzvēlas, uz ko iet, jāsaka, ka būtu stipri apjucis, jo piedāvājumu klāsts ir milzīgs.
Ja būtu pilnīga taisnība- tad analoģijās- visi autobraucēji brauktu tik ar Kaijenām vai Lambo, pulksteņu lietotāji nēsātu tikai Rolekšus, Breitlingus & Co, dāmas nēsātu tikai tīrākās raudzes dārglietas utt utml. Bet dzīve paliek dzīve, dažādu prieciņu katram ir gana daudz un jāprot (vismaz jāmēģina) sabalansēt kāroto ar iespējamo, atrodot savu saprātīgāko kompromisu.
Arī prasības pret bildēm cilvēkiem ir dažādas- piemēram- viens no ceļojuma grib atvest maksimumu informācijas (tātad tehniski kvalitatīvas, vajadzīgā mēroga, asas un pareizi krāsainas utt utml bildes), otram svarīgāka ir emocionālā puse un pilnīgi pietiek ar kādu specifisku nostaļģisku detaļu vai portreju labas optikas smuki sablūrētā fonā. Es piederu pirmajiem un kas tur slikts- ne visiem ir lemts par labiem māksliniekiem (pazinējiem) būt.
Manuprāt, viduvēju mākslinieku ar švakām bildēm, bet lielām ambīcijām mums jau tā pietiek...
Schneider:Un kas ir paredzēts bildēt us kropa ar Minoltas 58 mm manuālo stiklu?
Ja runa par fokusa attālumu, tad 58mm uz kropa skatu leņķis ir aptuveni tāds pats kā 85mm objektīvam uz FF, kas ir standarta īsais portretnieks un viens no populārākajiem fokusa attālumiem uz FF (aiz 50mm protams). Līdz ar to fokusa attālums 58mm uz kropa ir ļoti normāla padarīšana.
Cita lieta - 58mm uz FF. To gan es īsti nesaprotu. Nikonam tāds ir. Senos senos filmu laikos slr-iem sākotnēji standarta objektīvs bija 58mm, kaut gan tas par pieņemto standartu vidējā un lielajos formātos ir stipri par garu. Pat 50mm ir par garu standartam, jo standarts skaitījās fokusa attālums, kas vienāds ar kadra diagonāli (FF tas ir 43mm, aps-c apmēram 28mm). Tāds fokusa attālums, kas vienāds ar kadra diagonāli, dod aptuveni tādu skatu leņķi, kāds ir cilvēka redzei, tādēļ arī standarts.
58mm sākotnēji bija tādēļ, ka tādu bija visvieglāk un lētāk tajā laikā uztaisīt SLR-iem. Reindžfainderiem standarts bija 50mm jau pirms tam, bet reindžfainderiem tādu uztaisīt bija vieglāk, jo cits attālums starp filmu un bajoneti. Pēc tam pārgāja uz 50mm, tāpat kā reindžfainderiem, un tā tie 50mm joprojām 135 formātā skaitās standarta objektīvs.
Friidis:Mārim, protams, ir taisnība, bet tikai daļēja. Ja būtu pilnīga taisnība- tad analoģijās- visi autobraucēji brauktu tik ar Kaijenām vai Lambo, pulksteņu lietotāji nēsātu tikai Rolekšus, Breitlingus & Co, dāmas nēsātu tikai tīrākās raudzes dārglietas utt utml. Bet dzīve paliek dzīve, dažādu prieciņu katram ir gana daudz un jāprot (vismaz jāmēģina) sabalansēt kāroto ar iespējamo.
Ir ļaudis, kam tikai pats labākais ir pietiekami labs, un tas ir saprotams. Bet ir ļaudis, kam kompromiss ir obligāts. Man patīk 17-50/ 2,8 zūmiņš, jo bildes netirgoju, toties varu pabildēt patumšā telpā, noportretēt kādu radinieku, vai dabā uzturoties pazūmēt. Bet analoģijās - braucu es arī ar kompromisu - priekšpiedziņas "parketnieku", par ko daudzi teiks - ārprāts! Ar pulksteņiem gan viss ir vienkārši - solīdam pulkstenim jāmaksā vienu mēnešalgu.
GunarsII:Ar pulksteņiem gan viss ir pilnīga skaidrība - solīdam pulkstenim jāmaksā vienu mēnešalgu, un viss!
Nu sūdīgi. Es tagad kādu laiku staigāju bez pulksteņa. Esmu vienu modeli noskatījis, ko pirkt, bet tas gluži līdz mēneša ienākumiem man neaizvelk. Ko man tagad darīt?
GunarsII:Ar pulksteņiem gan viss ir pilnīga skaidrība - solīdam pulkstenim jāmaksā vienu mēnešalgu, un viss!
Nu sūdīgi. Es tagad kādu laiku staigāju bez pulksteņa. Esmu vienu modeli noskatījis, ko pirkt, bet tas gluži līdz mēneša ienākumiem man neaizvelk. Ko man tagad darīt?
Tas nekas, man bija tāpat. Uzskati, ka esi dabūjis atlaidi!
GunarsII:Ar pulksteņiem gan viss ir vienkārši - solīdam pulkstenim jāmaksā vienu mēnešalgu.
Interesanti, no kurienes tāds standarts? Es pulksteni ikdienā valkāju un ne to lētāko, bet investēt tādā gadžetā mēnešalgu, tas būtu par traku. Un galvenais - priekš kam? Nē, nu tiem, kam tā mēnešalga mazāka, tiem vēl būtu saprotams
GunarsII:Mēs te, veči, gudri runājam, bet šie veči arī gudri runā, un PRECĪZI PAR TĒMU. Konkurentus ar pa druskai piemin...Versatile, protams, ir lasījis, bet arī pārējiem varētu būt interesanti. www.dpreview.com...
Jā, ļoti laba intervija; šodien jau izanalizēta lielākajā daļā fudžistu forumu. Fuji IEKLAUSĀS lietotājos, tas ir pierādījies. Viņi atliek iepriekš nospraustu un izziņotu fw izlaišanas datumu par dažām dienām, bet dažreiz pat ilgāk, ja ir atrasts kāds pēdējā brīža gļuks - par to vien cienu. Par Sony tika intervijā pareizi teikts, viņiem ir pārāk daudz visa kā. Un ar prātu saproti, ka kaut ko viņi atmetīs no tā visa, bet jautāums paliek - ko? Ar savu RX1 un RX1R Sony gandrīz trāpīja 10niekā. Gandrīz.
Tak katram savas prioritātes. Citam pulkstenis maksā vairāk nekā auto. Zināma loģika ir, jo labs pulkstenis var kalpot daudzus desmitus gadu, atšķirībā no auto. Tajā pašā laikā "praktiskais pienesums" no pulksteņa mūsdienās ir praktiski "0", bet no auto tas ir visai ievērojams, jo dod pārvietošanās brīvību mūsu valstī, kur sabiedriskais transports praktiski eksistē tikai Rīgas robežās.
GunarsII:Ar pulksteņiem gan viss ir vienkārši - solīdam pulkstenim jāmaksā vienu mēnešalgu.
Interesanti, no kurienes tāds standarts? Es pulksteni ikdienā valkāju un ne to lētāko, bet investēt tādā gadžetā mēnešalgu, tas būtu par traku. Un galvenais - priekš kam? Nē, nu tiem, kam tā mēnešalga mazāka, tiem vēl būtu saprotams
No kurienes standarts nezinu, pa pusei joks, bet kā visos jokos sava jēga ir. Atslēgas vārds ir "SOLĪDS". Tad būsi solīds ar garantiju. Bet mēs jau noskaidrojām, ka ne es, ne R_J, ne tagad arī Tu tā īsti neiekļaujamies. Tas nozīmē, ka neesam tomēr pietiekami "pižoņi".
versatile:Laimīgais pircējs rīt varēs arī šitos loriņus aptaustīt, ja luste būs
Tikai nedod šamējam lasīt Māra verdiktu, citādi tā luste un laime pazudīs...
Maris: Fudžiks ir overpricēts šits - daudz par lielu, lai būtu kompakts, par mazu, lai būt ērts, optikas maz un kas ir tā garlaicīga "japāniski nekāda", cena liela, tie optiskie skatu meklētāji (modeļiem kuriem nav skatumeklētājā TV) rāda totāli šķībi un AF nav ne mazāko iespēju kontrolēt. sūdīgi stiepšanai ikdienā un ceļojumos un vēl sūdīgāki darbam.
) Bet neesmu nožēlojis nevienu brīdi. Ļoti vienkārši un saprotami viss, nav kaut kādi "skrienošie cilvēciņi" un citi bezjēdzīgi režīmi. Video ir, ja ļoti vajag, bet nav baisi uzsvērts un iebāzts priekšplānā. Objektīvu parks katru gadu pieaug ievērojami - un sāka tieši ar gaišiem fiksiem; es esmu pārliecināts, ka ja Sony būtu bijuši līdzīgi objektīvi, fuji iespiešanās tirgū būtu bijusi daudz grūtāka. 
Mārketologi sacenšas, kur lielāku mēslu tirgū ievirzīs un vairāk uzvārīsies.
