Cienītie, paliekam pie tā, ka, ja kādam ir iespēja&vēlme dalīties ar arhitektūras bildēm no saviem arhīviem, dodiet ziņu, bet visiem pārējiem paldies par viedokli un plašo emociju gammu. Pieļauju, ka katrs no mums kādā dzīves situācijā ir bijis naivs.
Nu ko, man arhitektūras fortofiksācija (nejaukt ar arhitektūras fotogrāfiju, atšķirība ir pamatīga, arī reklāma ir cits žanrs) ir viens no daudzajiem ikdienas pienākumiem, attiecīgi krājas arī pa bildītei no veiktajiem darbiem. Ir tāda vieta kā Wikimapia, kur šādas tādas Rīgas ēku bildes jau rodamas, arī savulaik dažas esmu pievienojis. Lūk tas ir tiešām "entuāzistu" veikums veidot saturu šai lapai. Lai taisītu arhitektūras foto, tas tomēr ir elles DARBS, kā jau augstāk tauta izteikusies. Tā kā fotogrāfijas nav mans darbs, es stipri padomātu, pirms ķerties pie tāda pienākuma veikšanas un ne jau nauda būtu noteicošais faktors (LIELU naudu tāpat neviens nepiedāvās, ne pats kvalificējos), kaut bez tās arī nedarbotos.
No apstrādes lietām - nepatīk šodien iecienītās lokveida panorāmas (pat Horizonts tādas netaisa, kur nu vēl klasiska panorāmas kamera kā Horseman 6x17 piemēram), nepatīk datora taisnotās vertikālās līnijas, tomēr tilt-shift dod dabiskāku efektu (vai objektīvs vai lielformāta kamera) un nepazūd mērogs tik dramatiski.
Andanda:Cienītie, paliekam pie tā, ka, ja kādam ir iespēja&vēlme dalīties ar arhitektūras bildēm no saviem arhīviem, dodiet ziņu, bet visiem pārējiem paldies par viedokli un plašo emociju gammu. Pieļauju, ka katrs no mums kādā dzīves situācijā ir bijis naivs.
Cienītā , jūs taču varētu padalīties ar kādu "Projektu" no saviem krājumiem , mētājās taču bez pielietojumu darbs sen padarīts , tad nu jūs mums projektus kā "Izaicinājumu" mēs jums kādas bildes "Kā izaicinājumu" , tāpat taču jums tie projekti stāv nu tā kā mums tās bildes , negribata padalīties , kādu privatmāju pirtiņu dzīvoklīša projektiņu ? Manuprāt normāls piedāvājums , mūsdienās tik muļķiem nav kāds Projektēšnas soifts kompī kas tur uzķepāt kādu projekteli.
Fotofiksācija ir mehāniska fakta konstatācija, galvenais, lai viss vajadzīgais redzams (fotogrammetrija kā fotofiksācijas paveids būs cits stāsts, ar to nenodarbojos, kaut brīžam noderētu). Arhitektūras foto ar "pareizo" gaismu, gadalaiku, rakursu, tilt-shift manipulācijām, pēcapstrādi, gala rezultātā bilde, ko var likt albūmā, kamēr manas fotofiksācijas tikai darba atskaites dokumentos vai vispār paliek kā nerādāmais materiāls darba procesa nodrošināšanai.
Varbūt manas fotofiksācijas var, lai saprotamāk, salīdzināt ar apģērbu knipsēšanu 3.šķiras internetveikala katalogam, kamēr automašīnu bildēšana Ferrari gada katalogam ir kvalitatīvs reklāmas (pat mākslas) foto darbs.
Ni, ni, fotogrammetrija arhitektūrā nekur nav pazudusi, bet tā nav arhitektūras fotogrāfija, tikai un vienīgi precīza izmēros tehniska fiksācija. Šodien šo jēdzienu vairāk sastop mērniecībā, bet vulgarizējot atšķirība ir tur, ka mērniecībā tā saistīta ar horizontālo plakni, kamēr arhitektūrā ar vertikālo. Arhitektūras fotogrammetriju vēl labāk spēj aizstāt 3D skeneris, par izmaksu salīdzinājumu neko nezinu, bet izmantojamo failu izmēri atšķirsies pakāpēs.
es jau varu pateikt - desu sadala četrās sienās un ar četriem projektoriem projicē uz baltas zāles sienām - biezu kantoru korporaķivņiks "vakars Zelta zālē" - iet uz urrā tas pasākums.
Balderaika:Pieļauju, ka Marim un Zariņai ir viens fīlings - vēlēšanās justies kā atzītiem māxliniekiem. Bet nu jūtaties taču, kur problēma? Maris gan ir tupāks - es viņam par arhitektūras foto - šis man par korporavķivņikiem
Maris - tak izliec apskatei kādu savu arhitektūras foto - lai var sajūsmināties. Citādi tik vien ir ko apspriest, kā tavu žurku reportu.
Tas nekas, ka nevari parādīt, bet izlīdzies ar stāstiem kā pareizi jābildē vakari Zelta zālē vai līdzīgi objekti. Tad nākamo reizi projekciju kantori zvanīs Tev.
Arhitektūras bildēs esi identisks eksperts kā glezniecībā? Tev vajadzētu vairāk savas recenzijas par kultūras lietām publicēt. Tas ir vērtīgs pamatojums "jomas kuras nesaprotu". Šedevram par Zariņu pievieno verdiktus par Mūru tēlniecībā, Šēnbergu mūzikā, Stelingu kino - darba lauks bezgalīgs.
Tikai ieturi tik pat stingru līniju kā šeit ar arhitektūras bildēm - lai paša bilžu nebūtu. Tikai eksperta viedoklis tirgus tantiņu pļāpu līmenī.
Balderaika, negribētu piekrist ne vienam, ne otram.
No Tava piemēra bildes Stabielas perspektīvas reibst galva un diez vai tas būtu veiksmīgākais arhitektūras foto paraugs. Es pat īsti nezinu, kā to šaurajā ielā iespiesto lielo ēku var tehniski korekti un "fotomākslinieciski" pilnvērtīgi uzbildēt- te jāprasa padoms šīs tēmas zinātājiem. Visdrīzāk, ar viltīgu daudzkadru panorāmu, jo tādā šaurībā tilt/šifts diez vai līdzēs, varbūt arī no tālāka/ augstāka punkta- drona, vai pa attālākas mājas logu utml. Tavas gaismas "fiškas" šādai arhitektūras bildei, manuprāt, tikai traucē.
Mārim ieteiktu atcerēties par milzīgajām "svara kategoriju" atšķirībām- manuprāt, profesionālim ar Mākslas akadēmijas diplomu, nevajadzētu amatieru lapā tik augstprātīgi "nolikt" diletantus, bet vismaz censties kautcik iecietīgi pamācīt.
Kaut gan saprotu- ja oponents ir tik hiperaktīvs, kā kolēģis Balderaika, to darīt ir pagrūti..
P.S. Bet par minēto A.Zariņas u.c. modernistu mākslu man ir tāds skeptisks diletanta viedoklis (protams, ar ķecerīgu smaidiņu) - kad daži mākslinieki saprot, ka klasiķu-vecmeistaru perfektās realitātes manierē ko uzgleznot ir gana grūti un ilgi, tie nereti aiziet pa vieglākās pretestības ceļu- pievēršas visādiem primitīvismiem u.c. modernismiem, kas neprasa pacietīgu rutīnas darbu, bet tikai drosmīgu ideju un oriģinalitāti
Lūk šis varētu būt tas, ko meitenes gribētu dabūt. Fotoalbūmam vēl neder, bet arhitektūras vēstures grāmatai pašā laikā. Manas vajadzības ir utilitārākas un sienu vertikalitāte ir absolūti nebūtiska (vienā no saites piemēriem šī dēļ fasāde jau izkropļota), kaut no līkām (liektām) līnijām cenšos izvairīties pat ar zivsaci bildējot (gadās arī tik šauras vietas). Stabu ielas mājas foto ir identisks manas darbības rezultātam (es gan izvairītos no tiem šilierējošajiem atspulgiem, ideāla foto diena man ir apmākusies), tehniska fakta konstatācija.
Maris:Arhitektūras bildēs esi identisks eksperts kā glezniecībā? Tev vajadzētu vairāk savas recenzijas par kultūras lietām publicēt. Tas ir vērtīgs pamatojums "jomas kuras nesaprotu". Šedevram par Zariņu pievieno verdiktus par Mūru tēlniecībā, Šēnbergu mūzikā, Stelingu kino - darba lauks bezgalīgs.
Tikai ieturi tik pat stingru līniju kā šeit ar arhitektūras bildēm - lai paša bilžu nebūtu. Tikai eksperta viedoklis tirgus tantiņu pļāpu līmenī.
Ko tu te pļurksti pa tukšo??? Iekniebj aizskartā patmīlība?
Te ir viena mana arhitektūras bilde,objekts ir uz Stabu ielas, otrpus Stūra mājai, ja no Brīvībenes skatās. content32-foto.inbox.lv...
Ja sapratīsi, tad fiška ir gaismā, kas atspoguļojas no pretējā pāri ielai nama logiem. Kaut gan šaubos, vai tev nojēga par arhitektūras foto vispār ir. Bet nu ja ir, tad izkritizē šo manu bildi pēc fakta, nevis pēc tava egoisma.
Man šāds "Specālists" kaifiju no rītiem nepienestu Lomografs no vēdera gāzējs bļin Tev nav nojēgas vispār foto kur nu vēl arhitektūras.
Man ar' gadus arpakaļ nebija skaidrs ar ko mani superīgie dažādu priekšmetu bildējumi neder kā pakšoti. Toties vismaz sāka parādīties apjausma, kad parādija, kā tiem pašiem priekšmetiem jāizskatās... Noliekot attēlus blakus palika vel trakāk kauns, jo kā ar dakšam acīs sāka durties vēl čupa lietu, ko nenoliekot bildes blakus neredzēju vai neaizdomājos saskatīt vai uzskatīt par būtisku...
Bet nu katram savs - bildējot arhitektūru par labu nosaukt ēku, kuras fasāde arhitektoniski nevajadzīgi, toties mākslinieciski sapļeckāta ar citas ēkas logu saules zaķīšiem...
Kāds sakars ēkas arhitektūrai ar citas mājas saules saķiem uz tās???
Tik pat labi arhitektūras fiksēšanai naktī vajadzētu bildēt ar ilgu ekspozīciju, kuras laikā ar lāzerstaru uz sienas tiek zīmēta pornografiska ainiņa...
