Ja ir iespēja, vienkārši izmēģini, padomā, cik bildēsi pret sauli un projektoriem un izlemsi pats. 70-200/4L predgaismu sūdīgi tur arī bez visām plēvītēm.
Tad man nebija paveicies, Manējais 70-200/4L bija vienkārši iscils objektīvs, bet pret sauli Pentakša budžeta F80-200/3,8-5,6. viņu pilnīgi sita lupatās.
Man ir vecais 80-200 f/2,8 L Ļoti labs objektīvs! Optika precīza, bildes sanāk perfektas. Kurš te par putekļiem runā? Šim tādu, konstrukcijas dēļ, nevar būt iekšpusē. Šleife kārtīga, nav bijis problēmu, salīdzinot ar citiem zūmiem. Trūkumi: smags, AF lēns, nav bildes stabilizatora. Piemērs (143mm, 1/500s, f/2,8, ISO 100, EBV 0,00eV):
Es ar savā laikā nopirku,bet ar IS.Tagad šaubos vai bija vērts.Maz esmu lietojis.Veselība ne tā vairs,verķis smags...Bet bilde protams forša,caurums liels,DOF-s un tā tālāk,bildēju uz FF...viss jau kārtībā.
Fandango:Bildēs skurstenis nav vienā un tajā pašā vietā. uz skursteņa apakšējā bildē redzams blendes lapiņu attēls. izskatās nelāga.
Nav bildēts no staīva. Augšējā bilde ir Pentax, tam tik viens lillā zaķis, apakšējā - 4L, galīgi nesmuks aizplīvurojums. Pentaxim apmēram tādu zaķu strīpu taisa 17-70/4.
Man ir. Pirku sen no Ulda Brieža un ideālā stāvoklī. Neatceros gan, par cik. Tikai nedaudz lētāk par jaunāko modeli, bet ne mirkli nenožēloju, uzskatu par vērtīgu ieguldījumu. AF lēnāks par jaunākajiem zūmiem, bet, ja ar to rēķinās, nav nekādu problēmu.
