Nikon D610. Stāvoklis teicams. Noskrējiens nedaudz zem 40k. Visi papīri, kaste utt. Divas Lexar 16gb kartes. Meike grips. Viena Nikon baterija. 800 eiro
Nikkor AF 50mm 1.4D. Stāvoklis ļoti labs. 150 eiro
Tokina AF 300mm f4. Tanks. Vizuāli kā jauns. AF strādā labi. Iekšā pēlējums - pagaidām tas ietekmē tikai un vienīgi kontrastu(+30 laitrūmā un ir labi). Vēlams aiznest pie meistara un iztīrīt. Tāpēc arī cena tikai 150 eiro. Komplektā somiņa.
Hoya ND400 filtrs. Jauns. 30 eiro.
Walimex ND8 filtrs. Mazlietots. 10 eiro.
Benro A29T monopods ar prastu galvu no ībejas. Lietots 2 reizes. 20 eiro.
Cenas nerunājamas. Viss kopā par nieka 1000 eiro + bonusā atdošu rotaļlietu - Jupiter 37A(būs arī bezgalība) ar Nikon adapteri. Tehnika atrodas Mārupē.
Artursz:Pārdodu: Tokina AF 300mm f4. Tanks. Vizuāli kā jauns. AF strādā labi. Iekšā pēlējums - pagaidām tas ietekmē tikai un vienīgi kontrastu(+30 laitrūmā un ir labi). Vēlams aiznest pie meistara un iztīrīt. Tāpēc arī cena tikai 150 eiro. Komplektā somiņa.
"Vizuāli kā jauns" un "Iekšā pēlējums". Kā tas ir iespējams?
BTW jautājums citiem, gudrākiem - vai ar sēni slims stills atstāj savas pēdas kamerā un tādā veidā arī citi izmantotie stikli var saķert šo nelaimi?
Nepieteikšos par gudrāko, bet domāju, ka tik lipīga tā slimība nav, ka varētu pārnest caur kameru. Galu galā kamerai ir tāda pati iespēja inficēties no apkārtējās vides kā visiem objektīviem, galvenais šeit varētu būt telpas, kurā tiek glabāta tehnika, mitrums.
Jā UV bendē to sēni, tikai nelaime tāda ka UV ne pārāk labi iet cauri lēcu stikliem, līdz ar to līdz sēnei nenonāk neko lielā daudzumā. Vēl sēni bendē ķīmiski, vislabāk ar fermentiem kas sēni saēd un tas būtu siekalas lai cik tas jocīgi arī neizklausītos, nē nu salicilskābi ar laikam tauta lietoja šajos skumjajos gadijumos. Sēnes mirstīgās atliekas var tīrīt laukā ar visādiem spirtiem. Sliktā ziņa tāda ka sēne saēd lēcu dzidrinājuma pērklājumu un tas ir neatgriezenisks process, objektīvu var "iztīrīt" bet IZTĪRĪT nevar.
Bet man arī viens jautājums gudrākiem - a kā ar tiem objektīvu stikliem un UV starojumu? Par loga stiklu skaidrs, caur to nenosauļosies, bet kādēļ kalnos, uz ūdeņiem vai sniega klajumos saulainā laikā objektīvam cauri iet pietiekams UV daudzums, lai filmas bildē parādītos aizplīvurojums, tādēļ jālieto UV filtri?
Loga stikls vispār nelaiž cauri UV, bet aizplīvurojums uz filmas rodas nevis dēļ izkliedes lēcās, bet gan dēļ filmas paaugstinātas jūtības tieši pret UV, kuri ir izgājuši cauri objektīvam.
Man domāt tas UV kas iznīdē sēni ir tālāk spektrā nekā "tuvais" UV kas sačakarē krāsas kalnos bildējot, attiecīgi zilajam spektra galam tuvākais UV labāk iet caur stiklu nekā sēņkāvis/ādbrūnis.
To objektīvu jāisskrūvē, kamēr neparādās risks nojaukt centrējumu, lēcas notīrīt ar spirtu un noturēt pāris diennaktis pie baktericīdās lampas. Vajadzētu palīdzēt.
