Par guru tik tiešām nezinu, var būt, ka Lunim zināmi kādi komerciālie cilvēki, kam ir bijuši šāda veida pasūtījumi.
Princips ir gaužām vienkāršs- ņemam ainu, kuras gaišuma diapazons neietilpst kameras spējās un veicam vairākas ekspozīcijas. Mērķis ir katrā ekspozīcijā ietilpināt daļu no ainas gaišuma diapazona. Piemēram- atsevišķi piemēram pēc tumšākās vietas (ēnām), vidiem un gaišākajām vietām (debesīm piem.). Šeit būtu labi kaut ko zināt no Adamsa zonu sistēmas. Pēc tam taisām kolāžu no katras ekspozīcijas izmantojot labākās vietas. Šī ir sarežģītā un kvalitatīvā metode.
Vēl pastāv iespēja Raw failu iebarot Photomatix un tad tas automātiski mēģinās izvilkt detaļas no melnajām un baltajām vietām. Parasti šādi rodas trokšņainas ēnas un patumšas debesis.
Mans viedoklis ir, ka šādi var iegūt labus rezultātus, tomēr parastā prakse ir "jo vairāk, jo labāk." Lielākoties pārsālītās bildes izskatās nedabīgi un vienmērīgā gaišuma dēļ tās ir plakanas. Plus vēl gaišās un tumšās vietas (skat. dodge&burn) izmanto kompozīcijā, lai vadītu vērotāja acis. Vienmērīgi gaišai bildei ir grūti "piesiet" skatienu. Parasti ir WOW no paša efekta kā tāda un ar laiku tas kļūst vecs.
gatavie tūļi ir Viveza un Topaz Labs... visnotaļ labi rezultāti, ja grib no vienas bildes izvilkt (reāli tie atvieglo darbu ar curves/levels un layeriem).
Pēdējā laikā patika Viveza, kura ne tikai apgabalu `izvelk` bet arī nedaudz color-replace uztaisa. (100% izdedzinātas baltas debesis var par zilām uztaisīt un neveidojās briesmīgs oreols)
Kkā ļoti piedus šīs bildes un gribētos iemācīties kā tas top:
Pirmkārt iemācies kā tādas lietas bildē un tad vari sapņot par HDR apstrādi. Varu pateikt tikai to, ka jebkura HI end apstrāde prasa ļoti rūpīgu un pamatīgu darbu, tas tikai tutoriāļos viss izskatās viegli un vienkārši, bet, kad jāsāk kustināt pelēkās šūnas pašam pie savas bildes viss paliek tik sarežģīts un gar acīm sāk tumšs mesties. Arī LV guru nepalīdzēs.
Man ir stipras aizdomas, ka konkrētā bilde pat studijā tapa.. vai praktiski jebkurā vietā, jāatrod tikai priekšplāna akmeni a fonu jau piezīmē klāt, gaismas saliek lai izskatītos dabiskāk. (turklāt šajā bildē ir softs no kreisās augšas, bet saule ir aiz galvas )
jā,ir smuki, bet fotošopa tur ir ļoti daudz un nosaukt to par HDR nevar, jo daudz kas tika likts klāt, nevis vilktas ārā `info` no dažādām ekspozīcijām (kas ir HDR priekšnosacījums)
dansig, video var redzet kapec taa - taa telts ko fotografs sev uz galvas tur, nenoseds visu skukji laikam. bet kmbineets ari ir, jo shie, vismaz izskatijas ka, bildeja uz otru pusi
nav tas Tavs princips pareizs vairāk! Piem tā paša raksta sākumā pieminētā www.davehillphoto.com bildes nosauksi par BRĀĶI? Jo ir skaidri redzams ka bildes ir apsrādātas!
Man jau patīk gan foto gan apstrāde,forši, ka šī tēma tika pacelta .Par principiem ir tāda lieta, izdzīvo tas, kurš pielāgojas, visu nosaka pieprasījums .
acolade:nav tas Tavs princips pareizs vairāk! Piem tā paša raksta sākumā pieminētā www.davehillphoto.com bildes nosauksi par BRĀĶI? Jo ir skaidri redzams ka bildes ir apsrādātas!
Domāju, ka pareizāk teikt, ka ja skaidri redzams KAS un KĀ apstrādāts, tad brāķis.
acolade:nav tas Tavs princips pareizs vairāk! Piem tā paša raksta sākumā pieminētā www.davehillphoto.com bildes nosauksi par BRĀĶI? Jo ir skaidri redzams ka bildes ir apsrādātas!
Bet vai tā vairs ir fotogrāfija? Kā dekors, kā "augstā māksla", kā eksperiments, tas viss iet cauri. Kā fotogrāfija - brāķis.
nu nav gan brāķis.. brāķis tas ir no analogās fotogrāfijas aspekta (neiespējamā missija, ja uz filmas fotografē un pa taisno ar nelielu apstrādi "drukā") Laikam ejot, mainās arī pieeja. Vari tad droši turpmāk rakstīt analogā vai digitālā fotogrāfija.
analogajā fotogrāfijā KOPĒ, nevis drukā....., ja filmiņu skenē, un laiž cauri šopa labumiem, tad tā ir hibrīdfotogrāfija....... . arī analogajā variantā ne reti izmantoja iespēju bildē iekopēt sižetus no vairākiem negatīviem, piemēram debesis ....
acolade:nav tas Tavs princips pareizs vairāk! Piem tā paša raksta sākumā pieminētā www.davehillphoto.com bildes nosauksi par BRĀĶI? Jo ir skaidri redzams ka bildes ir apsrādātas!
Bet vai tā vairs ir fotogrāfija? Kā dekors, kā "augstā māksla", kā eksperiments, tas viss iet cauri. Kā fotogrāfija - brāķis.
Mr_Wolf:nu nav gan brāķis.. brāķis tas ir no analogās fotogrāfijas aspekta (neiespējamā missija, ja uz filmas fotografē un pa taisno ar nelielu apstrādi "drukā") Laikam ejot, mainās arī pieeja. Vari tad droši turpmāk rakstīt analogā vai digitālā fotogrāfija.
Nav tādas analogās vai digitālās fotogrāfijas - fotogrāfija vai nu ir, vai nav un ar tehnoloģiju tai nav nekāda sakara. Pamēģini vispirms sev, pēc tam arī mums pārējiem nodefinēt kas ir fotogrāfija.
Var jau būt. Bet mister Laumoni, es apskatīju tās 53 fotogrāfijas un man radās jautājums - kāda suņa pēc jūs fotogrāfējat? Kam un ko jūs vēlaties pateikt ar tām bildočkām?
daļa kadra, tad tā ir fotogrāfija. ... ( c ) Mr_Wolf ....... fotogrāfija, klasiskajā variantā [ tiešā tulkojumā ] ir - zīmējums ar gaismu....... jebkuras papildus darbības pēcapstrādē, attālina no definētās fotogrāfijas, pārdozētos gadījumos, ne reti norāda uz līkām rokām, vai deformētu gaumi
negatIvs:fotogrāfija ir - zīmējums ar gaismu....... jebkuras papildus darbības pēcapstrādē, attālina no definētās fotogrāfijas
ei nu ei! fotogrāfija ir attīstījusies laika gaitā... zīmējums (māksla) ar gaismu jau sen ir kaut kas daudz vairāk, nekā vienkārši gaismas/ēnas dabūšana uz papīra... IMHO.
tieši tā... tāpat kā dzīvei tik ļoti svarīgs "dzēriens" pirmatnējā veidolā nav tikai ūdens/sula.. parādījies alkohols un citi pusfabrikāti.. un [gandrīz] visi ir laimīgi
Evolūcijas laikā mainās pilnīgi viss un tas notiks mūžīgi gribi tu to vai nē...
nesaprotu, kaapec jaanoliedz shaada veida apstraade, kas liidzinaas plakaatiem ..... domaaju ka arii autors nesauc sho bildi par tiiru fotograafiju. Kaapeec te buutu jaastriidaas, kas ir fotograafija?!?! Te ir runa par fotograafijas apstraadi shaadaa veidaa un VISSS..... Man personiigi taadas neiet pie duushas, bet tas netrauceja man paspeeleties un pamegjinaat sho metodi - vienkarshi lai zinaatu, kaa tas notiek ....
Var jau būt. Bet mister Laumoni, es apskatīju tās 53 fotogrāfijas un man radās jautājums - kāda suņa pēc jūs fotogrāfējat? Kam un ko jūs vēlaties pateikt ar tām bildočkām?
Pirms izteikties es arī apskatīju Jūsu 0 fotogrāfijas.
sanāk apaļšs FUJ 
.
