Lielisks superplatlenķa zūms ar stabilizāciju un konstantu F4 atvērumu Fujifilm kameru sistēmai. Ainavu fotogrāfu darba zirgs! Ļoti labā stāvoklī un diezgan maz lietots.
Billy:Lielisks superplatlenķa zūms Fujifilm XF 10-24 F4 OIS ar stabilizāciju un konstantu F4 atvērumu Fujifilm kameru sistēmai. Ainavu fotogrāfu darba zirgs! Ļoti labā stāvoklī un diezgan maz lietots.
600 Eur
Lieliska cena, kas paņems būs ieguvējs. Diemžēl šis stikliņš uz fudži rumpīša vairs neierakstās "kompaktuma" rāmjos, kas it kā ir bezspoguļu trumpis pār spogulenēm.
Nav jau nemaz tik traki, tikai ap 400 g. un ko lai dara, ja rungai ir divi gali. Visi cēlie Arti un Otusi ir cienīgi kluči salīdzinot ar "parastajiem" un tā arī jābūt. P.S. Braucu pirkt labu cirvi lielu ozola bluķu aptēšanai un jūtu, ka mazs un viegls cirvītis, kas labi skaldītu malku, diemžēl nebūs iespējams.
Ja dzīvo ar trijkāji, tad nav tik traki. Attēls no šī nāk superīgs. Ja grib ko vieglāku tad Fuji 14/2.8, kas nebūs tik plats un Samyang 12/2, ko jāgroza pašam.
Un lielums jau nav nejaušiba, bet gan tiešā veidā saistīts ar optisko kvalitāti. Gaismas staru tāpat kā drāti ir vieglāk pielocīt pareizi, ja kādu gabaliņu ļauj tam paiet nepareizi. Tāpēc labākajos objektīvos attālumi starp atsevišķajām lēcām ir salīdzinoši lielāki, līdz ar to arī diametri nedaudz pieaug un attiecīgi arī svars. Rindas otrā galā ir tā saucamās "pankūkas", un lai kā arī necenstos konstruktori pielietodami izsmalcinātas asfēriskās un atšķirīgu dispersiju lēcas, pankūcnieki testos ir vājāki par "parastajiem". Un tas ir saprotams, jo stumjot visas lēcas čupā, mēs robežgadījumā nonāksim tur, kur bijām pašā pašā sākumā - pie v i e n a s lēcas un skolas grāmatās iedrukātās plānas lēcas formulas, kas jau pēc definīcijas ir neprecīza, tas ir tikai tuvinājums.
Gan testos augstu starp m4/3, gan arī traki smuku bildīti: www.flickr.com...
tiesa tik mazam sensoram kā 4/3 tas samērā relatīvi ir bļiņčiks - tāds tas izskatītos ja tiktu uzlikts uz kā lielāka.
Un, ka tik fuji a-psc arī nebija kas paplakans ar tīri tīkamu bildu.
Uz m4/3 20mm tak ir pavisam cita veida stikls. To ir diezgan sarežģīti uzskatīt par platlenķi Lūk, ja kāds izdomātu, kā 10mm uz m4/3 uztaisīt kā pankūku (nu kaut kā 15mm uz pentaxa ar F4), būtu cita runa
Protams, ka modernajiem objektīviem līmenis ir ļoti augsts un mēs te runājam par nelielām, īstu pikseļdrāzēju cienīgām atšķirībām. Kādā nesenā intervijā Sony optikas diviziona vadošais inženieris izteicās, ka teorētiski objektīvu izšķirtspēju attiecībā pret šībrīža labākajiem paraugiem varētu teju vai dubultot, tikai diez vai kāds praktizējošs fotogrāfs pirktu to monstrisko izstrādājumu.
Bzh: To ir diezgan sarežģīti uzskatīt par platlenķi
Pankūkas jau arī nemēdz būt platleņķi - parasti ekvivalenti kam tuvu 40mm uz ff - un parasti sūdi kā jau Gunārs minēja.
Nav īsti pankūks, bet tālmēriem nereti platleņķi mēdz būt ļoti kompakti. Cik saprotu, tad tie īsti nedraudzējas ar digitālo matricu, jo projekcijas laikā gaismas stars kadra malās pret fotojutīgo elementu nāk ļoti slīpā leņķī.
Bzh: To ir diezgan sarežģīti uzskatīt par platlenķi
Pankūkas jau arī nemēdz būt platleņķi - parasti ekvivalenti kam tuvu 40mm uz ff - un parasti sūdi kā jau Gunārs minēja.
Nav jau pankūkas, bet pentaxam ir gan 15mm, gan senais 20mm, gan 21mm (tiesa, visi ir stipri tumši), kas ir pavisam neliela izmēra un tomēr ir uzskatāmi par platlenķiem Būtu viņiem kāds sakarīgs bezspogulis, tāds komplekts iegūtu pavisam citu jēgu P.S. K-x ar 21mm pavisam viegli gāja ziemas jakas kabatā
