Skatos te viss pa vecam. Forums piebērts ar dziļi analītiskām prātulām. Es neesmu drošs,ka ir prāta darbs pieminēt 21.gs. Var atklāties,ka vienīgā dokumentālā bilde ir mellā cauruma horizonts vai var uzglūnēt klapatas ar realitātes izpratni vai laika neeksistenci. Foto var izrādīties ilūzija par ilūziju. Vēl jau ir hologramma. Būtu labāk slēpojuši. Ar kvantu kompi apstrādāta bilde būs superpozīcijā. Māksla vai mēsls būs atkarīgs tikai no skatītāja.
TesMens:Tas būtu pareiz, ka māksla rodas no skatītāja attieksmes. Un man nepatīk, ka Arkons ir izlicis Fotoblogā apskatei darbus, kurus nekādi nevaru saistīt ar viņa vīzdegunīgo attieksmi pret citu veikumu skaistā un ne tik skaistā attēlošanā. Turklāt, tā ar viņš nav spējis paskidrot, kas tad ir tas, viņaprāt, vērtīgais vēstījums fotogrāfijā. Turklāt, viņš noliedz to, ka fotogāfija ir realitātes fiksācija, kaut bez reālim objektiem tā nespēj pastāvēt, atšķirībā no citiem mākslinieka domas fiksēšanas instrumentiem.
ja Jūsu prāts būtu brīvs no stereotipa par mani, arī viedoklis par manis teikto būtu citādāks. Ne velti esmu jau iepriekš aicinājis uz prāta atvēršanu jaunajam. (1) nekad neesmu noliedzis fotogrāfijas saistību ar realitāti (kas ir pat ļoti svarīga un interesanta tēma). Esmu apšaubījis fotogrāfijas patiesuma atspoguļojumu kā šī jēdziena absolūto interpretāciju. Ikviens attēls ir subjektīvs un attiecībā pret īstenību nepatiess. Ceru, ka šoreiz saskata atšķirību. (2) saruna par vēstījumu un tā vērtību ir pietiekami plaša lai to izklāstītu dažās rindiņās. Īsumā ieskicējot, varu teikt, ka manuprāt ir svarīgi lai attēlā parādās socioloģiskas, antropoloģiskas vai psiholoģiskas vērtības. Vizuālajā semiotikā tiek runāts par dažādiem kodiem, kas atklāj šada veida informāciju. Vēl interesantāk ir tad, kad notiek medija robežu paplašināšna pasniedzot šo vēstījumu. Fotogrāfija ir daudzslāņaina vizuāla konstrukcija. Tā nav tikai fakta fiksācijas metode.
Manuprāt, ar to fotomīlēšanu ir tāpat, kā ar sieviešu mīlēšanu- nav ko spriedelēt, vajag darīt un priecāties! Ja tā lieta dažādu iemeslu dēļ nesanāk- nekas cits neatliek, kā bīdīt nevienam nevajadzīgas teorijas par to, kas būtu, ja būtu ...
Vienam reliģija ir indiešu raganas sacerēti murgi, otram - daudzslāņaina vizuāla konstrukcija ar socioloģisku, antropoloģisku vai psiholoģisku vērtību vizuālās semiotikas vēstījumu. Un abi jūt sevī mesiju, tādēļ drūmā apņēmībā brien uz priekšu, neskatoties uz to, ka šai lapā sen jau kļuvuši par apsmieklu.
Nu jau iet zvērā jautri. Šis ir etalons ,kā māsters var sapisties meistarībā !! Labi-pamēģināsim iet no saknēm uz augšu.
Realitāte_fotogrāfija_māksla
Realitāte ir ļoti jautra tēma visos aspektos. Pat tīri zinātniski nav vienota dzelžaina jēdziena ABSOLŪTA REALITĀTE. pat laika esamība rokoties dziļāk elementārdaļiņas jau tiek abšaubīta. Tātad,tas ko saprotam ar vārdu realitāte -ir kaut kāds koncepts.
Fotogrāfija-fotogrāfs.... aga,smalki jemam vērā VISUS un VISU. Līdz beidzamajam aifonam un ziepim. Kam ir absolūta skaidrība,kas tiek sabildēts Latvijā kaut vai dienas laikā. Atkal kaut kas jāfiltrē ,jāizdala. Koncepts par konceptu.
Māksla...tas pats. Jā ir tur it kā savi likumi un sakarības,bet tas atkal nav nekas konstants.
Koncepts par konceptuālu konceptu ?
Un Arkons piedāvā uzlikt vēl pāris slāņus un par to padiskutēt ? Nē,nu nav man iebildumu. Veiksmi visiem ,kas ar to ņemas !
... tā čipšu paka būtu mētājusies ilgi. Pat īsti nesaprotu, kāpēc pie šādām tēmām tik ļoti uzreiz pavelk uz kaut ko kraukšķīgu, sāļu, citreiz piparotu. Varētu, noteikti visu to ''pārklātu'' ar alu.
Godātie fotoblogeri! Varbūt ņemam piemēru no Parīzes Karaliskās Zinātņu akadēmijas, kas 1775. gadā publiski paziņoja, ka turpmāk vairs nepieņems izskatīšanai Mūžīgā Dzinēja projektus en.wikipedia.org... Varbūt beidzam cepties par fotogrāfijas jēgu un sūtību zemes virsū. Fotogrāfijas definīciju Wikipēdijā var atrast, pielietojumi fotogrāfijai ir neskaitāmi un mums labi zināmi, ja pa to starpu kādam sanāk "mākslas foto" vai trāpīgs zemteksts bildei, tas ir lieliski, ja nē - nav nekāda nelaime, varbūt tāds nemaz nebija mērķis.
TesMens:man tomēr piens pāriet pāri katliņam, kamēr domāju, ko Arkons vēlas panākt, nesakot un nerādot, ko domā ar saviem vārdiem. Kā savulaik- neskaties uz maniem darbiem, klausies manos vārdos?
Tas nav apvainojums, vienkārši vēlējos saprast, kas ir par vainu, kādēļ nav saprotams tas, ko saku. Jo atslēgas iedotas daudz... (protams, iespējams, ka nevēlaties, bet ticu, ka kautkāda daļa patiesi vēlas izprast)
TesMens:Es neredzu piemērus vai skaidri formulētu domu, ko Jūs piedāvājat. Un interese par izglītību, kāda jums ir, man patiesi ir, jo pagaidām esmu tik lasījis, ko citi te rakstījuši, un tas varētu izskaidrot to,ka pats pēc visiem izteikumiem neredzat, ka Jūsu bildes neatbilst nedz labām, nedz laikmetīgām fotogrāfijām. Kaut kādas tendences uz drūmā attēlojumu vai nelāga kadrējumu, turklāt, viss tas redzēts daudz un daudziem. Te ir tādi profili, kā JurisJusts, Spoks, Vējš, kuriem dažkārt bez visas garās rakstīšanas sanāk dažas izcilas bildes.
Esmu studējis ekonomiku, mākslas, apguvis pedagoģiju un kultūras žurnālistiku. Mans interešu lauks ir estētika, semiotika, komunikācijas teorijas.
Runājot par attēliem - šeit neredzu jēgu izvietot to, kas attiecas uz laikmetīgumu, jo auditorija nav gatava tam. Šajā vietnē ir pārlieku stereotipiska domāšana (ieskaitot sarunu par kadrējumu). Līdzīgi kā Jūsu nosuktajiem autoriem. Lielākoties šie darbi atspoguļo 30-70. gadu vizuālo valodu.
TesMens:''esmu studējis'', ''interešu lauks''- nekā konkrēta, pabeigta. Studējis mākslas.
Neticu arī, ka neredzat jēgu še ielikt kādu bildi, kas parāda mūsdienīgu fotovalodu, bet drīzāk jau neesiet neko tādu nofotografējis. Varbūt pat nespējiet formulēt, kas tad ir tā mūsdienīgā fotovaloda. tad jau labāk Spoka un Justa dažas baudāmās mūsdienu ainu fotogrāfijas, no kurām labākās būs interesantas arī pēc daudziem gadiem, tāpat, kā šobrīd ir ineteresanti paskatīties kaut vai sešdesmito gadu tramvaju bildes.
Turklāt, 30 - 70to gadu fotovaloda ir laba. Bresons ar ir no tiem laikiem, un tur nekā slikta nesaskatu. Labāk runāt senā valodā saprotami un skaisti, nevis lauzīties speciāli mūsdienīgā pidžinā.
kas tad nav saprotams? Savukārt, jūs tā arī neatbildējāt par savu izglītību
Protams, vizuāls attēls būs kautkādā veidā lietojams arī ja tas nav laikmerīgs. Tikai nesauciet to par mākslu visādi citādi vēlu veiksmi
Nē! Diemžēl esmu visu pabeidzis tas, ka kāds šeit ir kaut ko interpretējis, tā ir viņa darīšana. Mani tas maz skar
"Interešu lauks" nozīmē to, ka pievēršu pastiprinātu uzmanību un interesi. Apmeklēju attiecīga rakstura konferences, lekcijas, lasu atbilstošu literatūru. (Akadēmiskas izglītības uzdevums ir attīstīt zinātniski-pētniecisko kompetenci lai izglītošanās notiktu visu mūžu). "Apguvis" nozīmē, ka esmu izgājis noteikta rakstura sertificētas tālākizglītības programmas.
Laikam mūsu pieredze tomēr atšķiras
Iesaku papētīt tādus jēdzienus kā "modernitāte" un "modernisms". Iespējams, ka atradīsiet par interesantu to, ka tas nav viens un tas pats.
Arkons:Nē! Diemžēl esmu visu pabeidzis tas, ka kāds šeit ir kaut ko interpretējis, tā ir viņa darīšana. Mani tas maz skar
"Interešu lauks" nozīmē to, ka pievēršu pastiprinātu uzmanību un interesi. Apmeklēju attiecīga rakstura konferences, lekcijas, lasu atbilstošu literatūru. (Akadēmiskas izglītības uzdevums ir attīstīt zinātniski-pētniecisko kompetenci lai izglītošanās notiktu visu mūžu). "Apguvis" nozīmē, ka esmu izgājis noteikta rakstura sertificētas tālākizglītības programmas.
Laikam mūsu pieredze tomēr atšķiras
Iesaku papētīt tādus jēdzienus kā "modernitāte" un "modernisms". Iespējams, ka atradīsiet par interesantu to, ka tas nav viens un tas pats.
Pabeidzis.)) Kultūras akadēmijā noklausījies maģistra kursu un dabūjis papīrīti lai nebūtu jāblamējas ar neatbilstošu izglītību strādājot Kultūras akadēmijas pakļautībā esoša iestādē.)))) ..gan jau kultūras menedžmentu studēja, un nevis rešisoros. Pilna Latvija ir šitādiem "akadēmiķiem" un "profesoriem". Marnicam līdz Rivžai protams vēl ir tālu, bet kā noprotams, viņš ļoti cenšas lai arī kā tukša muca tālu skanētu, ..pār deviņiem novadiem.
Leņins jau arī skaitījās par visu laiku un kontinentu ģēniju. No Kazaņas universitātes izmests par dzeršanu un amorālu dzīvesveidu, bet toties - daudz lasīja!
Šī diskusija vispār nav par Foto, šī diskusija ir par ambīcijām, par varaskāri(kaut arī smieklīgā mērogā), par vēlmi pieslieties trendam un piķi paēsties. Foto šeit ir tikai līdzeklis (kura vārds būtībā tiek "nelietīgi valkāts") kā to realizēt.Tādēļ tie kas runā par foto kā par" Foto", nesaprot tos kas runā par foto kā par "Līdzekli". Šī diskusija ir starp tiem kas Paši ir lietas sapratuši tā kā tas ir viņu, un viņiem svarīgas, un starp tiem kas ir patērējuši daudz Svešu viedokļu un tos ceļ nepelnītos augstumos un pasludina par "Patiesību", kaut paši nav sapratuši neko. Lūk Šī parādība gan ir laikmetīga un plaši sastopama.
+++ 60 uz 5,6 Un lai diskusijai būtu kāda jēga ir jāformulē problēma. Teju vai 200 gadus pēc fotogrāfijas rašanās pajautāt "Kas ir fotogrāfija? nav nopietni. Skolotāji mani mācīja, ka puse no problēmas atrisinājuma ir PRECĪZS problēmas formulējums. Vai kāds var pateikt, kāda te ir problēma? Par ko tieši, konkrēti un precīzi te iet viss cepiens?
RudeWolf:Hmm... Man liekas, ka pārāk maz šejienes diskusijā tiek izdalīti divi fundamentāli profesionālās fotogrāfijas novirzieni -
FotoAMATNIECĪBA
un
FotoMĀKSLA
Abi ir vienlīdz leģitīmi un abi satur tik daudz tēmu, lai par "fotogrāfiju kā tādu" diskutēt īsti jēgas nebūtu.
Saki lūdzu ar ko FotoAmatniecība atšķirās no FotoRūpala vai ja labpatīk no FotoBiznesa?
Tāpat vai nebūtu tik laipns un nepskidrotu kāpēc FotoMāksla tiek šķirta no FotoAmatniecības?
Amatniecība nevar atšķirties no biznesa, jo tās divas ir dažādas kategorijas. Amatniecību nevajag jaukt ar amatierismu.
Māksla no amatniecības lielā mērā atšķiras ar to, kāds konkrētajā darbā ir produktīvā un reproduktīvā faktora samērs. Produktīvais ir radošais un neatkārtojamais, kamēr reproduktīvais - tas, kas atkārtojas, piemēram, medija un tehnisko paņēmienu pārzināšana. Saprotams, ka neviens darbs nav tikai māksla (jo to nevarētu saprast) vai arī tikai amatniecība (jo tad nebūtu vēstījuma).
Ir tikai viena Māksla, vienīgā un pareizā bet tā nav foto "māksla" Par Mākslu var saukt tikai to mākslas novirzienu, kuram ir vismaz 200 gadi, bet fotoknipsēšanas "māksliņai'" tik dauc naf
Citagaisma:
Saki lūdzu ar ko FotoAmatniecība atšķirās no FotoRūpala vai ja labpatīk no FotoBiznesa?
Tāpat vai nebūtu tik laipns un nepskidrotu kāpēc FotoMāksla tiek šķirta no FotoAmatniecības?
Amatniecība nevar atšķirties no biznesa, jo tās divas ir dažādas kategorijas. Amatniecību nevajag jaukt ar amatierismu.
Māksla no amatniecības lielā mērā atšķiras ar to, kāds konkrētajā darbā ir produktīvā un reproduktīvā faktora samērs. Produktīvais ir radošais un neatkārtojamais, kamēr reproduktīvais - tas, kas atkārtojas, piemēram, medija un tehnisko paņēmienu pārzināšana. Saprotams, ka neviens darbs nav tikai māksla (jo to nevarētu saprast) vai arī tikai amatniecība (jo tad nebūtu vēstījuma).
Negribu iedziļināties, bet manuprāt viss izklāstīyais ir ļoti diskutabls, apšaubāms un pārlieku subjektīvs.
TesMens:veči, šitā jūs to Arkonu apmācīsiet tā, ka viņš šitās skaidri izteiktās domas varbūt sāks mācīt citiem un pieņems par saviem atklājumiem!
Protams, jo fotoknipsēšana tikai fiksē mākslinieka ieceri.
Savas zinašanas jau grēks būtu kapā paslēpt. Tā ka nekas ļauns jau nebūtu ja Marnics arī še ko pamācītos. Tā nelaime jau cita, tie kas aplipuši ar balčstakli vai maniciozi nemācās, viņi ir tikai spējīgi uz citēšanu un atdarināšanu.
RudeWolf:
Amatniecība nevar atšķirties no biznesa, jo tās divas ir dažādas kategorijas. Amatniecību nevajag jaukt ar amatierismu.
Māksla no amatniecības lielā mērā atšķiras ar to, kāds konkrētajā darbā ir produktīvā un reproduktīvā faktora samērs. Produktīvais ir radošais un neatkārtojamais, kamēr reproduktīvais - tas, kas atkārtojas, piemēram, medija un tehnisko paņēmienu pārzināšana. Saprotams, ka neviens darbs nav tikai māksla (jo to nevarētu saprast) vai arī tikai amatniecība (jo tad nebūtu vēstījuma).
Negribu iedziļināties, bet manuprāt viss izklāstīyais ir ļoti diskutabls, apšaubāms un pārlieku subjektīvs.
Negribu iejaukties, bet savādi, ka lietišķas un saprotamas atbildes jautātāju nemaz neinteresē.
Citagaisma: tie kas aplipuši ar balčstakli vai maniciozi nemācās, viņi ir tikai spējīgi uz citēšanu un atdarināšanu.
Neesmu lietas kursā, ka LV būtu skolotājs kura audzēkņi spētu citēt un atdarināt laba līmeņa fotogrāfiju - varbūt ir kādi piemēri? Vai citēšanu un atdarināšanu domāji verbālā formātā?
Neesmu tādu pat redzējis. Pareizāk, gan jau esmu, bet to veikala plauktu saturam nepiegriežu vērību, ja vajag ko stiprāku, zinu dažas jēdzīgas šņabja markas, ar ko arī pietiek. Mana galvenā žūpība ir burbuļošana ar aliņiem pirtī.
Nē-a. Pāri mēram dzer cilvēks, bet es dzeru kā lops - tikai tik daudz, kamēr gribas dzert. Par visu banno-stakannij dienas vakaru es novinnēju 4, dažreiz 5 pudeles.
Bilde neprofesionāli iestudēta, nevar būt, ka pieļurbājies aizmieg pie ideāli tīra galda, uz kura nav pat riņķu no kausa dibena.
Ja tā tante būtu mācījusies pie Arkona, tad blakus čalim uz galda būtu nakcpodiņš. Jo ar parastu alus kausu nesanāk vizuālo zīmju perlokutīvs vēstījums.
Būtu labāk slēpojuši. Ar kvantu kompi apstrādāta bilde būs superpozīcijā. Māksla vai mēsls būs atkarīgs tikai no skatītāja.
bet tā nav foto "māksla" 
