Mani savukārt tracina populārā "dabiskuma" argumentācija - analogā vinilplašu skaņa esot dabiskāka, analogā jeb ķīmiskā fotogrāfija dabiskāka, korķa korķi pudelēs dabiskāki u.t.t u.t.t. Tajā pat laikā, tur, kur vajadzīga visaugatākā kvalitāte un precizitāte, DABA lieto DIGITĀLĀS tehnoloģijas - ar DNS molekulām rakstītā ģenētiskā informācija ir DIGITĀLA.
Vizdabiskākā ir balss pa taisno no solista rīkles. Es, kā dzirdu savu balsi dajepkādā ierakstā, gribu no šausmām zemē ielīst, vai tiešām man tāds ķērciens???!!!
Schneider:Vizdabiskākā ir balss pa taisno no solista rīkles. Es, kā dzirdu savu balsi dajepkādā ierakstā, gribu no šausmām zemē ielīst, vai tiešām man tāds ķērciens???!!!
Absolūta patiesība un jebkurā ierakstā kaut kas tiek zaudēts - analogajā ierakstā kā likums ir problēmas ar galēji augstajām un zemajām frekvencēm, savukārt ļaunas mēles melš, ka analogi-digitālajos pārveidojumos tiek kļūdaini pievienotas neesošas frekvences. Rezultātā abi ieraksti atšķiras un "feinšmeheri" autoritatīvi pasludina analogo ierakstu par dabisku, bet digitālo par mākslīgu.
P.S. Bet sava balss ierakstā vienmēr liekas nepazīstama, jo to Tu sadzirdi "no iekšpuses", kamēr citu balsis - "no ārpuses".
Nu tak leģendārā "siltā lampu skaņa" arīdzan ir tikai zināmu harmonisko kropļojumu kokteilis, kas dikti patīk gan parastā skaņumīļa, gan izlepuša audiosnoba ausej. Ja saprot krieviski, šeit tas gana labi tiek apķiķināts...
Sūds jau nu gluži nav, bet diezgan "overpricēts" grabuliītis- noteikti . Par daudz mazākām naudiņām var tikt pie nebūt ne daudz sliktāka laba brenda tranzistornieka.
Ja tomēr dikti gribas istabu ar lampām kurināt, un vēl būt "pirmais puisis sādžā", labāk pievērsies mūsu pašu bāleliņu šedevram- tikai nieka 3,5 kEur un prieka pillas biksas.
Man domāt kā izskatās Hasselblad visi zin. Nedzīvojam jau Āfrikā. Miruša cilvēka bildi gan nezinu vai te ir ētiski likt, lai vai kāds viņš $%^%*£ ir bijis.
Man rodas iespaids, ka šejienes spameri ir gatavi par pilnīgi jebkuru tēmu parunāt, neatkarīgi no tā saprot viņi kaut ko no tā, vai nesaprot Kā tajā foršajā teicienā - grāmatu lasījis neesmu, bet viedoklis ir
Barista:Man rodas iespaids, ka šejienes spameri ir gatavi par pilnīgi jebkuru tēmu parunāt, neatkarīgi no tā saprot viņi kaut ko no tā, vai nesaprot Kā tajā foršajā teicienā - grāmatu lasījis neesmu, bet viedoklis ir
Bet kāpēc ne? To, ka 100D ir labs fočuks, mēs noskaidrojām. Konkurenti - Zenit un Ļubiķeļ atbalstu neguva. Varam atslābt un pastāstīt anekdotes.
GunarsII:Mani savukārt tracina populārā "dabiskuma" argumentācija - analogā vinilplašu skaņa esot dabiskāka, analogā jeb ķīmiskā fotogrāfija dabiskāka, korķa korķi pudelēs dabiskāki u.t.t u.t.t. Tajā pat laikā, tur, kur vajadzīga visaugatākā kvalitāte un precizitāte, DABA lieto DIGITĀLĀS tehnoloģijas - ar DNS molekulām rakstītā ģenētiskā informācija ir DIGITĀLA.
Te iebrauci auzās ar visām 4. Par vinilu nav viedokļa, bet ir liela aizdoma, ka fakts. Lampa skan vislabāk, tranzistors to dzirdot aiz kauna apdiršas. Filmas bildīti, jo īpaši lielformāta, digi nesasniegt, pat stulbi provēt. Emm, sēdies, 2 Mācīties uz digi daudz ērtāk, piekrītu!
Nil, manuprāt, Tu esi pārāk kategorisks savos "viedokļos"- jo sevišķi, ja piemirsti vārdiņus "man patīk labāk" vai abreviatūru IMHO.
Daudz gudrāki speciālisti šajās nozarēs joprojām lauž šķēpus un nav spējuši līdz galam salauzt.
Vienu gan var apgalvot noteikti- gana daudz "speciālistu" , kuri grib izrādīties gudrāki (krutāki utml), par citiem, mēģina šīs pretrunas izmantot savu spalviņu spodrināšanai- bildē uz filmu, klausās vinilu ar lampu pastūžiem un lepni noraugās uz citiem no sava krutuma augstienēm...
Friidis:Nil, manuprāt, Tu esi pārāk kategorisks savos "viedokļos"- jo sevišķi, ja piemirsti vārdiņus "man patīk labāk" vai abreviatūru IMHO.
Daudz gudrāki speciālisti šajās nozarēs joprojām lauž šķēpus un nav spējuši līdz galam salauzt.
Vienu gan var apgalvot noteikti- gana daudz "speciālistu" , kuri grib izrādīties gudrāki (krutāki utml), par citiem, mēģina šīs pretrunas izmantot savu spalviņu spodrināšanai- bildē uz filmu, klausās vinilu ar lampu pastūžiem un lepni noraugās uz citiem no sava krutuma augstienēm...
Ja Tu būtu iztērējis padsmit gadus, lai giča skan foršāk, šie spriedelējumi atkristu. Patiesībā ap 80-90% ierakstos dzirdamo giču tiek spēlētas uz lampju kombjiem un nereti pat uz lampu pedāļiem. Konkrētu piemēru ? No AC/DC līdz U2 der ? Domā, ka trulais tranzistors, kurš visu pārvērš kompresētā sūdā, spēj kaut apmēram atveidot orģināla krāsas To es saku, kā ģitārists ar tranzistoru 100w 2 skandu kombi,kuru mēreni ienīstu Pilnai nelaimei vajadzīgo procesoru vismaz pārdevu un samainīju pret atsevišķu efektu pedāļu kaudzi. Taču es zinu, ka ne Tu, 80% auditorijas nemaz nezin - kur ir atšķirība un kas vispār ir labs skanējums Kas ir pilnīgi normāli, jo jābūt ķertam uz šo lietu, lai meklētu būtiskās nianses
Diez no kura laika provinciālu grupiņu aparatūru var uzskatīt par Hi-FI audiotehnikas mērauklu? Protams, piedošan' , ja Tev ir kāda speciāla radiotehniskā izglītība....
Ja Tu būtu tā perfektā skanējuma demonstrētājs, diez vai tagad čakarētos ar rutīnas fotohaltūriņām, bet priecētu publiku koncertos un pelnītu aplausu vētru.
Friidis:Diez no kura laika provinciālu grupiņu aparatūru var uzskatīt par Hi-FI audiotehnikas mērauklu? Protams, piedošan' , ja Tev ir kāda speciāla radiotehniskā izglītība....
Es, Frīdi, diezgan skaidri uzrakstīju - no AC/DC līdz U2 un starpā visi iespējamie stili, no kāntrī līdz grind core mauc uz lampas kombjiem. Tiešām domā, ka tie izpildītāji ir tādi lohi, ka vnk nejēdz nopirkt daiļi skanošu trani Vai ka viņi nejēdz kas ir laba skaņa www.youtube.com... Kāds amps tiek lietots (lampu Marshall, protams ) vari pameklēt
Domāju, ka tās ir gana atšķirīgas nozares ar dažādām prasībām- profesionālā telpu vai brīvdabas pasākumu apskaņošana un mājas Hi-FI (Hi-End), lai vilktu konkrētas paralēles- nu, apmēram, kā salīdzināt jaudīgu fūri ar sporta autiņu.
Un arī izpildītāju ir milzīgs lērums, ar dikti dažādiem talantiem un financiālām iespējām- sākot no Mazpisānu ciema "blices" un beidzot ar pasaulslavenajiem "grandiem"...
Friidis:Domāju, ka tās ir diezgan dažādas nozares ar dažādām prasībām- profesionālā telpu apskaņošana un mājas Hi-FI (Hi-End), lai vilktu konkrētas paralēles.
Nē. Jo skaņa ir skaņa, vienalga kur tā lai arī skan. BET, kā teica Godža, tas ir tikai mans viedoklis
Friidis:Domāju, ka tās ir diezgan dažādas nozares ar dažādām prasībām- profesionālā telpu apskaņošana un mājas Hi-FI (Hi-End), lai vilktu konkrētas paralēles.
Nē. Jo skaņa ir skaņa, vienalga kur tā lai arī skan.
Nepārliecināji- salīdzini, piemēram, kaut vai rēcošo un būkšķošo skaņas putru Ogres estrādes koncertos un jebkura žanra mūzikas skanējumu labā koncertzālē...
Man beidzot pa ilgiem gadiem viena smagā, kurā var klausīties muziku. Agrāk kādi tik nebija bijuši, bet normāla skaņa reti kuram, izņemt vienu advancētu MAN ar iebūvētiem subiķiem, kuri gatavi mazajā telpā sirdi no ritma izsist. Tagad ir R sērijas scania, ar kārtīgu skanējumu, visiem pakešu logiem un kārtīgu V8 zem pakaļas
Nē. Jo skaņa ir skaņa, vienalga kur tā lai arī skan.
Nepārliecināji- salīdzini, piemēram, kaut vai rēcošo un būkšķošo skaņas putru Ogres estrādes koncertos un jebkura žanra mūzikas skanējumu labā koncertzālē...
Tu jauc apskaņošanas lažu/izpildītāju neprofesionalitāti, ar skanējumu ir jāsaprot, ka skandas un stiprekļi dzīvajā jau tikai dod ārā to, ko tiem iedod iekšā. Un ja iedod nesabalansētu sūdu, tad atbilstošs iznāks, pie kājas cik smalki aparāti uzlikti lampa, vai tranis te nav pie vainas vari iesmaidīt par silto lampas skaņu, taču tieši tādu es viņu dzirdu. Ar mazu, maigu, tiko jūtamu lampas kropļoto smilti skanējumā, ko neviens tranis neiznes..... Un te neviens nerunā par hai-end rīkiem, kombji uz kuriem spēlē ir vieni un tie paši uz planētas Zeme, tā piemēram BB King visu dzīvi kapāja uz Fender lampas un skaļumu regulēja ar sava Gibsona poci koncertos. Savukārt ierakstos lika miķi pie kombja un rakstīja lentā. Pro pasaulē jau par šiem jautājumiem neviens pat nediskutē, tā ir aksioma Ausis un galva katram sava, katrs atrod svau ideālu un pīs
NilsS: Pro pasaulē jau par šiem jautājumiem neviens pat nediskutē, tā ir aksioma
Diemžēl (vai par laimi) mēs te neesam mūziķu pro-pasaulē, bet fotomīļu forumā. Un, kā jau teicu, PA un mājas Hi-Fi ir diezgan dažādas lietas, lai tās varētu korekti salīdzināt- tāpat, kā nevar salīdzināt smagsvara fūri ar dinamisku sporta auto.
Cerams, ka neviens netaisās apstrīdēt- mūzikas mīļotāju/ pazinēju mājas HiFi telpa un aparatūra tiek rūpīgi komplektēta un pielāgota optimāla, pilnvērtīga, niansēta utt utml skanējuma iegūšanai, toties vairuma rok-grupu aparatūrai galvenais mērķis ir "blieziens" (vajadzīgajā decibelu līmenī un kompromisa kvalitātē pieskandināt jebkuru, pat akustiski nepiemērotu telpu/platību- tā, lai klausītājs jebkurā sporta halles, stadiona stūrī vai estrādes attālākajos krūmos varētu sadzirdēt sniegumu). Par kādu smalko nianšu precizitāti un kropļu minimizāciju te var būt runa?
Atļāvos iestrēgt šajā tēmā, jo bik nepatīk Tavs pašpārliecinātais kategoriskums. "Pacmit gičas drillēšanas gadi" bez vērā ņemama rezultāta vēl nedod pietiekamu pamatu tādai "pozīcijai" (IMHO)
NilsS: Pro pasaulē jau par šiem jautājumiem neviens pat nediskutē, tā ir aksioma
Diemžēl (vai par laimi) mēs te neesam mūziķu pro-pasaulē, bet fotomīļu forumā. Un, kā jau teicu, PA un mājas Hi-Fi ir diezgan dažādas lietas, lai tās varētu korekti salīdzināt.
Atļāvos iestrēgt šajā tēmā, jo bik nepatīk Tavs pašpārliecinātais kategoriskums. "Pacmit gičas drillēšanas gadi" bez vērā ņemama rezultāta vēl nedod pietiekamu pamatu tādai "pozīcijai" (IMHO)
Bija vērts ieklausīties idejās, ne ciklēties personībā. Savādāk sanāk nevis saruna, bet krāniņu mērīšana, kurā piedalīties nav interesanti PS ne velna, blieziens interesē truleņus, normāli ļaudis meklē skanējumu, nevis decibelus. Starp citu tehnika priekš atskaņošanas man ir galīgi piezemēta - pc un sabs ar pāris kastītēm. Un pilnīgi pietiek
Bija vērts ieklausīties idejās, ne ciklēties personībā. Savādāk sanāk nevis saruna, bet krāniņu mērīšana, kurā piedalīties nav interesanti
Es jau arī par to pašu. Atgādināšu, ka pats sāki un turpināji to krāniņu rādīt- es jau tikai atgādināju par vārdiņu IMHO iztrūkumu Tavos textos. Pietiks, peace!
GunarsII:Mani savukārt tracina populārā "dabiskuma" argumentācija - analogā vinilplašu skaņa esot dabiskāka, analogā jeb ķīmiskā fotogrāfija dabiskāka, korķa korķi pudelēs dabiskāki u.t.t u.t.t. Tajā pat laikā, tur, kur vajadzīga visaugatākā kvalitāte un precizitāte, DABA lieto DIGITĀLĀS tehnoloģijas - ar DNS molekulām rakstītā ģenētiskā informācija ir DIGITĀLA.
Te iebrauci auzās ar visām 4. Par vinilu nav viedokļa, bet ir liela aizdoma, ka fakts. Lampa skan vislabāk, tranzistors to dzirdot aiz kauna apdiršas. Filmas bildīti, jo īpaši lielformāta, digi nesasniegt, pat stulbi provēt. Emm, sēdies, 2 Mācīties uz digi daudz ērtāk, piekrītu!
Skolotāji mani mācīja nekritizēt nevienu tekstu par to, kas tajā NAV pateikts. Par kvalitāti es te neizsakos, par lampām un tranzistoriem un formātiem ne tik. Tikai par daudzkārt sastaptu POZU, ka analogās tehnoloģijas, lūk, esot dabiskas, bet digitālās - mākslīgas. Ar Tavu pieeju var uzrakstīt iznīcinošu kritiku par jebkuru encikloppēdiju, jo tur arī ļoti daudz kas nebūs pateikts.
Nil un Frīdi! Abiem aplausi šinī mizanscēnā. Labi nospēlējāt.Bet jums par mierinājumu, patiesība ir "TUR ĀRĀ" un nekādi superargumenti no vienas vai otras puses to nespēj ietekmēt. Atgriežoties pie sākumtēmas. Kungi,jums vienkārši pietrūkst informācijas un tāpēc tik šaurs un trūcīgs vērtējums. Pasaulē bez Kenona ir vēl desmitiem gan lielu gan mazāku uzņēmumu,kas ražo simtiem dažādu modeļu ar milijoniem lielu tirāžu. Ticiet man,cilvēki tos visus NOPĒRK un izmanto. Jūs te variet būt par "LIELAJIEM DZĪVES SKOLOTĀJIEM" ,kamēr nelabi paliek,cilvēks,vienalga, pirks to ko pats būs izdomājis. Diemžēl šis Biorobota tips tā ir ieprogrammēts un tur ne ko nevar mainīt.
Barista, nu ko var ņemties- interesanti, kurā vietā un kādā veidā es dabūju pa to kupri?
Manuprāt, spoguļu, bezspoguļu, ziepju un fototelefonu plusus un mīnusus es cenšos apspriest kautcik objektīvi, jo pats ikdienā, vairāk vai mazāk, lietoju visus.
Bet izbijuša provinciāla ģitāras strinkšķinātāja jaunības atmiņas tā īsti nopietni nevajag jemt vērā, jo sevišķi- ja tās tiek paustas visai nepatīkamā- "ko jūs muļķi saprotat" stilā ...
All-mars- Tavu dziļo un dikti plašo domu diemžēl nespēju saprast- varbūt pacenties to labāk noformulēt.
Nezinu īsti, kas tur darās- taču dažreiz pat manā Jaunogres galā no tās puses ir dzirdami nelabi bumsī-bumsī rībieni. Varbūt tādēļ man attieksme pret lieljaudas brīvdabas mūzikas atskaņošanu ir tik skeptiska ?.
Frīdi! Doma ir kā stikliņš! Kas tur ko nesaprast! Visas tavas pamācības ir TAVA PIEREDZE. Visas tavas kļūdas un neveiksmes ir TAVAS NEVEIKSMES! Katrs jaunais ģēnijs ir stingri pārliecināts,ka viņam jau nu gan tik stulbi negadīsies,tāpēc visu dara,kā pats ir izdomājis un ne kādi padomi viņam NAV vajadzīgi. Galu galā katrs iegādājas tieši to,kas viņam ir iedalīts. Tā,ka tu runā pa tukšo. Vai ta pa šiem gadiem neesi to apjautis? Ja vēl ne, tad savu ceļu neesi pilnībā pabeidzis un tev tiks iedalīts papildlaiks,tā,ka saņemies.
Jā,redzu, "dziļo un plašo" domu nesaprati. Bet nekas,gan ar laiku! Ja tev interesē,varam izveidot diskusiju,ja kas.
All-marss, šaubos gan- tāda tipa filozofija un tukšas diskusijas "ne par ko" stilā mani maz interesē- esmu vairāk "sauss fiziķis" nekā "bļam-bļam līriķis... Meklē vien citus "upurus" savai daiļrunībai... Bet, domāju, ka uz rīta pusi tas Tev pāries...
:like:
