Kāpēc neizskati iespēju pievilkt vēl uz pusi vairāk, t.i. līdz 400mm? Es kāreiz piedāvāju savu 80-400 VR pārdot www.fotoblog.lv... Pie tam cena ir tik zema šobrīd, ka neviens pat nenoliek komentāros piedāvāto ciparu, kas fotoblogā ir vispārpieņemta prakse.
Vispār jau jā, ja es būtu nikonists, par tādu cipari ņemtu nedomājot, bet varbūt cilvēkam svarīgs 2,8, tik aizmirsis uzrakstīt. Vai arī meklē vienkāršu tumšo un lēto telezūmu, tāda nekonkrēta tā vēlme sludeklī.
Schneider:Vispār jau jā, ja es būtu nikonists, par tādu cipari ņemtu nedomājot, bet varbūt cilvēkam svarīgs 2,8, tik aizmirsis uzrakstīt. Vai arī meklē vienkāršu tumšo un lēto telezūmu, tāda nekonkrēta tā vēlme sludeklī.
Labs komentārs! Mazliet precizēšu- būtiska ir gaismas spēja. Vajadzētu līdz f4. Domāju, ka 80-400 būs par tumšu.
Schneider:Vispār jau jā, ja es būtu nikonists, par tādu cipari ņemtu nedomājot, bet varbūt cilvēkam svarīgs 2,8, tik aizmirsis uzrakstīt. Vai arī meklē vienkāršu tumšo un lēto telezūmu, tāda nekonkrēta tā vēlme sludeklī.
Labs komentārs! Mazliet precizēšu- būtiska ir gaismas spēja. Vajadzētu līdz f4. Domāju, ka 80-400 būs par tumšu.
k_lie:
Labs komentārs! Mazliet precizēšu- būtiska ir gaismas spēja. Vajadzētu līdz f4. Domāju, ka 80-400 būs par tumšu.
VR neņem vērā?
Bildēju ar nosacīti lielu slēdža ātrumu (~1/500), tādēļ, domāju, ka VR nav izšķirošais. Protams tas nāk tikai kā pluss, bet manā gadījumā nav obligāts.
Bet ko, ja es nēsu vienīgais, kurš usskata, ka labākā bildes kvalitāte objektīvam ir ar caumuru, kurš aizvērts uz 1-2 stopiem? 2,8 gadījumā tas būs 4-5,6, bet tumšajiem stikliem - 8-11.
Pie 2.8 pilnībā atvērtas fragmas kustīgus objektu bildes sanāk ar ļoti lielu brāķa procentu, īpaši, ja tas ir pie 200mm, jo asuma dziļums ir tāds, kāds ir. Asums uz pleca, bet seja jau miglā. Pie 5.6 būs asumā gan plecs, gan seja, gan vēl arī otrs plecs un pat pretī stāvošais pretinieks. Ja atvērta fragma būtu ideālākais variants visiem gadījumiem, priekš kam vajadzētu ražot objektīvus, kam fragmu var vērt vairāk ciet un atkal vaļā? Tad jau būtu o.k. ar fiksētu 2.8 vai 4, vai 5.6 utt. Vislabākais risinājums šajā gadījumā ir kameras apgeids (lai to ISO brīvi līdz 3200 var griezt, tad arī jebkurš no minētajiem F būs gana labs, atkarībā no nepieciešamības, piemēram, stāvošam portretam, protams, 2.8 būs piemērotāks, jo fons visskaistāk aizmālēsies, lidojošai ripai - nekādā gadījumā!).
Schneider:Bet ko, ja es nēsu vienīgais, kurš usskata, ka labākā bildes kvalitāte objektīvam ir ar caumuru, kurš aizvērts uz 1-2 stopiem? 2,8 gadījumā tas būs 4-5,6, bet tumšajiem stikliem - 8-11.
PIlnīgi piekrītu. Ja arī stiklam ir 2,8, tas nenozīmē, ka tā arī vajadzētu bliezt. Turklāt kopš jaunajām kamerām ir pieejams jēdzīgs ISO, bildei tas nāk tikai par labu. Te protams arī rodas jautājums - kāda jēga ta no tā gaišuma? Ne vienmēr, bet gaišajiem stikliem tomēr tā bilde ir krietni saturīgāka ar dzidrākiem tumšajiem toņiem, smukāku blūru un detalizāciju galu galā Nu un jā. Sporta bildēm izšķirošais ir attiecīgā stikla fokusēšanās ātrums. Diez vai lētā gala objektīvi te ir konkurenti...
Schneider:Bet ko, ja es nēsu vienīgais, kurš usskata, ka labākā bildes kvalitāte objektīvam ir ar caumuru, kurš aizvērts uz 1-2 stopiem? 2,8 gadījumā tas būs 4-5,6, bet tumšajiem stikliem - 8-11.
Sūdīgiem objektīviem ir tieši tā kā saki. Bet eksistē optika ar kuru, ja ir vajadzība, var brīvi bildēt ar pilnīgi atvērtu un "kvalitāte" būs virs pievērtas sūdīgas optikas.
A Mārim nedod ēst, ka tik isplest pirkstus par savu nesūdīgo, vienīgo pasulē pareizo 1,2-1,4. Palasi uzmanīgāk, runa šeit nav par Gavrilova portretu tumšā autobusā.
Blogā ir divi dīvainīši, vienam alerģija pret Nīkoni, otram - pret fragmas aizvēršanu.
Tie nikona zoomi kurus topika autors meklē ir ar visnotaļ ok bildīti Būs Šneideram jamo pagrūti pārliecināt, ka īstais urbiens būtu meklēt mēslu ko vajag tik pievērt ciet un saiģot dļa seļskoj mestnosķi
AF bija unikāls Ķenonam EOS 10D. Fokusējās uz horizontāliem vadiem ar Tamponu 18-200 garajā galā, tātad krusts darbojās pat ar caumuru 6,3, kaut arī tam būtu jāstrādā tik līdz 2,8, bet tumšāk par 5,6 autofokuss vispār drīkstēja nebūt.
Pentakšiem vislabāk fokusējas fiksi, bet ar vienu īpatnību - ja gribēsi nobildēt puķīti ar 50/1,4, būs problēmas. Nezkādēļ gaišie stikli uz minimālām distancēm gļučī.
Lai cik tas jocīgi arī neliktos, šobrīd esmu ticis pie veseliem diviem!!!! Nikon teleobjektīviem.. galu galā vajadzīgs ir tikai viens. Šī iemesla dēļ piedāvāju Nikkor 80-200mm f2.8 Af-D objektīvu. Stāvoklis labs, viss funkcionē, līdzīgi nāk cietais čehols.
VValdis:dīvaini , ka sūdu piedāvā kā labu muļķiem. lai veicas!. Nebūsi ne prirmiasd ne pēdējais, kas piedāvās sūdus, kas ir spēčīgāki par mēsliem. Laimi.
Es kāreiz piedāvāju savu 80-400 VR pārdot 
