Es tik brīdinu pircējus, ka priekš tāda veca modeļa cena pa lielu, jo pa tādu cenu tirgoju savu D7000, kas ir daudz labāks. Un manam D300 nebija nekādas vainas.
TesMens:Atkarībā, ko pieņem par labuma kritērijiem. Varam apspriest arī 300 pret 300s utt. Man ir tik attālināta pieredze ar D300, kas ļoti toreiz, pirms septiņem gadiem, patika, un slikta tiešāka pieredze ar D200, kas nepatika it nemaz, tik tas korpuss ar atlekušo gumiju bija Nikon līmenī...
Ja nepieciešams uzņemt tikai bildes, tad vienīgais, ar ko 7000 sērijas nikons labāks, ir tā sensors. Simtā un tūkstošā nikon klase nav salīdzināmas defoltā
Tieši tā sensors ir daudz labāks, bet vai tad fotoaparāts nav domāts bildēšanais un nav svarīga bildes kvalitāte ( dinamiskais diapozons, augstā ISO jūtīgums, rezolūcija priekš ainavām utt. ) ?
Par 7000 nezinu, bet, ja salīdzināt 300 ar 7200, tad jādzīst, ka ar tehnoloģiju attīstību mainās arī prasības pret tehniku, bet 7-8 gados tā tomēr sāk manāmi atpalikt no šodienas prasībām.
fieldy: dinamiskais diapozons, augstā ISO jūtīgums, rezolūcija priekš ainavām utt.
Viss Tevis uzskaitītais ainavu bildēšanai maz ko var ietekmēt, ja ir laitrūms Ja ir runa par dinamiskas reportāžas bildēšanu (sports, kāzas, bērnu svētki utt.), tad neviena no 7000 sērijas kamerām vienkārši NESPĒJ tik ātri un precīzi nofokusēties kā D300. Nevienai no 7000 sērijas kamerām nav tik ērts pogu izvietojums(tas gan ir tīri individuāli ) un ergonomika ka tāda. D7000 kamerai ir visneērtākais tvēriena grips ar seklu iegrimi un kamera jātur ar pirkstu galiem. Ui, da te varētu pierakstīt veselu palagu, bet neredzu jēgas tērēt laiku... Kā jau minēju pirmīt, simtās un tūkstošās sērijas ir paredzētas dažādiem uzdevumiem. Pašam ir bijusi D300(nožēloju, ka pārdevu) un šobrīd lietoju D750 un D7200, kuru noteikti mainīšu lai paņemtu D500, kas ir vecā trīssimtnieka tiešs pēctecis.
Schneider:Par 7000 nezinu, bet, ja salīdzināt 300 ar 7200, tad jādzīst, ka ar tehnoloģiju attīstību mainās arī prasības pret tehniku, bet 7-8 gados tā tomēr sāk manāmi atpalikt no šodienas prasībām.
Protams. Šobrīd ļoti noder 7200 Wi-fi opcija ar iespēju operatīvi nosūtīt dažas paraugbildes klientam. Taču vēlreiz uzsvēršu - šis navarots un labāks sensors ir arī vienīgais rādītājs, ar ko pārāka ir jaunā kamera par D300
Par kāzām nesapratu, kur tur ar sportu salīdzināma dinamika? 7200 nespēj nofokusēties uz jaunā pāra ieiešanu baznīcā vai pirmo valsi? Esmu nofotografējis nu ļļļoti dauc kāzu, bet nevienās gredzeni nav mīti sprinta distancē.
Schneider:Par kāzām nesapratu, kur tur ar sportu salīdzināma dinamika? 7200 nespēj nofokusēties uz jaunā pāra ieiešanu baznīcā vai pirmo valsi? Esmu nofotografējis nu ļļļoti dauc kāzu, bet nevienās gredzeni nav mīti sprinta distancē.
Ja neskaita d500 tad d300/300s ir viena no veiksmīgākajām dx formāta kamerām.D7000 tur pat tuvu līdzi nestāv, ja grib bildēt kaut ko vairāk par nekustīgiem objektiem un ainaviņām.. Joprojām lietoju un mainīt vai pārdot netaisos. Fokusē zibenīgi, ass kā nazis, precīzs kā lineāls, ko galīgi nevarētu teikt par d7000, ko arī esmu lietojis. Bet ja tendējās tikai un vienīgi uz ainaviņām, tad derēs arī d7000, sensors tur tomēr ir jaunākas paaudzes..bet tas laikam arī vienīgais. d300 ērts un parocīgs, izturīgs kā tanks. ko vairāk vēl vajag? Pikselīšus? Nu vienīgais kas bik traucē ir ISO performance. Nebūs no tām labākajām, bet tāpēc jau arī nemaksā 2000k
Schneider nofokusēties var ar jebkuru kameru, tik jautājums ir kura to izdarīs ātrāk precīzāk un neaizsitot garām ar asumu. Te 7000 jebkurā gadījumā paliek aiz līnijas salīdzinājumā ar 300 to
privilege84:Schneider nofokusēties var ar jebkuru kameru, tik jautājums ir kura to izdarīs ātrāk precīzāk un neaizsitot garām ar asumu.
Cilvēkiem ir ļoti dažādas prasības - Schneiders vienmēr ir deklarējis, ka Pentax K-5 iso 6400 (vai nedodies vēl augstāku) bilda ar pusplats-pustele erzaczoomu pie f5,6-8 ir ļoti ok (turklāt cilvēks neko ļaunu nesaskata arī kadra nedaeksponēšanā).
Pie tādiem "parametriem" ir stipri vienalga kas tā ir par kameru un vai fokusējas garām - rezultāts būs diezgan līdzīgs visām.
K-5 ir aptuveni D7000 tikai Pentax vēl neprecīzāks AF - un ja tev cilvēkam nav galīgi nekādu prasību pret bildi - tās abas ir lieliskas.
Māris savus tekstus laikam arī izdrukā, iešuj cietos vākos, dzīvokļa kaktā ierīkojis красный угол, kur blakus objektīvu 1,2-1,4 čupai deg lampiņa ar svēto uguni, to priekšā katru vakaru metas ceļos un dzied psalmus no savas citātu grāmatas. Māri, bildē salonā savu auxto māxlu un nebāzies tur, no kā nav nekādas sajēgas!
100x esmu teicis, ka man nav nekādu iebildumu cik milzīgas pielaides Tev ir pret kvalitāti - bet vienmēr ir interesējis kā nosaki, ka tehnika ir "laba" - nu ķip laba jo knipsē un neslēdzas ārā? Laba jo kko var bildē ieraudzīt?
A kur Tev rodas doma, ka telefonu kameras nav labas? Izlasīji internetā (kur viss ir taisnība)? - nu jau no lērums telefonkamerām, pie normālas gaismas, var izspiest vairāk kā ar tādu pieeju bildai. Labas značit.
Neko tamlīdzīgu, 7 vai 8 gadus biju ķenonists, arī tagad ir filmu AE-1, varu bildēt ar dajepkuru sistēmu. Bet Māris ir grēcinieks, priore apliecinās, ka lielākos nešķīsteņus Tas Kungs piemeklē sevišķi smagi - ir sitis viņu ar augstām prasībām un līkām rokām vienlaicīgi.
Maris: .... cik milzīgas pielaides Tev ir pret kvalitāti
Manuprāt, "uzbrauciens" nevietā! Nekādā gadījienā netaisos aizstāvēt nekvalitatīvu haltūru, bet tomēr nav korekti salīdzināt rajona preses reportiera piespiedu rutīnas "konveijeru" ar "roku darbu"- nesteidzīgu bildēšanu savam priekam!
Ko-o-o-o???!!! Fragmu visiem objektīviem jāaizliedz ar likumu, bet, ja kāds noziedzīgs ražotājs to ielicis, tad jāiekleķerē ar superlīmi atvērtā stāvoklī!
Maris: .... cik milzīgas pielaides Tev ir pret kvalitāti
Manuprāt, "uzbrauciens" nevietā! Nekādā gadījienā netaisos aizstāvēt nekvalitatīvu haltūru, bet tomēr nav korekti salīdzināt rajona preses reportiera piespiedu rutīnas "konveijeru" ar "roku darbu"- nesteidzīgu bildēšanu savam priekam!
IMHO, tas vairāk izskatās pēc pašreklāmas...
Labrīt Nesanāca nekāda komiskā mācību vakardiena.
Izmeti tekstu, ka man nav iebildumu par cilvēku izvēli - atrodamies demokrātiskā sabiedrībā.
Un kurš te ko dara savam priekam? Gadus 10 par freiju nebildēju pilnīgi neko un 5 atpakaļ to darīju ar precīzi tādu tehniku kā Gunāram - attiecīgi lieliski zinu kur tā vāja un, ka pačakarējoties ārā no tās var dabūt ļoti daudz - tik ar galvu un darbu ne pofigu.
Piedošan', ka tik nedemokrātiski īsi nocitēju Tavu citātu, bet darīju to tikai tādēļ, lai konkrēti parādītu sava iebilduma "tēzi"...
Neapšaubu Tavus fotogrāfa talantus un arī nepārzinu Tavus fotopeļņas objektus, tomēr gribu vēlreiz atgādināt to savu "pretenziju"- nevar salīdzināt provinciāla reportiera "rutīnas fotomaratonu" un nesteidzīgu mākslas objektu/ interjeru (utml) fotofiksāciju. Maksimāli iespējamai kvalitātei, protams, jābūt jebkurā gadījienā, bet tomēr- avīzes švakas izšķirtspējas 9x12 bilžukam un kaučkāda glancētā mākslas žurnāla vākam (utml) ir stipri atšķirīgas kvalitātes prasības.
Un nav jau Šneiderbildēm (vismaz manis redzētām) tik prasta kvalitāte, kā Tu šeit regulāri mēģini "nolikt"...
Tam strīdam nozīme kā ar bābas rāmi, šās bildes galvenā vērtība ir tā, ka taisīta ar ne-Pentaxi. Lai acceramies veco joku: Kamēr muļķi par blondīnēm stāsta anegdotes, gudrie ar viņām guļ. Es to varētu turpināt: Kamēr vieni pārdzīvo par savām līkajām rokām, kuras nevar ar Pentaxi nofokusēties, gudrie ar viņu pelna naudu. I wszystko!
Un vispār gudrība ir dikti relatīva lieta. Kurš gudrāks - miljardieris un nu arī prezidents Tramps, pasaules šaha čempions vai varbūt kāds plukata dzejnieks un filozofs, kura atziņas ļaudis lieto vēl 2000 gadus pec viņa nāves?
Nezinu, kuru tieši domā Tu, bet es speciāli nerakstīju personiski, lai uzsvērtu to, ka starp senatnes gudrajiem bija visdažādakie cilvēki un nebūt ne visi bagātnieki vai augstdzimusi ļaudis. Re ko, par provi, raksta Vikipedija par vienu no viņiem:
" Taču Dēmokrita dzīvesveids abdēriešiem likās nesaprotams: viņš regulāri gāja prom no pilsētas, mitinājās kapos, kur tālumā no pilsētas kņadas nodevās pārdomām. Reizēm Dēmokritam bez redzama iemesla uznāca smieklu lēkmes - tik smieklīgas viņam likās cilvēku nodarbošanās uz lielās pasaules kārtības fona. Tāpēc viņu sāka saukt par smejošo filozofu. Līdzpilsoņi nolēma, ka Dēmokrits ir zaudējis prātu, un pat izsauca ārstu Hipokrātu (tā laika autoritāti), lai tas izvērtēt Dēmokrita psihisko stāvokli. Hipokrāts tiešām arī ieradās un tikās ar filozofu, bet secināja, ka Dēmokrits ir pilnīgi vesels gan fiziski, gan psihiski. Bez tam viņš atzina, ka Dēmokrits ir viens no gudrākajiem cilvēkiem, ar kuriem viņam bija iespēja tikties."
fieldy: dinamiskais diapozons, augstā ISO jūtīgums, rezolūcija priekš ainavām utt.
Viss Tevis uzskaitītais ainavu bildēšanai maz ko var ietekmēt, ja ir laitrūms Ja ir runa par dinamiskas reportāžas bildēšanu (sports, kāzas, bērnu svētki utt.), tad neviena no 7000 sērijas kamerām vienkārši NESPĒJ tik ātri un precīzi nofokusēties kā D300. Nevienai no 7000 sērijas kamerām nav tik ērts pogu izvietojums(tas gan ir tīri individuāli ) un ergonomika ka tāda. D7000 kamerai ir visneērtākais tvēriena grips ar seklu iegrimi un kamera jātur ar pirkstu galiem. Ui, da te varētu pierakstīt veselu palagu, bet neredzu jēgas tērēt laiku... Kā jau minēju pirmīt, simtās un tūkstošās sērijas ir paredzētas dažādiem uzdevumiem. Pašam ir bijusi D300(nožēloju, ka pārdevu) un šobrīd lietoju D750 un D7200, kuru noteikti mainīšu lai paņemtu D500, kas ir vecā trīssimtnieka tiešs pēctecis.
+++100%...un par to ka pārdevu 300to es ar jau sāku nožēlot, nākas atzīt ka autofokus 7200 patiešām ir sūdīgs. Gaidu šeit reportu kad paņemsi D500
beno: +++100%...un par to ka pārdevu 300to es ar jau sāku nožēlot, nākas atzīt ka autofokus 7200 patiešām ir sūdīgs. Gaidu šeit reportu kad paņemsi D500
D500 visdrīzāk ņemšu nākamgad pavasarī. Gribas cerēt, ka cipars iespējams varētu vēl mazliet nokrist
