Iedošu kopā ar battery grip, diviem akumulatoriem, lādētāju, strapu un Canon 28-80mm 3.5 Ultrasonic. Noskrējienu precīzu nezinu, bet liels. Viss joprojām strādā čiki briki. 100eur par visu
tieši tā, kam tāds antikvariats vispābā? nikon'a 2004-2005 gada analogs būtu d100/d70, kurus arī šobrīd nez vai pat pa 50 eināriem varētu kādu interesēt?
Kāds tad īsti ir noskrējiens un optika? man internāts tādu 28-80 usm negrib atrast. Jautāju, jo esmu potenciālais pircējs, interesē arī vizuālais, lai nav jātērē savs un pārdevēja laiks lietām, kuras neviens neiekāro slikta vizuālā dēļ
catbug:Kāds tad īsti ir noskrējiens un optika? man internāts tādu 28-80 usm negrib atrast. Jautāju, jo esmu potenciālais pircējs, interesē arī vizuālais, lai nav jātērē savs un pārdevēja laiks lietām, kuras neviens neiekāro slikta vizuālā dēļ
Nezinu, kāds Tev "internāts", bet WEB'ā šādu objektīvu ir gana daudz - tas pat vien lētais kitinieks, tikai vēl vecajiem filmu sākumlīmeņa aparātiņiem domāts. Meklē pēc "pareizā nosaukuma- vismaz man uz Canon EF 28-80 "pieprasījumu" atrod lērumu, piemēram
Abet lūdzu- vesels lērums, ko izvēlēties no orig. Canon, par "kreisajiem" Tamroniem, Sigmām & Co nerunājot. Tikai nepiemirsti, ka tur cipariņš būs krietni lielāks, nekā lētučiem- kitiniekiem...
28-135, 17-85 un 17-55/2,8 ir lielākie hlami, kurus Ķenons kādreiz ir izlaidis. Ja kropam, tad atrast zelta podu, aplaupīt banku vai apprecēt miljonāra meitu, bet jāisstiepjas uz 15-85. IMHO, dabistiski.
Manas, kā 7-8 gadus bijušā Ķenona lietotāja, domas ir tādas, ka 17-55 būtu iscils, ja: a) par savu cenu nesūktu putekļus un nelūstu kontaktu šlepe, b) var sūkt putekļus un lūst šlepe, bet tad jābūt Tampona 17-50 cenai.
Schneider:Manas, kā 7-8 gadus bijušā Ķenona lietotāja, domas ir tādas, ka 17-55 būtu iscils, ja: a) par savu cenu nesūktu putekļus un nelūstu kontaktu šlepe, b) var sūkt putekļus un lūst šlepe, bet tad jābūt Tampona 17-50 cenai.
