Ja izdomā slidināt sensoru pa midformāta plakni - tad var nopirkt pa kapeikām RZ67 objektīvus un pa plakni slidināt M4/3 sensoru. Parēķināju, ka slidinot 16mp 4/3 sensoru pa 6x7 plakni sanāk 24 kadri ar nelielu pārklājumu un izdabū ārā ~300mp. Ja ņem kaut ko maziņu kā Lumix GM1 - tad izmantojot steperus no kāda printera un arduino(vai kādas lētas CNC plates) - to visu pasākumu var uztaisīt automatizētu... ...bet tas tā - tik idejas līmenī.
Citagaisma: Doma man patīk. Bet nesaprotu tik vienu, kāpēc jāņem pentakša vai māmmiņas stiklu, ja var paņemt 645pentaksi. Pentaksis tomēr ir 4x lētāks par hasseli. ;-) Stāsts jau ir par to, ka vēl jau p20000 epsons jāpērk, jo ideja/projekts jau ir par reprodukcijas centru un nevis pliku fotoaparatūru.
Jau hasselis nav midiformāts normālā izpratnē (cropi viņi visi ira), bet pentax tak ir 43.8 x 32.8 mm sensoriņš ar 50Mpx - rupji sakot tas ir pusotrs D800 kadrs. Dziļums kamerai par lielu, lai to bīdītu pa plati - kadrs pret to ko var sašūt no sešiem sony bezspoguļa kadriem un Pentax 67 objektīva būs 3x mazāks.
Kādu vēl māmiņas stiklu? RZ tak objektīvā nefokusējas savukārt tālmēram attālums par mazu. Tikko vēl vajadzēja 8x10'' un tagad labs būs M645?
2 onkuļi Tev būs jāalgo jo printēšanai ta saprašanas vajadzēs krietni vairāk kā apjaušanai kā fotokamera darbojas. Citādi Muzikants pareizi te uztraucās, ka šim LNNM reprodukcijām pietika ar crop canonu un travelzoomu - bez saprašanas tā tehnika nedos ne ar ko labāku rezultātu kā var uzbildēt/nodrukāt no tā 60D vai kāda tur canon.
Citagaisma: Doma man patīk. Bet nesaprotu tik vienu, kāpēc jāņem pentakša vai māmmiņas stiklu, ja var paņemt 645pentaksi. Pentaksis tomēr ir 4x lētāks par hasseli. ;-) Stāsts jau ir par to, ka vēl jau p20000 epsons jāpērk, jo ideja/projekts jau ir par reprodukcijas centru un nevis pliku fotoaparatūru.
Jau hasselis nav midiformāts normālā izpratnē (cropi viņi visi ira), bet pentax tak ir 43.8 x 32.8 mm sensoriņš ar 50Mpx - rupji sakot tas ir pusotrs D800 kadrs. Dziļums kamerai par lielu, lai to bīdītu pa plati - kadrs pret to ko var sašūt no sešiem sony bezspoguļa kadriem un Pentax 67 objektīva būs 3x mazāks.
Kādu vēl māmiņas stiklu? RZ tak objektīvā nefokusējas savukārt tālmēram attālums par mazu. Tikko vēl vajadzēja 8x10'' un tagad labs būs M645?
2 onkuļi Tev būs jāalgo jo printēšanai ta saprašanas vajadzēs krietni vairāk kā apjaušanai kā fotokamera darbojas. Citādi Muzikants pareizi te uztraucās, ka šim LNNM reprodukcijām pietika ar crop canonu un travelzoomu - bez saprašanas tā tehnika nedos ne ar ko labāku rezultātu kā var uzbildēt/nodrukāt no tā 60D vai kāda tur canon.
Ziloni pa gabaliņam jāēd. Tā kā baznīcu jēzusus es nedomāju reproducēt, tad šobrīd sliecos uz šādu kompletiņu www.lumiere-shop.de... ar filmu pentakša makroobjektīvu un Canonu M kā pārvietojamo digipakaļu. Sony pilnu kadra alfa pat caur V Haseļa stiklu domāju, ka ir pārlieku jaudīgs verķis, jo pat Zeiss nedos cauri tik daudz līnijas, cik tā alfa var nobildēt. Varbūt ka kļūdos.
p.s. 8x10 collas bija domātas ar vienu kadru.
Paldies par padomiem. Tie ļoti noder, lai apjaustu cik daudz vēl jāmācās. Foto tās nav ziepes.
@maris. Par to RZ Jā - RZ objektīvi, vai vēl labāk GX680 stikli, nefokusējas, bet kas tad tur darba izfrēzēt kastīti ar slīdošu objektīva mehānismu. Principā, uztaisīt midformāta kameru ko kompozē un fokusē ar matstiklu pakaļā(kā midformāta aparātus), bet mikrofokusu dabū ar kameru uz paļas.
Tas kādēļ ieminējos, izmantot m4/3 ar automatizētu CNC pamatu - tādēļ ka kameras mazas un vieglas ar relatīvi lieliem sensoriem(kā GM1). Vieglāk no hardware puses, jo mazāk masas jākustina. Kā arī - daudz lētāk kā izmantot midformāta digi pakaļas. Kā jau minēju iepriekš - tā tik ideja kā tāda, nevis konkrētajām muzeja vajadzībām...
3rdHalf:@maris. Par to RZ Jā - RZ objektīvi, vai vēl labāk GX680 stikli, nefokusējas, bet kas tad tur darba izfrēzēt kastīti ar slīdošu objektīva mehānismu.
Protams fokusēties bīdot ne skrūvējot optiku ir elementāri un uzkīmiķot to var no makroplēšas, veca palielinātāja utt. es vairāk par to, ka topika autors baidās no šādiem risinājumiem. Automatizētais mazkameras variants arī interesants, tik ir nācies šūt kadrus - jā softs sašuj tik nav tā, ka bez kompromisiem (ja nu cilvēks atvēzies uz nevainojamu kvalitāti) - attiecīgi 2, 4 vai 6 kadri ir smagi pievilcīgāki par 24iem ne tikai laika (gan bildēt, gan pēcapstrādē) ziņā. Interesanti protams ļoti paknibināties
A par autora pārdomām - vai sony (arī aps-c) bezspoguļi nebūs pievilcīgāki? Un vēl... ja nu cer uz kvalitāti, bet nepērk digirodenštokus - būvējumā ar 6x6, 6x7 optiku cerības uz kvalitāti ir 2x augstākas - prasības pret optiku, pret visu plakņu precizitāti utt. tomēr ir 2x mazākas.
A par autora pārdomām - vai sony (arī aps-c) bezspoguļi nebūs pievilcīgāki? Un vēl... ja nu cer uz kvalitāti, bet nepērk digirodenštokus - būvējumā ar 6x6, 6x7 optiku cerības uz kvalitāti ir 2x augstākas - prasības pret optiku, pret visu plakņu precizitāti utt. tomēr ir 2x mazākas.
Esmu tikai par rodenštokiem un plēšu kameru, taču tur taču vajaga citus bīdāmos pakaļus...
p.s. Man ir iracionāli aizspriedumi, pret Sony, Canon spoguļkamerām un Kodak filmiņām. Nepatīk, un viss.
Ja vajadzīgs uzņemt vienu noteiktu daudzumu bilžu un nav doma to darīt regulāri - var mēģināt sakontaktēties ar googli. Viņiem tagad ir speciāla kamera ar ko skanēt mākslas darbus: www.google.com...
3rdHalf:Ja vajadzīgs uzņemt vienu noteiktu daudzumu bilžu un nav doma to darīt regulāri - var mēģināt sakontaktēties ar googli. Viņiem tagad ir speciāla kamera ar ko skanēt mākslas darbus: www.google.com...
3rdHalf:@maris. Par to RZ Jā - RZ objektīvi, vai vēl labāk GX680 stikli, nefokusējas, bet kas tad tur darba izfrēzēt kastīti ar slīdošu objektīva mehānismu.
Protams fokusēties bīdot ne skrūvējot optiku ir elementāri un uzkīmiķot to var no makroplēšas, veca palielinātāja utt. es vairāk par to, ka topika autors baidās no šādiem risinājumiem. Automatizētais mazkameras variants arī interesants, tik ir nācies šūt kadrus - jā softs sašuj tik nav tā, ka bez kompromisiem (ja nu cilvēks atvēzies uz nevainojamu kvalitāti) - attiecīgi 2, 4 vai 6 kadri ir smagi pievilcīgāki par 24iem ne tikai laika (gan bildēt, gan pēcapstrādē) ziņā. Interesanti protams ļoti paknibināties
A par autora pārdomām - vai sony (arī aps-c) bezspoguļi nebūs pievilcīgāki? Un vēl... ja nu cer uz kvalitāti, bet nepērk digirodenštokus - būvējumā ar 6x6, 6x7 optiku cerības uz kvalitāti ir 2x augstākas - prasības pret optiku, pret visu plakņu precizitāti utt. tomēr ir 2x mazākas.
Intereses pēc uzmetu ātru rasējumu, kā izskatītos tāda parikte, priekš GZ680 objektīviem. img.fotoblog.lv... img.fotoblog.lv... Kopējais izmērs(neskaitot motorus) 200X220X130mm Materiāli: Pamata konsturkcijā izmatots tikai 5mm bieza alumīnija loksne(2D CNC frēzēts) un 40x40x2mm "L" formas alumīnija profilis(~50cm). MGN9 standarta sliede(4x170mm) MGN9C gultņubloki(8) Viens NEMA14 un viens NEMA17 motōrs. Abi soļu-motori ar vītņskrūvi. Kontrolēt varētu gan ar arduino, gan kādu lētu CNC plati.
montēt uz šādas pariktes varētu da jebkādu kameru, ar da jebkāda izmēra sensoru, jo parikte pārklāj 9X9cm lielu plakni, ar ko pietiktos GX680(6x8cm) gan vertikāli, gan horizontāli.
Jūs šausmīgi sarežģījat lietas. Man pēdējos gadus fotocentrā bija kopēja studija Aspazijas Bulvari ar šeit dažiem labi zināmo Armandu Lāci , fotocentra un agrāk Avots @ Liesma bildredaktoru, slavenu un iecienītu bilžu reproducētāju vai visām Vecrīgas galerijām un muzejiem. Tad nu vairākus gadus esmu noskatījies, kā šis to diendienā darīja, reizēm pat asistēju ja kas baigi sarežģīts, gadījās. Vienus 95% blieza vienkārši ar Bronica 6X7 ar pagarāku stiklu + 4x Bronika 250w blices ar 50x50 softboxsiem kaut ko ar lietussargiem atstarotajiem kaut ko ar bļodām tas ir difuzoriem 30cm + polarizācijas filtri uz blicēm!! 5% no darbiem piemēram ja bija ļoti faxtūrīgas eļļas, piemēram, taisīja ar 4x5 linhofu nebūt ne uz loksnēm, uz 6x9 kadra 120 tipa filmu. Kāpēc ar Linhofu, da tāpēc ka ar to varēja ideāli sašiftēt plaknes lielām bildēm polarizētas blices, lai mikro spīdumus uz eļļas faktūras regulētu. Bildēja visu uz parastu EPP 100 Kodak dipu. Fuji kaut kā negāja , pārāk košas tās latvju pelēkās krasas sanāca , ar skalu stūrī protams. Bez skalas tik psihi un lohi bildē. Mums tagad biedrībai ir 8x10 kamera, kuru darbinām diezgan braši, arī DIA, E6 mums ir FUJI 8X10 DIA loksnes mums ir. TAČU 8x10 formātā nobliezts DIA detalizācija un faila apjoms ir taaads, ka viens kadrs ja skanēt palielā rezolūcijā sanāk pie 50Gb Fiška tā ka nav jātaisa kas lielāks nekā DIGITĀLAS drukas iekārtas spēj NODRUKĀT a nodrukāt viņas spēj failu labākā gadījumā no kropotas VIDĒJĀ formāta kameras. Tā paša 645 Pentaxša vai Hasellīša , tas ar viņa griesti. Ja ieskenēsiet 4x5 loksni drukas iekārtas iespējas nespēs ne ceturto daļu no tā paņemt pretī par 8x10 nemaz nerunājot.
Lunis:Jūs šausmīgi sarežģījat lietas. Man pēdējos gadus fotocentrā bija kopēja studija Aspazijas Bulvari ar šeit dažiem labi zināmo Armandu Lāci , fotocentra un agrāk Avots @ Liesma bildredaktoru, slavenu un iecienītu bilžu reproducētāju vai visām Vecrīgas galerijām un muzejiem. Tad nu vairākus gadus esmu noskatījies, kā šis to diendienā darīja, reizēm pat asistēju ja kas baigi sarežģīts, gadījās. Vienus 95% blieza vienkārši ar Bronica 6X7 ar pagarāku stiklu + 4x Bronika 250w blices ar 50x50 softboxsiem kaut ko ar lietussargiem atstarotajiem kaut ko ar bļodām tas ir difuzoriem 30cm + polarizācijas filtri uz blicēm!! 5% no darbiem piemēram ja bija ļoti faxtūrīgas eļļas, piemēram, taisīja ar 4x5 linhofu nebūt ne uz loksnēm, uz 6x9 kadra 120 tipa filmu. Kāpēc ar Linhofu, da tāpēc ka ar to varēja ideāli sašiftēt plaknes lielām bildēm polarizētas blices, lai mikro spīdumus uz eļļas faktūras regulētu. Bildēja visu uz parastu EPP 100 Kodak dipu. Fuji kaut kā negāja , pārāk košas tās latvju pelēkās krasas sanāca , ar skalu stūrī protams. Bez skalas tik psihi un lohi bildē. Mums tagad biedrībai ir 8x10 kamera, kuru darbinām diezgan braši, arī DIA, E6 mums ir FUJI 8X10 DIA loksnes mums ir. TAČU 8x10 formātā nobliezts DIA detalizācija un faila apjoms ir taaads, ka viens kadrs ja skanēt palielā rezolūcijā sanāk pie 50Gb Fiška tā ka nav jātaisa kas lielāks nekā DIGITĀLAS drukas iekārtas spēj NODRUKĀT a nodrukāt viņas spēj failu labākā gadījumā no kropotas VIDĒJĀ formāta kameras. Tā paša 645 Pentaxša vai Hasellīša , tas ar viņa griesti. Ja ieskenēsiet 4x5 loksni drukas iekārtas iespējas nespēs ne ceturto daļu no tā paņemt pretī par 8x10 nemaz nerunājot.
It kā jau pareizi, bet P20000 drukā 64 collu platumā, bet garumu ierobežo tikai ruļļa garums. Attiecīgi ja taisi reprodukciju no ~1.4x2.1m darba, tad izdrukāt var /ja drukā ar 300dpi/19000v24000=4560000. 8x10collīgais failu jūs skanējat ar 2400dpi, attiecīgi tas arī droši izdrukājams šādā izmērā. Tamdēļ, jau man viena versija arī bija bildēt uz 8x10collīgā slaida. p.s. Latvijā, kā jau provincē, tik tiešām var pietkt gan ar Broniku, gan ar 6d kanonu, bet laikam mana latiņa šobrīd ir iecerēta bišku augstāka. ..ja viss sanāks kā iecerēts.;-)
Maris:jesiņ arī drukas jomā Tavas zināšanas līdzinās izpratnei par knipsējamo kastīti.
Viss es piekrītu Muzikantam, ka gala rezultāds nekādīgi nebūs labāks par viņa puskadra canon un travelzoomu.
Vai Tu domā, ka es visu pats domāju darīt?;-0 Mans uzdevums šobrīd ir sazīmēt tādus papīrus, lai pēc tiem varētu dabūt eironaudu, un attiecīgi vajadzīgos verķus. Es nevienu mirkli neesmu domājis pats bildēt, pats apstrādāt un vēl jo mazāk pats drukāt. Man pilnīgi pietiek ar to, ka vāru ziepes.;-) ..un vēl citu to, ko protu.;-) Un tieši tamdēļl, es še jautājumus ar zinātājiem noskaidroju. Un par to viņiem LIELS PALDIES, ka neatsaka savus viedokļus un padomus!
Maris:jesiņ arī drukas jomā Tavas zināšanas līdzinās izpratnei par knipsējamo kastīti.
Viss es piekrītu Muzikantam, ka gala rezultāds nekādīgi nebūs labāks par viņa puskadra canon un travelzoomu.
Vai Tu domā, ka es visu pats domāju darīt?;-0 Mans uzdevums šobrīd ir sazīmēt tādus papīrus, lai pēc tiem varētu dabūt eironaudu, un attiecīgi vajadzīgos verķus. Es nevienu mirkli neesmu domājis pats bildēt, pats apstrādāt un vēl jo mazāk pats drukāt. Man pilnīgi pietiek ar to, ka vāru ziepes.;-) ..un vēl citu to, ko protu.;-) Un tieši tamdēļl, es še jautājumus ar zinātājiem noskaidroju. Un par to viņiem LIELS PALDIES, ka neatsaka savus viedokļus un padomus!
Yessss!!!! Tu tātad šajā pasākumā esi EXPERTS, tie kas ar to nodarbosies sajēdz vēl mazāk? Mans padoms, kad EUnauda būs notrallināta un pasākums tiks klapēts ciet , tad svarīgi būs lai tehnika ir viegli pārdodams širpotrebs, vobšem nevajag pirkt eksotiku.
Citagaisma:
Vai Tu domā, ka es visu pats domāju darīt?;-0 Mans uzdevums šobrīd ir sazīmēt tādus papīrus, lai pēc tiem varētu dabūt eironaudu, un attiecīgi vajadzīgos verķus. Es nevienu mirkli neesmu domājis pats bildēt, pats apstrādāt un vēl jo mazāk pats drukāt. Man pilnīgi pietiek ar to, ka vāru ziepes.;-) ..un vēl citu to, ko protu.;-) Un tieši tamdēļl, es še jautājumus ar zinātājiem noskaidroju. Un par to viņiem LIELS PALDIES, ka neatsaka savus viedokļus un padomus!
Yessss!!!! Tu tātad šajā pasākumā esi EXPERTS, tie kas ar to nodarbosies sajēdz vēl mazāk? Mans padoms, kad EUnauda būs notrallināta un pasākums tiks klapēts ciet , tad svarīgi būs lai tehnika ir viegli pārdodams širpotrebs, vobšem nevajag pirkt eksotiku.
Viens no ekspertiem esi Tu. Es drīzāk esmu plānotājs. Par eksotiku Tev pilnīgi piekrītu. Eksotikai gan ar servisu, gan lietotāja kompetenci ir pašvaki. Domāju, ka tie. kuri nodarbosies ar pašu ražošanas procesu, būs krietni zinošāki. Tas jau ir menedžmenta un algu jautājums, un nevis mans.;-) Kā jau iepriekš rakstīju, tad neizslēdzu, ka arī Tu varētu šim pojektam piebiedroties. ;-)
Es savā vienkāršībā domāju, ka izvirzītajā uzdevumā ir viens atvieglojums - glezna ir plakans objekts. Var slidināt sensoru pa attēla plakni, bet var arī slidināt visu kameru pa optisko sliedi turot optisko asi visu laiku perpendikulāri gleznas plaknei, tādējādi uzņemot mozaīku no pēc patikas daudziem fragmentiem, ko pēc tam sašuj kopā. Protams, bez precīziem dzelžu darbiem te neiztikt, toties ir liela brīvība izvēlēties kameru. Ja tas ir ražošanas līdzeklis pastāvīgam darbam, tad pat 100 Mpix Phase One www.dpreview.com... maksā tikai tikpat, cik pieticīga E klases Mersedesa komplektācija.
Protams, tikai prakse to parādītu, bet koriģējot ģeometriju katram fragmentam atseviši varbūt sanāk pat vienkāršāk, nekā to izkoriģēt gatavajam gala rezultātam? (es tikai funktierēju, pieredzes nekādas)
Izkoriģēs jau softs visu automātiski tik cerības, ka pārdesmit Mpikseļu bildes pēc korekcijas sakritīs punkts punktā nekādas - kopāšuvējs softs atkal visu mīcīs un pārbīdīs
Ja ar aci neredzēsim, tad jau viss kārtībā! Kam gan citam tās bildes domātas. Ka tikai pasūtītājam patīk, bet es kā parupš inženieris labāk taisītu sliedes, pa kurām vizināt kameru. Nav tak tik pasaulīgi lielas tās gleznas.
P.S. Bet Citagaisma visu pārbaudīs, un pastāstīs (varbūt!) kā vajadzēja.
GunarsII:Nu cik izlobīju no 3rdHalf liktā linka blog.google... šajā variantā braukā kamera kopā ar savu dzimto objektīvu un pēc tam softs visu šuj kopā.
Pēc tā rakstītā izlobīju no kameras šo: Sensors braukā pa plakni un uzņem simtiem bilžu. Katrs kadrs tiek fokusēts atsecišķi, mērot attālumu no darba. Mana hipotēze par to kādēļ to tā darīt: Iemesls kādēļ katrs kadrs tiek fokusēts atsevišķi un klāt tiek mērīts attālums, pieļauju, ir lai nebūtu jāčakarējas ar sensora plaknes novietošanu precīzi paralēlu darbam, kā arī lai kompensētu virsmas izliekumus un nepilnības pašās gleznās. Kā nekā - bildējot ar tik lielu un augstas izšķirtspējas sensoru - darbam jābūt precīzi paralēlam ar sensoru(kameru) uz milimetra simtdaļām, ko uz vietas muzejā dabūt gatavu būtu praktiski neiespējami. Pēc tam, ar sensora pozīcijas un attāluma no darba informāciju attēlu līmēšanas programma var izveidot gleznas 3d informāciju, ko izmanto lai precīzi, bez jebkādiem izliekumiem, salīmēt atsevišķi fokusētos attēlus...
Ko tikai un kā tikai nevar salīmēt, programmas tagad ir baisākās. Ja var salīmēt šitādus: demo.mikrokods.lv tad plakanus oriģinālus vēl jo vairāk. (Ar peles kreiso taustiņu modeļus var grozīt, ar rulliti vai peles labo taustiņu palielināt/samazināt, ar vidējo taustiņu/rullīša nospiešanu pārvietoties apskates telpā. Priekšnosacījums – web pārlūkam jāatbalsta WebGL, kas ir jau iekļauts to jaunākajās versijās.)
GunarsII:Ko tikai un kā tikai nevar salīmēt, programmas tagad ir baisākās. Ja var salīmēt šitādus: demo.mikrokods.lv tad plakanus oriģinālus vēl jo vairāk. (Ar peles kreiso taustiņu modeļus var grozīt, ar rulliti vai peles labo taustiņu palielināt/samazināt, ar vidējo taustiņu/rullīša nospiešanu pārvietoties apskates telpā. Priekšnosacījums – web pārlūkam jāatbalsta WebGL, kas ir jau iekļauts to jaunākajās versijās.)
Tas ir taisīts ar foto-skanēšanas principu. Pats arī šito štelli esmu mēģinājis: www.fotoblog.lv...
GunarsII:Ja ar aci neredzēsim, tad jau viss kārtībā! Kam gan citam tās bildes domātas. Ka tikai pasūtītājam patīk, bet es kā parupš inženieris labāk taisītu sliedes, pa kurām vizināt kameru. Nav tak tik pasaulīgi lielas tās gleznas.
P.S. Bet Citagaisma visu pārbaudīs, un pastāstīs (varbūt!) kā vajadzēja.
Mani tie spečuki un eksperti nobiedēja.;-) Tagad nezinu ko darīt, turpināt pētīt un plānot šito projektu, vai skatīt citā virzienā. Tā jau nav, ka šis ir vienīgais iespējamais eksportspējīgais fotopakalpojumu veids ar augstu peļņas potenciālu... Dzīvos redzēs, ko līdz pavasarim sakāļos un iesniegs mans menedžments.
Citagaisma:Mans uzdevums šobrīd ir sazīmēt tādus papīrus, lai pēc tiem varētu dabūt eironaudu, un attiecīgi vajadzīgos verķus. Es nevienu mirkli neesmu domājis pats bildēt, pats apstrādāt un vēl jo mazāk pats drukāt. Man pilnīgi pietiek ar to, ka vāru ziepes.;-)
Vot dēļ šitādiem arī dzīvojam tā, kā dzīvojam - un pēc tam visādi Andri R fejsbukos šēro želus rakstus, ka valksts izzakta, atlajst sajmu un tamlīdzīgi. Nekā personīga, tikai pārdomas
atlajst sajmi toletē tos alhaholikus !!! Minimalo tiem slinkiem un lai nopelna vajrak ja vispar var, ta jau visa latvija izcirsta un nozakta !!!!!!!!!! Pat 2litrnes neliesi aizlieks !
Citagaisma: Mani tie spečuki un eksperti nobiedēja.;-) Tagad nezinu ko darīt, turpināt pētīt un plānot šito projektu, vai skatīt citā virzienā. Tā jau nav, ka šis ir vienīgais iespējamais eksportspējīgais fotopakalpojumu veids ar augstu peļņas potenciālu... Dzīvos redzēs, ko līdz pavasarim sakāļos un iesniegs mans menedžments.
Pirmīt ieminējies, ka gribi perfektu reprodukciju 60X80 collu darbiem. Lai tādu dabūtu ar 300ppi - būs vajadzīgi gandrīz 450 mekapipseļi. Manuprāt, situācija tev tiešām čābīga.
3rdHalf:.... būs vajadzīgi gandrīz 450 mekapipseļi. Manuprāt, situācija tev tiešām čābīga.
Tad atliek rīkoties pavisam radikāli, sapirkt no ražotāja plikus sensorus un taisīt šitā: www.bnl.gov... Te ļaudis 2018 gadā taisās palaist mozaīkas sensoru ar 189 sensoriem un kopējo izšķirtspēju 3 Gpix. Šuvju aizpildīšanai pietiek uzņemt 2 vienu pret otru nobīdītus attēlus. Atmetot slāpekļa dzesēšanu trokšņu mazināšanai un ņemot mazāk sensorus viņus var apsteigt! Inženierim slava nodrošināta. LSST focal plane array. The array's diameter is 64 cm. This mosaic will provide over 3 Gigapixels per image. The image of the moon (30 arcminutes) is placed there for scale of the Field of View.
Uz aci neredzēsi pie mazas izdrukas vai kamēr blakus nebūs otra izdruka kas nav līmēta no staipītiem kadriem - kā tad iedomājies, ka softs deformējot bildi vietām sviedīs pikseļus arā, vietām ģenerēs no jauna, apvienos, piedzīs blakus esošos toņus un finālā viss būs tik pat perfekti kā bildei kura netiek mīcīta? Bilda būs "kvalitatīva" un pietiks glancētai presei, bet te onkulis divmetrīgas reprodukcijas 1:1 vēlas drukāt - nav tak nekā kopīga šiem uzdevumiem.
Maris:Uz aci neredzēsi pie mazas izdrukas vai kamēr blakus nebūs otra izdruka kas nav līmēta no staipītiem kadriem - kā tad iedomājies, ka softs deformējot bildi vietām sviedīs pikseļus arā, vietām ģenerēs no jauna, apvienos, piedzīs blakus esošos toņus un finālā viss būs tik pat perfekti kā bildei kura netiek mīcīta? Bilda būs "kvalitatīva" un pietiks glancētai presei, bet te onkulis divmetrīgas reprodukcijas 1:1 vēlas drukāt - nav tak nekā kopīga šiem uzdevumiem.
Risinājums problēmai šāds: Uzņem dahujā makrobildes ar gleznu(kuras lipināt kopā), Un vienu plato kadru, kur redzama visa glezna. Mazās bildītes softā salipina kopā, izmantojot pilno kadru kā pamatu. BOOM! Nekāda izliekuma un kropļošanas.
Tagad tikai vajadzētu lak kāds šādu softu uzkodē un jāsāk pelnīt naudu
Citagaisma: Mani tie spečuki un eksperti nobiedēja.;-) Tagad nezinu ko darīt, turpināt pētīt un plānot šito projektu, vai skatīt citā virzienā. Tā jau nav, ka šis ir vienīgais iespējamais eksportspējīgais fotopakalpojumu veids ar augstu peļņas potenciālu... Dzīvos redzēs, ko līdz pavasarim sakāļos un iesniegs mans menedžments.
Pirmīt ieminējies, ka gribi perfektu reprodukciju 60X80 collu darbiem. Lai tādu dabūtu ar 300ppi - būs vajadzīgi gandrīz 450 mekapipseļi. Manuprāt, situācija tev tiešām čābīga.
Kā dabūt 1/4 no vajadzīgā ir skaidrs, bet kur un kā dabūt atlikušās 3/4 nav ne mazākās nojausmas. ..ja nu vienīgi 8x10collu slaids. Es jau saprotu, ka tik lielai bildei varētu arī mazākus tos pikseļus gribēt, bet tad tas neatbilst giclee printu standartiem.
Vot dēļ šitādiem arī dzīvojam tā, kā dzīvojam - un pēc tam visādi Andri R fejsbukos šēro želus rakstus, ka valksts izzakta, atlajst sajmu un tamlīdzīgi. Nekā personīga, tikai pārdomas
Maris:Uz aci neredzēsi pie mazas izdrukas vai kamēr blakus nebūs otra izdruka kas nav līmēta no staipītiem kadriem - kā tad iedomājies, ka softs deformējot bildi vietām sviedīs pikseļus arā, vietām ģenerēs no jauna, apvienos, piedzīs blakus esošos toņus un finālā viss būs tik pat perfekti kā bildei kura netiek mīcīta? Bilda būs "kvalitatīva" un pietiks glancētai presei, bet te onkulis divmetrīgas reprodukcijas 1:1 vēlas drukāt - nav tak nekā kopīga šiem uzdevumiem.
Risinājums problēmai šāds: Uzņem dahujā makrobildes ar gleznu(kuras lipināt kopā), Un vienu plato kadru, kur redzama visa glezna. Mazās bildītes softā salipina kopā, izmantojot pilno kadru kā pamatu. BOOM! Nekāda izliekuma un kropļošanas.
Tagad tikai vajadzētu lak kāds šādu softu uzkodē un jāsāk pelnīt naudu
Ne jau lielās bildes izliekumā ir problēma, bet tajā, ka katrai mazajai mildei ir savs mazais izliekums - 24 bildes, 24 objektīva projekcijas, 24 kadru centri, 96 salaižamas kadru malas kuru izšķirtspēja atšķiras no centra + kuras tiek muļļātas kopā "salāgojot pikseļus" jo viņi nesakrīt.
Braukājot ar matrici pa VIENU projekciju viņi SAKRĪT... nolikot blakus šūto kadru vietas salaidumu precizitāte, dzidrums, izšķirtspēja - sauc kā patīk, atšķirsies.
Maris: Ne jau lielās bildes izliekumā ir problēma, bet tajā, ka katrai mazajai mildei ir savs mazais izliekums - 24 bildes, 24 objektīva projekcijas, 24 kadru centri, 96 salaižamas kadru malas kuru izšķirtspēja atšķiras no centra + kuras tiek muļļātas kopā "salāgojot pikseļus" jo viņi nesakrīt.
Braukājot ar matrici pa VIENU projekciju viņi SAKRĪT... nolikot blakus šūto kadru vietas salaidumu precizitāte, dzidrums, izšķirtspēja - sauc kā patīk, atšķirsies.
Braukājot ar sensoru, protams, čakars mazāks līmējot kopā, jo jāregulē tikai galējais attēls. Problēma tik tāda, ka daudzi negrib ņemties ar tādas tehnikas iegādi.
Par to softa ideju: Ja ņem kādu labu garo teleobjektīvu, ar pēc iespējas mazāku izliekumu(ko pēc tam vēl var piekoriģēt ar izliekuma korekcijas profiliem) - katra atsevišķā kadra izliekums nebūs tik traks. Tā pat ar to pamata bildi(uz kuras līmētu virsū mazās bildes). Izkoriģētu to pirms līmēšanas kopā, tā pat kā koriģētu gala bildi sensora stumdīšanas variantā. Protams, šitā attēlu koriģēšana un staipīšana samazinās kvalitāti, bet tas ir tikai normāli. Lielākā daļa fotogrāfu kas taisa panorāmas, tās fotogrāfē daudz reiz lielākā izšķirtspējā, nekā gala produkts, tieši dēļ šīs līmēšanas neprecizitātēm. Pats kad bildēju panorāmas, tās sanāk ~300 megapipseļu lielas, bet galā apstrādāju ~130mp.
Nesaku, ka softa ideja labāka/precīzāka par sensora stumdīšanu, jo tā pavisam noteikti nav. Tajā pašā laikā - tas būtu normāls kompromiss, ja ir pieejama automātiskā pano-galva, kas var uzņemt tūkstošiem megapikseļu lielus attēlus, ja ir pietiekami garš stobrs un telpa kur atkāpties.
..ja nu vienīgi 8x10collu slaids.
