Lai netaisīt jaunu tematu: Varbūt kāds ir lietojis Cosina 100/3,5 Macro (tas pats Vivitar, Phoenix, Soligor, Voigtlander)? Vai dēļ savas makrospecializācijas nav tas, kuru sauc par "dermatoloģisko"? Pamazām bīdos uz fiksiem, platajā galā ir 2 Limitedi, gribas kādu no garāka gala, kropam 100-135 mm būtu pietiekami.
Portreti man varētu būt tik reportāžās, auxti māxleniecisku boķē nevajag, bet nu galīgi tādu, kurš krieviski saucas par дубовый, arī negribētos (ļoti smalki aprakstīt bildes skaistumu nemāku). Plastic fantastic derēs, korpusa materiāls bildi netaisa.
Vopšem skaidrs, lietotāju nav, jāpārbrien pa visiem revjūvs un jādomā pašam.
Nevaru iedomāties situāciju, kurā reportāžējot vajadzētu lietus laikā pārmaiņus bildēt objektus no 20 cm līdz bezgalībai, ka būtu risks piepumpēt pilnu ar ūdeni.
Es atklāju, ka mūsējā KN, bildējot no skatuves priekšas, pietiek ar 21mm Lim, stāvot uz skatuves, blakus dejotājiem, visus varu paņemt kadrā ar 15mm Lim, no balkona visa skatuve kadrā ietveras ar 50/1,4, uzrunājošo amatpersonu vai solistu tuvplānam vajag ko garāku. 18-135 WR ir labs extrēmismam, bet bilde garajā galā nepatīk (ja sāc salīdzināt ar Ļimitediem). Ir arī Tampons 70-200/2,8 ar iscili labu bildi, bet tai milzīgajai trubai vēl somu jāpiemeklē. Un vēl viens pluss: tehnika ir pavisam miniatūra, lielos monstrus sāku atstāt somā.
Schneider:Portreti man varētu būt tik reportāžās, auxti māxleniecisku boķē nevajag, bet nu galīgi tādu, kurš krieviski saucas par дубовый, arī negribētos (ļoti smalki aprakstīt bildes skaistumu nemāku). Plastic fantastic derēs, korpusa materiāls bildi netaisa.
Vopšem skaidrs, lietotāju nav, jāpārbrien pa visiem revjūvs un jādomā pašam.
Esmu bildējis Soligor versijā pudeles (pāris gadus atpakaļ tepat ar notirgoju) - tas ir normāls makrostikls ar visām makrostikla īpašībām - ass, kontrastains ar glītu nefoķi ja bildē vardes portretu un briesmīgu ja bildē cilvēku. Jā izšķirtspeja zemāka par brenda makroobjektīviem un attiecība 1:2 ne 1:1 + korpus kārtīgi budžetīgs, bet makrostikls tas ir.
Reku Muzikants pie slinkumam lēkmēm ar to pašu puķu bildējamu nobliež arī cilvēkus, vēl fragmu pierauj ciet - tādas pat bildes būs arī no Soligora.
Skaidrs, reportā pagastveča vai pasākuma vadītāja informatīvam tuvplānam, bez pretenzijām uz portreta mākslas šedevru, derēs. Dāmas 45+ mājaslapā ar 2000 pix garo malu savas grumbas gan jau neieraudzīs. Ar makro stipri neaizraujos, 1:2 šim ir uz FF, bet kropam lielāks, manām vajadzībām reizi divos gados pietiks. Kad sāc pierast pie tehnikas tādos te izmēros, pašā kreisajā malā: [url=http://president.lv/pk/content/?cat_id=601&type=image&id=3998&page=2&pos=2#!prettyPhoto[galerija]/12/]http://president.lv/pk/content/?cat_id=601&type=image&id=3998&page=2&pos=2#!prettyPhoto[galerija]/12/[/url] tas 70-200/2,8 sāk likties neparocīgs.
Fons atkarīgs no blendes cauruma formas. Atšķirība skaidri redzama kaut vai starp lētajiem 50F/1,8 veco un jauno versiju.
Tas nebūs vienīgais faktors - dažādi objektīvi smērē ļoti dažādi. Kotrastaini gaiši punkti nesastāda visu fona būtību + ir panikna optika kur lapiņu skaitu redz tik sākot no f4 kamēr ir f1,4 optika kurai fragmas lapas parādās jau piegriežot par stopa ceturdaļu. Ir optika kas fonu griež ripulī un kas tik vēl ne - fragmas lapiņas tur ņipričom.
Man bija 690GW fuji kam vispār šķiet tik 5 fragmas lapas asas un taisnas kā krievu kvalitātes zīme - fons bij maigs kā rollejam - ka tik sīkajiem gaišajiem tālmēriem (canonetiem utt.) nebij robustas fragmas, bet bilde stipri patīkamāka kā japāņu budžetobjektīviem.
Schneider:Skaidrs, reportā pagastveča vai pasākuma vadītāja informatīvam tuvplānam, bez pretenzijām uz portreta mākslas šedevru, derēs. Dāmas 45+ mājaslapā ar 2000 pix garo malu savas grumbas gan jau neieraudzīs.
Ja neko nesabrāķēsi, ta redzēs grumbas arī pie 500 punktu garās malas
Šitais ir ar pentax un sigmas 105mm makro: www.fotoblog.lv... nav tā sigma neko traki labāka ja nu vienīgi korpuss zolīds.
Vari uzgriezt milzu iso un nedaeksponēt (tad trokšņu slāpēšanas softs apēdīs visas grumbas, ka jeļi acu skaitu varēs noteikt), var brāķēt ar ševeļinku no pārāk gara slēdža laika vai neslēgt ārā to savdabīgo matricas stabilizāciju - arī sīki sasmērēs lielāko daļu kadru.
Bet citādi pagastvecim bārdas skuvuma kvalitāti redzēs, vai zobus prot tīrīt redzēs un tantām visu dzīves skaudrumu grumbās redzēs
Viņš vēl maita nogļukoja lēnām zaudējot asumu jo ļurīgais korpuss no spoguļa celsanas tirinājās prom no iestādīta manuālā fokusa. Neienāca prātā ar kādu skoču nofiksēt - bet nu tas nevar traucēt bildējot pa vienam kadram ne multeni.
Tā sigma gan pa traku, bet reportos neviens nepozē - runā, klanās, žestikulē, paldies, lūdzu, apsveicu, gods kalpot... Pudele ir labi, pat uz medāļa viss izlasāms, bet no 4-5 metriem diezin vai bārdu varēs redzēt.
Schneider:Tā sigma gan pa traku, bet reportos neviens nepozē - runā, klanās, žestikulē, paldies, lūdzu, apsveicu, gods kalpot... Pudele ir labi, pat uz medāļa viss izlasāms, bet no 4-5 metriem diezin vai bārdu varēs redzēt.
Gan jau telpas, pamaz gaismas, tā kas ir luminiscentā, augsts iso utt. vot i neredzēs - bet ja griezīs lenti pa dienas vidu kkādās dobēs ta redzēs 4-5m 100mm objektīvam uz aps-c jau ir "portret krumnim planom".
Studijā protams ir trakāk - vai nu zibspuldze ar savu īso impulsu uztaisa traku detalizāciju vai smags statīvs un neelpošana kad palaid slēdzi - bet ārā pie kontrastainas saules būs tas pats.
Nu labi, visādās dobēs un izremontētu ceļu atklāšanā man pietiks vietas mērogu noskaidrošanai. Parka estrādē no pirmās beņķu rindas līdz skatuvei jābūt ikurāt laikā.
Par to pāķu skaidrošanu - labi, ja ir kāds, kurš ir pats lietojis, ja pateiktu, ka nav ne asuma ne kontrasta, pie tam jūk ārā, es pat tālāk neinteresētos.
Schneider: labi, ja ir kāds, kurš ir pats lietojis, ja pateiktu, ka nav ne asuma ne kontrasta, pie tam jūk ārā, es pat tālāk neinteresētos.
No tā, ka pats lietojis te jēgas nav daudz - ja nu vienīgi subjektīvs novērojums, ka tas ir tipisks makro objektīvs.
Tālāk jau ir kā visiem makrostikliem + kā Uldis uztraucas, ābeces lietas un tas, ka makro telestikls ir jocīgs portretnieks (par ko Uldis neuztraucas).
Gabals nevienam nenokritīs, bet smagais 70-200mm, lai nu kura ražotāja ar nebūtu, dotu korektāku bildi "no sērijas ikdienā". Makroobjektīvs varbūt vairāk veco jūrasvilku rugājiem itd.
