Klejojot interneta plašumos tika pamanīts šis Ķīnas izstrādājums: Mitakon Speedmaster 85 мм f/1.2 Biezā slānī atsauksmes un pārskatus par šo izstrādājumu interneta dzīlēs neatradu. Varbūt šajā vietnē mītošie pie vēlmes var izteikt viedokļus, pārdomas un redzējumus par tēmu un variācijām, pat teoriju līmenī, domājams, ka lielas pieredzes praktiski aptaustot to - nav?
Kā piemēram: (skatoties no Canon sistēmas redzespunkta) Manuālis pret autofokusu portreta tapšanā Viedokļi par cenas un kvalitātes attiecību Viedokļi par alternatīvām Canon EF 85/1,2 Canon EF 85/1,8, Sigma 85/1,4 Art, Tamron 85/1,4, Tamron 85/1,8 utt. Pieredze ar ĶTR izstrādājumiem foto jomā
Pieļauju, ka izteikties var gari un plaši - ja ir vēlme. Par cik pastāv iespējas šo izstrādājumu iegādāties arī Nikon sistēmas un ja nemaldos arī Sony sistēmas lietotājiem - tad droši var izteikties arī šo sistēmu lietotāji par savu redzējumu un pārdomām.
Cīnīties ar asumu fotogrāfijā var ar dažādām metodēm, manuālais ķiniešu 85/1.2 uz spogulenes ir gana laba metode, gan relatīvi padārga. Man ir nikona manuālais 50/1.2, zīmējums man patīk, bet uz nikona tas ir "huj iestādīsi asumu" objektīvs, vot uz sony bezspoguļa ar iespēju iezūmēties reālajā attēlā asumu stādot, tā ir cita lieta, bet der tikai nesteidzīgai statisku objektu bildēšanai. Dzīvi cilvēki ne vienmēr ir pacietīgi un nekustīgi lai ar manuālo varētu čakarēties, labāk jau kādu AF objektīvu izvēlies. Ja jautājumā ir iekļauts temats "cena/kvalitāte" , tad jādomā 1.2/1.4 nav lietderīgs/vajadzīgs/pa kabatai, galu galā tās "asa viena acs" vai "asas acis, deguns ausis šļurā" stila bildes piegriežās, un daudzus pie aifōna bezgalīgā asuma dziļuma pieradušos pat kaitina.
Cik esmu dzirdējis - atsauksmes par mitakon mantām esot labas. Tajā pašā laikā - Latvijā neko neēsmu dzirdējis.
Par konkrēto modeli - Kā jau visiem gaišaijem manuālajiem stikliem - būs jābildē ar live view. Labi ja ir kāds "focus assist", bet cik esu dzirdējis - focus peaking īsti nevarot uzticēties ar objektīviem kas gaišāki par f/1.4...
Par kvalitāti - reku salīdzinājums ar kanōnu: youtu.be...
Ja vari sadzīvot ar manuālo fokusu un negribi maksāt €800 par 85 - tad labāk iesaku samyangu.
TesMens:vajag taču to visu mūsdienaš darīt tempā, nevis čakarēties ar live view. == un manuālo fokusu. Un vidējas cēnas Canon AF objektīvi ir optimums. lai kā man patiktu 35F/1,4, es to reti izmantoju, jo paliels, tas pats 35mm ir arī zūmos utt. bet, jaungada ballites tumsībā to vien izmantoju. Tā ka katram savs, bet bez AF neiesaku. un labāk, ja uz Canon liek Canon un uz Nikon- Nikonu.
No Samjangiem laikam 14mm varētu būt attaisnojums cenas un svara dēļ 16-35 F/4 IS vietā.
Ne visiem vajadzīgs AF. Protams - ir labāk ja AF ir, nekā ja nav. Tajā pašā laikā - jāsaprot ka AF kompromiss ir cena, kas reizēm nav to vērta. Piemēram: ja gribi bildēt portretus dabā ar izplūdušiem foniem, vai vienkārši fočēt studijā no trijkāja - baigā jēga maksāt 3X vairāk par AF nav(izņēmums, ja naudas tiešām netrūkst). Protams, tūlīt sāks runāt profiņi, kuriem katra sekunde ir nauda, bet būsim reāli - jūs neesiet manuālo objektīvu mērķa auditorija.
TesMens:Es ar manuālo fokusu bildēju tik interjerus, klusās dabas. Portretus ļoti reti, jo pārsvarā cilvēkam mainās uz slikto pusi sejas izteiksme fokusēšanās laikā. līdz ar to, salīdzinot divus ekonomiskos variantus, teiksim, Samjang 85mm F/1,4 un Canon 85mm F/1,8, bet ar AF, izvēlos Canon kā perspektīvāko. F/1,4 trūkumu novēršu, izvēloties mierīgu fonu vai attālinātu fonu. portretiem absolūtais asums nav svarīgs, svarīga ir pārejas zona no asuma uz neasumu. Pat izciliem objektīviem tā mēdz būt virmojoša, ja tajā atrodas zāle, koku krustojošies zari, tīkls, audums.
Sigma 85mm Art esot ļoti smags, kas arī mani nesajūsmina, pat nevērtējot AF precizitāti un cenu. + nesaderība ar jaunākajām Canon kamerām obligāta, ja neatslēdz kameras fīčas attēla koriģēšanā.
mans kopsavilkums- AF paplašina iespējas vairāk, kā asums un mazliet lielākais caurums.
TesMens:nav AF- nav foto. nav naudas, tad Canon F/1,8. Ir nauda, arī tas pats, jo F/1,2 liels, smagnējs.
Esmu krietnu laiku bildējis gan ar 85 1,8 gan ar 1,2 un varu droši teikt, ka salīdzini pirkstu ar piipi, tīksminoties, ka pirmais stiprāks. PS normāli attīstītam vīrietim sūdzēties par nepilnu kilo, ka dikten smags.........smieklīgi
Tāpēc arī vari vēsi klapēt ar švaku optiku kurai vel uz visiem laikiem flares ķeramais virsū uzskrūvēts. Nevar tik saprast kāpēc nelieto tā visa vietā telefonkameru kas dod līdzīgu rezultātu?
TesMens:Atkarībā no gaismas avota. ja studijā ir loga gaisma vai pastāvīgā kvēlspuldžu gaisma, vai sveču gaisma, tad F/2 ir labs, vai pat F/1,2. Un zibspuldzes var nogriezt ļoti tumšas. Vai, ja šīs iespējas nav, esmu redzējis, ka softboksus pārklāj ar palagiem. kaut gan, tad ērtāk bildēt pie kvēlspuldžu gaismas ar tiem pašiem softboksiem.
Kas tā par studiju, kuru gaismo ar svecēm vai skaliem? ;-0 Melnajā pirtē ierīkota?
Nē, nē man pilnīgi pietiek ar iepriekšējo bildi, lai saprastu, ka bez ceisiem un leikām, šitādu bildi dabūt gatavu nav iespējams... p.s. Tik ja tam stiklam caurums būtu 1.2 plats, tad tas asums nebūtu vannas garumā.
lodzija:Mitakonam ir arī M 3/4 optika, drusku lētāka cena, ap 400 euro www.zyoptics.net... tomēr lētāk, nekā pirkt Voigtlanderu kādu
Tiesa gan, uz m43 foigtu pirkt ir lētāk kā leiku tur kādu.;-) ..un ja bildē studijā, tad nevajaga ne to mietakonu, ne leiku ar tiem 1.2 ne arī foigtu ar tā 0.95.
likās smieklīgi, ko tauta sarakstījusi zem bildēm ar to optiku man viena dāmu foto patika, bet šim raksta komentos, ka zivs acis, alienu acis utt www.stevehuffphoto.com... otram atkal labi komenti, bet bildes nekādas - man liekās - ka to pašu var ar 2x lētaku dabūt optiku www.stevehuffphoto.com...
Citagaisma:Es tik vienu nesaprotu, ja cilvēks bildē studijā, kam viņam tie 1.2, 1.8 vai pat 0.95 un 0.85? Cik zinu studijā jau reti lieto pat 4 un 5.6..
Un kā vēl var, tas ka nesaproti ir tikai Tava problēma, drīzāk jau iesīkstējusi iedoma, ka var tikai tā un nekā savādāk. Tesmeni - ir jau tādi sīkumi salīdzinot optiku kā pretgaisma, krāsas, kontrasts, fona šmiga utt. Arī pie f 8 tur ir atšķirība. Un svars, manuprāt, ir pluss fočējot ar lēnu slēdzi, ir sanākuši neslikti kadri ar 1/80 piemēram
TesMens:kaut vai. kaut kur internetā ir viena paziņas piemērs. Mēģināšu atrast.
KolsDee:Dies pas! Šitas, kā skatos, uzņemts ar F/4. Fons taču svarīgs vides raksturojošs elements. Un zinu arī noslēpumu- tur virsū ir flāres radošs filtrs, kas sarga no šļakatām. Autors pats man to atklāja.
Nevaru ieraudzīt, kur ir tās flāres? Pasaki, lūdzu, priekšā.
Citagaisma:Es tik vienu nesaprotu, ja cilvēks bildē studijā, kam viņam tie 1.2, 1.8 vai pat 0.95 un 0.85? Cik zinu studijā jau reti lieto pat 4 un 5.6..
Un kā vēl var, tas ka nesaproti ir tikai Tava problēma, drīzāk jau iesīkstējusi iedoma, ka var tikai tā un nekā savādāk.
Nekādas problēmas nav, jo tā nesaprašana tāda virtuāla. ;-) Patiesībā jau zinu, ka katram sevi cienošam fotogrāfam vajag kādu kārtīgu krāniņa pagarinātāju. ..un ja sevi cienošais fotogrāfs nodarbojas ar reportāžu, tad jābūt baltam zūmam kam abos galos pa 2.8. bet ja ar portretu bildēšanu tad stiklam ne tumšāku par 1.2. Citādi klients nespēs viņus novērtēt, jo vērtē ne jau bildes un bildētāju, bet gan tehniku.;-)
Un kā vēl var, tas ka nesaproti ir tikai Tava problēma, drīzāk jau iesīkstējusi iedoma, ka var tikai tā un nekā savādāk.
Nekādas problēmas nav, jo tā nesaprašana tāda virtuāla. ;-) Patiesībā jau zinu, ka katram sevi cienošam fotogrāfam vajag kādu kārtīgu krāniņa pagarinātāju. ..un ja sevi cienošais fotogrāfs nodarbojas ar reportāžu, tad jābūt baltam zūmam kam abos galos pa 2.8. bet ja ar portretu bildēšanu tad stiklam ne tumšāku par 1.2. Citādi klients nespēs viņus novērtēt, jo vērtē ne jau bildes un bildētāju, bet gan tehniku.;-)
Ko darīt, ja 2,8 jau liekas diezgan tumšs caurums ? Laikā, kad smārtfons spēj nodrošināt pietiekami kvalitatīvu bildīti taisni no notikuma vietas un uzreiz uzšaut gaisā, ar pagarinātāju vairs nepietiek. Arī baltais stikls sen nav nekāds SV Grāls un maksā tikai mazliet virs jaunākā aifona Domāju, ka industrijā nākotne ir tiem, kuri spēs radīt pietiekami atšķirīgu vizuālo rezultātu
