Tur ir iešifrēti divi lieliski stikli - viens ļoti gaišs fiksētais leģendārais FA 31 f 1:1,8 un otrs gandrīz nelietots telezooms ar lielisku maigu zīmējumu SMC Pentax-DA* 60-250mm F4 ED. Abi stikli tīri bez lietošanas pazīmēm . Pārējais jau par retumu kļuvušais Pentax DA 16-45mm 1:4 ED/AL kuru iegādājos jau lietotu Vācijā. Lieliska KATA soma pilnam darba komplektam + vietne MAC Book 13". K20D - ejoss ar tīru matricu un 17-70 pa lēto . Izpārdodu savu uzticamo Pentax tehniku.
jugrino:Tur ir iešifrēti divi lieliski stikli - viens ļoti gaišs fiksētais leģendārais FA 31 f 1:1,8 un otrs gandrīz nelietots telezooms ar lielisku maigu zīmējumu SMC Pentax-DA* 60-250mm F4 ED.
f1,8 i "leģendārs" un kkāds tumšs zooms ar brīnuma kārtā iecelts - kamēr normālam ražotājam tāds elementārs fikss un tumšs zooms izmaksā jauni ar garantiju max 600e par abiem ne 1300e par veciem.
+ abas tās leģendas taču ir izgāzušās testos - starp pirmiem 50 ne tuvu nav manāmi.
Jēzusmarija un tas tumšais zooms vēl arī neklāj pilnu kadru - lietots, apgraizīts, tumšs zooms ar veikumu ārpus šodienas stiklu listes par 650e....
Nesaku, ka lohatronu iesācis jugrino, bet kā tos pentaxistus kāš.... nikkor 70-300VR kuram pie 250mm tāda pati gaisma, sedz pilnu kadru un iebūvēta perfekta stbilizācija + elementāri optiski labāks - lietots maksā 300e...
Saprotu, ka Pentax nolaida uz grunti optikas ražosanu un tāpēc FF Pentax lietotāji šobrīd zvērīgi pārmaksā, lai nopirktu vispār kko...
Pentakša Limi tik tiešām ir leģendām un teiksmām apvīti objektīvi. Pašam savulaiku bija visi trīs un man tie patika, bet nikona un kanona cienītājiem tie vienmēr ir izsaukuši skaudību un nenovīdību. Taču tas ir cilvēcīgi. p.s. Laikos, kad bildei vairs nav nozīmes, un visu izšķir tikai asums vai gaismas spēja, ne Pentakša Limiem, ne Minoltas Rokoriem, ne Leicas Kroniem nevar būt masu patērētāja piekrišanas.
Man ir 15 un 21 Limi, ar Sigmu 24/2,8, FA 28/2,8 un FA 50/1,4 tas ir gandrīz ideāls komplekts pasākumiem, kur pietiek vietas kāju zūmam un laika objektīvu mainīšanai.
Citagaisma:Pentakša Limi tik tiešām ir leģendām un teiksmām apvīti objektīvi. Pašam savulaiku bija visi trīs un man tie patika, bet nikona un kanona cienītājiem tie vienmēr ir izsaukuši skaudību un nenovīdību.
Oi Andri kam nu stāsti - man pietiekamus gadus bija Pentax, bija 77mm (pārējos pa vairākiem lāgiem paņēmu skaidu noņemt) un spekulēšanas laikā arī rokkori. Tu runā tukšu. (būtu vēl pieminējis vecos zuiko vai roļika/contax ceisus ta vēl varētu saprast). Nekas jēdzīgs (salīdzinoši) pentaxam ar AF optiku nav sanācis.
Piedod, bet Tu nevari izstāstīt nevienu no šīm "leģendām" un arī nevari parādīt nevienu lim bildi kur objektīvs ko īpašu būtu parādījis - tie nav brīnumstikli nevienā aspektā. Korekta optika ar nopietnām AF problēmām.
Pentax laiks bija 80to sākums ar lieliskām, kompaktām kamerām un manuālu optiku kuru tas nav spējis atkārtot ne ar vienu AF objektīvu - kopš tā laika tas tikai degradējas, lai arī cienītāji gaidīja. Gaidīja ilgi un tos pievīla n-tajos veidos. Ar 10 gadu novēlošanos parādījās labs, lēnīgs FF brīdī kad optikas līnija nolaista līdz kliņķim... tokinas ar Pentax pārklājumu, neizdevušos meklējumu paliekas un plastmasas ierindas puskadra optika ar vienu plusu - normāli noblīvēta.
C un N šajos 30 gados piespieda AF darboties normāli, tad panāca, ka AF optika nav sliktāka par MF, tad ar vairākiem piegājieniem uzbūvēja stabilizāciju kas pārāk nečakarē bildi, uzbūvēja platleņķus kuri Pentax sapņos vēl šobrīd nerādās un beigās G sērijas nejauko cenu gals ir optiski pārsitis visas vecās MF leģendas.
Da ko C, N - Sigmas arti ir šobrīd pentax pilnīgi nesasniedzama virsotne. Nevar 30 gadus neveiksmīgi eksperimentēt un lipināt vecu vārdu uz blakusražotāja plastmasām vien.
Schneider:Man ir 15 un 21 Limi, ar Sigmu 24/2,8, FA 28/2,8 un FA 50/1,4 tas ir gandrīz ideāls komplekts pasākumiem, kur pietiek vietas kāju zūmam un laika objektīvu mainīšanai.
Tie ir bišķi citi ēēē... limi -uzraksts kā reklāmas triks, bet nez vai daudzvājāki par jocīgo trijotni - vismaz noteikti ne tik vājāki kā to vēlas norādīt Pentax ar cenu starpību. Tā starpība ko piemaksā pilna kadra limu pircējs ir elementārs naudas sods par naivumu.
FA Limitedi tik tiešām ir pārteiksmoti - bet viņu trumpis ir kompakts izmērs, metāla konstrukcija, klasiskas optiskās shēmas. Cena - nu protams, ka katrs savu govi grib izslaukt līdz pēdējai pilei...
HD Limitedi optiskā ziņā pēc testiem un arī pēc daudzu subjektīvajiem novērojumiem ir labāki...nu iesūkā tumšums, bet kompaktais izmērs un neslikta all-metal uzbūve ar pulsīdz klasisku optisko shēmu ir tas ko daudzi meklē. Nu prezentē Pentaxsis sevi kā aparāts nesteidzīgiem dabas mīļotājiem - nu nav viņiem atstrādāts super AF, nu sanāca fiasko ar SDM - tagad kā sātans no krusta vairās, nu ko darīt. Defektu (vai pareizāk sakot neizdarību) pataisa par efektu un mauc tālāk.
Stikli - jā ir krājumā pārbrendotas tokinas, tagad arī tamroni...acīmredzot nav viņiem cilvēkresursu, vai labākais kapitāls nozaudēts. Ja viss būtu peachy - tad jau viņi nestaigātu pa rokām kā tāda apgrāpstāma meiča. Kas zin - varbūt atkopsies...Varbūt atstrādās jēdzīgu AF moduli un pietuvosies C un N, varbūt arī sāks stiklu jautājumā darīt kaut ko paši...
MaurI: protams, ka katrs savu govi grib izslaukt līdz pēdējai pilei...
Tas jau ar ir vienīgais ko Pentaxam mūsdienās var pārmest - Pentax produkta kastītē ir leģenda un 1,5x-3x (atkarībā no katras konkrētās lietas) mazvērtīgāks produkts.
Tiesa leģendai ir nopietns spēks - it kā kritums ir baigs (2005 Pentax pārdeva 3x mazāk kā C vai N, šobrīd padsmitreiz), bet uz šo leģendu vienalga var sēdēt tirgojot kameras par tām pašām cenām un optiku pat dārgāk kā "analogi" (lai gan šie vairs nav analogi).
Šis joks pat ir radījis īpatnēju situāciju - C un N iesācēju kameras pērk 10x vairāk nekā biezāko galu savukārt Pentax vienciparniekus pērk 2x vairāk par Kr vai kā tur sauca sākumlīmeni
Tā jau Pentaxam pielietojumu vēl lērums - piemēram tai FF kamerai optikas trūkuma dēļ šobrīd ir zema cena - lieliska kamera uz kuras uzlikt veco M un A sērijas optikas plejādi - ir savs šiks tajā optikā + ir briesmīgs lērums blakusražotāju manualas optikas ar K baijoneti - ar Pentax FF to izpetīt ir ērtāk kā ar Canon FF kur tomēr pārejas ierobežojumi.
Māris Pentaksā ir vīlies un tamdēļ uz to lūpu uzmetis.;-) Ja jau tas pentaksis bija tik slikts, tad aiz ko ar to strādāji?;-0 Tā ka es vienmēr esmu izvēlējies tikai to labāko, tad man nekad nav nācies nožēlot savu izvēli. Arī Limus savu laiku varēju par ļoti labu cenu pārdot, un tas ir vēl viens pluss tiem, ka cena nekrīt šiem teiksmainajiem objektīviem.;-)
Citagaisma: Ja jau tas pentaksis bija tik slikts, tad aiz ko ar to strādāji?
Man viņš bija TIKAI cenas dēļ (nopirku visu sistēmu vienā rāvienā - pilnu somu no USA) - 2004 tā bija lētākā tādas veiktspejas spoguļnīca ar visērtāko iespēju uzlikt vecu K un M42 optiku kura tolaik LV otreizējā tirgū dominēja.
Būtībā no tā laika nekas arī nav mainījies - attiecībā uz veco optiku viss tas pats tikai pret veiktspēju tā ir palikusi par visdārgāko sistēmu + ja vēlas augstākas klases optiku, tad tās vienkārši nav. Kā līdz 2004 nebija uzbūvēts neviens labs AF objektīvs tā arī līdz šodienai nav.
Vecos laikos 77mm arī pārdevu par veikala cenu (cilvēki vēl cerēja) - šobrīd tas neizdotos
Par auxto māxlu viedokļa nav, tur lai izsakās korifejs Māris, man reportiem, sevišķi sūdīgos laika apstākļos, ir pietiekami labs. Bet par leģendārību gan smiekli nāk, pilsonis arī esesiešos ar to abzīmējumu blamējas.
Pie tam - 17-70 ir visneveiksmīgākais Pentakša produkts.
Nu nez, cik esmu redzējis pentax bildes, nelikās ka tur būtu kaut kas slikts. Bildes kā bildes.
Protams, varbūt ja tu esi ūber krutais fotogrāfs kuram vajag visu pašu jaunāko tehnoloģiju un mēģini nobildēt skrienošu kaķi melnā istabā, tad varbūt tev tas viss jaunais ir aktuāli, mums pārējiem tas ir kā nopirkt uber jaudīgu datoru lai lasītu tvnet'u.
Tajā ko es fotogrāfēju visaktuālākais ir subjekts, gaisma, kompozīcija. Bilžu kvalitāte un AF mani apmierina praktiski jebkura 4/3, APS-C vai FF kamera. Līdz ar to kameras izvēlē galvenais ir kameras ergonomika, izmērs, svars, lietus izturība priekš vairāku dienu pārgājieniem, un tas cik viegli es varu atrast tos settingus, kurus man vajag. Ja gribētu pirkt spoguļkameru, iespējams izvēlētos Pentax, kāpēc gan ne?
Runājot par cenu, to nosaka tirgus. Mantas ir tik vērtas, cik tās ir vērtas cilvēkiem apkārt. Protams, ja kāds mēģina nopārdot €500 vērtu objektīvu par €1000, tad ir tāds jautājums, vecīt ko tu dari. Bet ja cilvēks pārdod €650 objektīvu par €650, tad nākt viņa topikā un teikt "zini tavs objektīvs ir sūds" var tikai cilvēks, kuram ir nopietnas dzīves problēmas.
Varētu vēl diskutēt ja pirktu jaunu, bet ja pērc lietotu, nepatīk - pārdod tālāk lietotu. Ja mantas iet pa tirgus cenu, zaudējums tur ļoooti mazs.
- kamēr normālam ražotājam tāds elementārs fikss un tumšs zooms izmaksā jauni ar garantiju max 600e par abiem ne 1300e par veciem. 
tavā priekšā!..
gan smiekli nāk, pilsonis arī esesiešos ar to abzīmējumu blamējas. 
