Portrets bildēts nevis studijā, bet gan uz kauč kāda green screena, un iedots Lauku Avīzei publicēšanai. Es jau saprotu, ka visi Lauku Avīzes lasītāji ir ...., bet vai tad Kantāte ir to pelnījusi?
Portrets bildēts nevis studijā, bet gan uz kauč kāda green screena, un iedots Lauku Avīzei publicēšanai. Es jau saprotu, ka visi Lauku Avīzes lasītāji ir ...., bet vai tad Kantāte ir to pelnījusi?
Interesanti un kur tad tavuprāt tas ir bildēts? Interesanti uz kāda vēl fona lai bildē, ja pasūtītājs vākam cilvēku šķērē no fona un liek uz tāda fona kādu žurnāla mākslinieks izdomā?
Friidis:Nu takš ko tāds Kleins no foniem sajēdz?..
Bet, ja nopietni- ne jau fons nosaka portreta labumu- manuprāt, Kantāne gana smuki sanākuse arī uz zaļā fona..
Tieši par to arī stāsts, ka Latvijā Kleins pat pusfabrikātu var publicēt. Tā teikt, pie kājas viss, ja uzvārds ir Kleins. Pie kājas tas, ka bilde nav pat pusfabrikāts, pie kājas tas, ka klientam var atdot neizšķērētu galveno varoni...
Bet galveno sapratu. Arī pārējiem ir pie kājas.
p.s. Tik sūdīgas bildes pat es nevienam nerādu. ..un vienalga kas tur attēlot.
Būsim reāli - kuru baigi pišs tas ka žurnālos sūdīgas bildes? Kuri vispār tādus lasa? Pensionāri kuri nav iemācījušies izmantot internetu un dāmas kuras garlaikojas pie friziera.
Te nu esmu citasgaismas pusē,bilde ir sūds,gaisma uzlikta pretīgi neprofesionāla un neinteresanta. 15 min laikā izejot piemājas krūmos sanāktu ducis labāku bilžu kā minimums
Fons ta vēl tā...Varētu pieļaut, ka domāts, lai labāk kontrastē. Ko lasītāji vispār saprot, kāds izskatās green screen. Bet gaisma gan skolnieciska...Nu ātrajam 10 sekunžniekam - 5 klik klik haltrušņikam ir ok. Kaut gan varēja kaut ko krietni foršāku sameistarot. Es pieļauju, ka green screens aci griež tikai tiem, kas saprot, kas tas tāds ir - cilvēkam parastajam tas ir vienkārši fons.
Citagaisma:p.s. Tik sūdīgas bildes pat es nevienam nerādu. ..un vienalga kas tur attēlot.
Šo tekstu vajadzētu ierāmēt un 1kārt pievienot smartfonu "fotokameras" lietošanas instrukcijai un 2kārt pašiem photographeriem (am/pro) atcerēties, lai savus digitālos sūdus apkārt pa pasauli mazāk dala (share).
Chromakey nogaismots ļoti labi (par cik Citagaisma nav ar to saskāries, tad varu painformēt, ka bildējot bez zināšanām fons nebūtu vienmērīgs un zaļie refleksi uz bildējamo būtu spēcīgāki (izgriešanai nederīgi)). Gaisma ņi ahti ja domājam gatavu produktu, bet tas jau ir pusfabrikāts ko avīzes pohujisti nopublicējuši pa taisno. Linkā zemāk ir jau izgriezta bildīte uz gatavas avīzītes par kuru Citagaisma čīkstēt nesāktu.
Tā, ka novēlu posta autoram tikt līdz līmenim kas ļauj saprast kur kam kājas aug. Tiesa foonu nogaismot šī atziņa tāpat neiemācīs
(ja nav kur laiku likt var youtube paskatīties tutoriāļus "kā jāgaismo zaļais foons" - tur nevienam nebūs sanācis kā Kleinam visiem būs zaļi atspīdumi uz abiem vaigiem )
Te jau ir cepiens par to, vai šādu te - "pusfabrikātu" ir jārāda plašākai publikai. Uzņemta sērija bilžu vākam (uz greenscreena), bet nav uzņemts kāds čista "ārtsīgais" portrets.
Man nav ne jausmas kā tur notiek darbs ar redakciju. Es pieļauju, ka fotogrāfs uzbliež sēriju uz zaļā fona - viņam tak teica, ka vākam, nodod bildes un tālāk ko redakcija dara ir viņu ziņā. Nu izdomāja ielikt pusfabrikātu, lai tipa pie raksta vairāk bilžu būtu - nu izdomāja. Visiem pofig...
man arī ir daudz vidēja līmeņa bildes , bet ja Jūs zinātu fotografēšanas apstākļus, tad saprastu ka ir izdarīts brīnums.
ir situācijas, kas apstākļu sakritības dēļ, vai klienta dēļ bildēšana notiek ļoti īsti vai neprognozējami. un fotogrāfs dara visu kas viņa spēkos šajos apstākļos, tapēc vērtē bildi, neiznot apstākļus ir nekorekti.
pie tami Latvijas žurnāl maksā vissmazāk, tapēc brīnos kā Kleina bilde nonāca LA. drīzāk paziņas paprasīja no arhīva bildi.
es galīgi no tā nejēdzu, tik vienu reizi esmu chromakay bildējis disku vākam, bet uzreiz nesapratu, kāpēc uzbrauciens fotogrāfam. Nācies LV lielo fotogrāfu bilžu lērumus uz servera paskatīties un saprotu, ka tālāk ir cilvēks, kuram tas būtu jāizdara, lai nevienam nebūtu pretenziju.
zavadskis:pie tami Latvijas žurnāl maksā vissmazāk, tapēc brīnos kā Kleina bilde nonāca LA. drīzāk paziņas paprasīja no arhīva bildi.
Cik vispār būtu godīgi prasīt par "bildi no arhīva"? Ir personīga pieredze diapazonā 25-50€, bet atceroties pēdējo čakaru ar līguma slēgšanu, zem 100€ negribētos sākt kustēties.
Bet pilnīgi skaidri redzams, ka kāds idiots to tupa pagrābis pa taisno no pēcapstrādei paredzēta melnā materiāla. Nav ūber bilde, bet pēcapstrādē fonu izsviestu, ēnas piegrozītu un žurnāla formātam kā ierindas kdrs aizietu.
Maris:Chromakey nogaismots ļoti labi (par cik Citagaisma nav ar to saskāries, tad varu painformēt, ka bildējot bez zināšanām fons nebūtu vienmērīgs un zaļie refleksi uz bildējamo būtu spēcīgāki (izgriešanai nederīgi)). Gaisma ņi ahti ja domājam gatavu produktu, bet tas jau ir pusfabrikāts ko avīzes pohujisti nopublicējuši pa taisno. Linkā zemāk ir jau izgriezta bildīte uz gatavas avīzītes par kuru Citagaisma čīkstēt nesāktu.
Tā, ka novēlu posta autoram tikt līdz līmenim kas ļauj saprast kur kam kājas aug. Tiesa foonu nogaismot šī atziņa tāpat neiemācīs
(ja nav kur laiku likt var youtube paskatīties tutoriāļus "kā jāgaismo zaļais foons" - tur nevienam nebūs sanācis kā Kleinam visiem būs zaļi atspīdumi uz abiem vaigiem )
Man pašam ir simtiem uz zaļā un zilā fona bildētu bilžu. Tā ka tā nu gan ir tā lieta ar ko es regulāri saskaros.;-) I kauč kā tieku galā bez tiem grīnkastiem, un māra vīzdegunīgajām pamācībām...
Ja vēl to saliek kopā ar izveidoto topiku kur nav pielecis kā lauku avīzīte melno materiālu iepostējusi - pro kā saka redzams uz sejas.
A kāpēc melnais materiāls vispār ir nonācis lauķenes rīcībā? Kāpēc man kā lasītājam ir jāvango par lauķeni, ja uz bildes Kleina uzvārds rakstīts? Jebšu Tev ar tāda pati prakse? Atdod ceturdaļfabrikātu publicēšanai, un tad meklēt vainīgos citur?
Mīļocilvēk tik pat labi Tu vari jautāt kāpēc cilvēki dara jebkuru muļķību... kāpēc ar labiem nodomiem ir bruģēts ceļš uz elli... nu nejēdz un viss - tāda ir atbilde. Un tā nonāk Kleina mellais materiāls pie kundes, kunde nolemj poh ieekonomēs uz pecapatrādi un viņam liekas ok. Gatavs. Piedod, bwt mēs sarakstamies fotoblogā - sabiedrības spogulī kur galerijā skaidri redzams, ka cilvēkiem nav absolūti nekādas paškritikas. Nulle. Kartiņas iztīra galerijā pa taisno ka miskastes konteinerus un laiko mēslus krustām šķērsām. Nu nepirka pasūtītājs no Tārgeta apstrādātu bildi - nopirka pa tiešo no kameras un paspīdēja ar savu zemo līmeni. Ko Valts izglābs pasauli?
Nē man nesanāk dot ārā melno materiālu - bet varbūt specifikas dēļ - avīzē/neta mēdijā šeptētu nāktos atdot zaļu - nu un, tad jau tālāko paredzēt grīti.
Citagaisma: A kāpēc melnais materiāls vispār ir nonācis ....
Kāds melnais materiāls? Tur taču smuks dabīgs zaļais tonis, nevajag te ar savu idiotismu uzstāties!
Chromakey fons ir pavisam cits blieziens, bērnudārzs
Silīte!
Chromokey ir ne tikai zaļš bet arī zils fons.;-) Un Kantātes bilde ir tipisks piemērs www.fotoblog.lv... tas tā, 10sekundēs. Ar to jau ar tas hromakejs ir raksturīgs, ka sekunžu laikā var dabūt gatavu, un nevis ar to ka tikai ar noteikta toņa/krāsas fonu strādā /lai gan arī tam ir nozīme/. p.s. Atvainojos par zaļo malu, taču tas jau vairāk apstrādes un kvalitatīvas bildēšanas jautājums, un nevis fona.
