sorry, visu diskusiju neizlasiju, bet tikai daļēji...
mans ieteikums - lai arī kādu stiklu pirktu, centies naudu neviss iztērēt, bet ieguldīt - t.i. pērc stiklus, kas ir gaiši F2.8 un gaišākus kā arī vēlams tos, kas paredzēti FF kamerām, jo ja jau šobrīd tevi uztrauc un interesē bildes kvalitatīvais tehniskais izpildījums, tad kkad vēlēsies nopirkt kameru ar pilno matricu un tādā gadījumā nenāksies mainīt stiklus un būsi laimīgs kā zīlonis pēc mušas apmeklējuma
pat nezinu pateikties vai izstiepties , domas un viedokļi te dažādi , Super !, ka ir tādi pro, kuri ar kiteniekiem "izspiež" augstāk ievietotās bildes , taču palabojiet - neticu , ka , piemēram, brauciena pie vecāsmātes uz laukiem ,kura nav redzeeta ilgāku laiku un savā viensētā ir nolēmusi jūs pacienat ar tēju - reportāža , bez mums zināmo foto apstrādes progu lietošanas - sniegs to rezultātu ko man te - studentam- rāda ... Trallalaaaa.. nu ir tas stikls dzidrāks? - ir , ir vienkāršāk un rezultāts patīkamāks - ir ,, nu vajag tak tikai jūsu akceptu ka tā lētā manta 50mm izteiksmē ir tā vērta lai piešķirtu tai must have statusu ,, ko ? Pārējais , manuprāt , ir gudro senseju pārākuma dominante.
Sorry, putnz, arī ar pudeļu dibenu pie pietiekošas vēlmes, izdomas un prasmēm var nobildēt vismaz dažas exellentas bildes. ja tas ir mērķis. Nu nebūs tādu superobjektīvu, ne superaparātu, kur pašam nekas nebūs ne jadomā ,ne jādara. ja tieši vēlies atbildi. Iespējams, tikai provocē publiku. Ja interesē fotogrāfija- uz priekšu, ja ražošana- cita pieeja, ja demagoģija- OK.
putnz: reportāža , bez mums zināmo foto apstrādes progu lietošanas - sniegs to rezultātu ko man te - studentam- rāda
Augstāk redzamās bildes ir pa taisno no entry level fočika, jpeg, nav apstrādātas ne ar kādām programmām, tikai samazinātas. "Dzidrumu" tajās rada zibspuldze.
putnz: reportāža , bez mums zināmo foto apstrādes progu lietošanas - sniegs to rezultātu ko man te - studentam- rāda
Augstāk redzamās bildes ir pa taisno no entry level fočika, jpeg, nav apstrādātas ne ar kādām programmām, tikai samazinātas. "Dzidrumu" tajās rada zibspuldze.
Man gan šķiet, ka "dzidrumu" rada pareiza ekspozīcija, gaisma un asums (ja es pareizi izpratu to jēdzienu autora izpratnē). Minētās bildes man patīk, taču nepatīk tas, ka zibspuldzi diezgan uzkrītoši redz. Ieālā variantā zibspuldzes klātbūtni nevajadzētu redzēt, tikai nojaust (IMHO)..
putnz: reportāža , bez mums zināmo foto apstrādes progu lietošanas - sniegs to rezultātu ko man te - studentam- rāda
Augstāk redzamās bildes ir pa taisno no entry level fočika, jpeg, nav apstrādātas ne ar kādām programmām, tikai samazinātas. "Dzidrumu" tajās rada zibspuldze.
Vēl viens JPEG un z/spuldžu fans! Par fiksu - 50 mm. uz APC-S tetpās nebija, kur atkāpties. Puslīdz apmierina 30/1,4. Nepatīk cieši kadrētos tuvplāna portretos optikas veidotais "roņa deguns".
Vajag viņam to 50mm f1.8. Punkts un basta. saliidzinot ar to kitu tas ir ūber objektīvs!
p.s. kārtejais frukts, kas nopircis spoguleni un tagad uzreiz cer buut baigais fotogrāfa kungs, bez mazākā zināšanu pamata. Māciities, un veelreiz mācīties no grāmatām, meistariem. Un vispār kko iemācīties forumos ir nereaļna!
Nojaušu, ka šī kruti zaļgandzeltenīgā bilde tavā izpildījumā ir no krutā rawa?
Ja iesācējs saitā paceļ ideju - "dzidrumu""rada Z/sp - nav problēmu, uz priekšu. Carl Zeiss fiksa bokee arī var ar z/sp sabojāt., gan ieklausīsies, ko teica - vismaz f2,8, un uz augšu. Topika autoram - iepriekšējos Dz/svētkus sabildēju ar 18/50 (Nikon). Dienasgaismai cena/kvalitāte atbilst lieliski. Puisīt, par Tevis pievesto piemēru. Visu iepriekšējo mūžu (no60-tiem) bildēju uz filmas. Digim - citi noteikumi. Puslīdz ir (~45%) izdevies izprast atšķirību. Piekritīšu Tev- visu var dabūt gatavu ar JPEG sēriju. Bet ne mēs abi. Dodu i-adresi, pastudē. [url=www.photosight.ru/users/16025.]www.photosight.ru/users/16025.[/url] Google uz Anatoly Maltsev dos tev daudz patīkamu pārsteigumu. Bet brīdinu - TALANTS.
Дело не в професиональности и не в крутости фототехники, а в глубине знаний как это все использовать. И конечно в знании пост обработки.
Helioss- ta zīmē tīri patīkami, tik fotogrāfam "zināšanu dziļuma" pietrūcis. Manuprāt, fons ir krieni aktīvāks par galveno objektu.. Ja nu vienīgi GO ir Heliosa bokeh...)
Дело не в професиональности и не в крутости фототехники, а в глубине знаний как это все использовать. И конечно в знании пост обработки.
Helioss- ta zīmē tīri patīkami, tik fotogrāfam "zināšanu dziļuma" pietrūcis. Manuprāt, fons ir krieni aktīvāks par galveno objektu.. Ja nu vienīgi GO ir Heliosa bokeh...)
на этом фото нет главного обекта, его и не надо старатся рассмотреть,здесь просто обем красок и цветовых контрастов, а если рассматривать листя как главный обект то это плоскостное восприятие да и только...
Helioss- ta zīmē tīri patīkami, tik fotogrāfam "zināšanu dziļuma" pietrūcis. Manuprāt, fons ir krieni aktīvāks par galveno objektu.. Ja nu vienīgi GO ir Heliosa bokeh...)
на этом фото нет главного обекта, его и не надо старатся рассмотреть,здесь просто обем красок и цветовых контрастов, а если рассматривать листя как главный обект то это плоскостное восприятие да и только...
Ne visai veiksmīga bilde un vēl neveiksmīgāks attaisnojums...
chukmasoff:
на этом фото нет главного обекта, его и не надо старатся рассмотреть,здесь просто обем красок и цветовых контрастов, а если рассматривать листя как главный обект то это плоскостное восприятие да и только...
Neveiksmīga bilde un vēl neveiksmīgāks attaisnojums...
если сравнить с вашими фото, то мои фото с такого ракурса все абсолютно неудачные и дилетантные.
Artūr, nevajag uzreiz vispārināt un apvainoties! Es tikai izteicu savu viedokli par vienu konkrētu bildi- manuprāt, tā nav visai veiksmīga- pārāk raiba.
AA-EVO:ja bildētu ar NIkon, tad teiktu, ka 50mmF1.8D ir super stikls, bet pamēģināju canon to pašu un teikšu FUJ!!! Savukārt canon 50mm F1.4 gan ir izcils
nu nu, ko tad jau 50 1.2 ir vispār visvis un 50 1.0 universa pavēlnieks
AA-EVO:ja bildētu ar NIkon, tad teiktu, ka 50mmF1.8D ir super stikls, bet pamēģināju canon to pašu un teikšu FUJ!!! Savukārt canon 50mm F1.4 gan ir izcils
nu nu, ko tad jau 50 1.2 ir vispār visvis un 50 1.0 universa pavēlnieks
50mm F1.8- уступает своим более светлым собратям по конструктиву, но по рисунку ни один из светосильных 50мм обективов так не рисует как F1.8 50мм F1.4 - конструктив отличный, но не герметичный, и рисунок боке не такой причтный как у F1.8 50мм F1.2- рисует так же как и F1.4, светосила на 0.2 не особо то и заметна,но герметичен. 50мм F1- Это довольно уникальное стекло, доводилось снимать пару раз, особой разницы между F1.2 и F1 не почувствовал, хотябы такой чтобы понять разницу в цене между ними.
nee nu labi te jau neiet runa par piemeram tava līmeņa fotografeshanu , a ko gaidiiji ka tuliit buus kautkas unikaalisatriecoshinegaiditiiesacejam labs /.?/
putnz:nee nu labi te jau neiet runa par piemeram tava līmeņa fotografeshanu , a ko gaidiiji ka tuliit buus kautkas unikaalisatriecoshinegaiditiiesacejam labs /.?/ ar kautko jaasaak - vajadzeeja bildi tachu , nu re - te ir bilde , ko taalaak , ņemt grāmatu rokās , ok , Možno ,možno sņjaķ, nevopros ) jāaug veel saki , nu tad ko , mobiļņiks labs jaanopērk ?
Я говорю как раз ро тэстовую семку, по такой фото нелзя определить каким стеклом снималос. тэсты делаются по другому , чтобы понять плюсы и минусы камеры или стекла.
putnz:kad paarmetu no fočuka uz pc, raw formaataa asums pat ljoti apmierinaaja , tachu bilde ap10mb sveera , tad nu paarmetot uz jepg ataa ataa asumam.
Domāju vaina ir apstāklī, ka saglabājot izvēlies kvalitāti 60-70 procenti(jebkura kompresija noēdīs asumu). Labāk samazini bildi(resize), bet kvalitāti saglabājot JPEG atstāj uz 100 proc. Un kāpēc sākumam neizvēlies fotografēt JPEGĀ?
iemācies primitīvu apstrādi, tas dos redzamāko efektu
tad sanaak ka jebkura gadijumaa jametas virsuu ar apstrades programmaam anyway ?
Paga, augstāk tu čato par to, ka esi to savu čaļa bildi starp kokiem fočējis raw, un pēc tam pārveidojis par jpeg!? Tā taču JAU ir apstrādes programmu lietošana!!! Nākošais- tu to bildi publicēji šeit, samazinot? Nu, bet ATKAL tu lietoji programmu!!!
Ja tu fočētu JPEG vienkārši kādā no muļķudrošajiem slinko cilvēku režīmiem (portreta režīms, piemēram) un pēc tam fočiku vai karti aiznestu uz kiosku, lai izdrukā no tās bildi, viss būtu ok! Bet tu redz esi sagribējis fočēt rawā, pēc tam apstrādāt par JPEG, un pēc tam vēlreiz apstrādāt par JPEG FOR WEB, un pēc tam sāc raudāt PAR OBJEKTĪVU!? Neesi jocīgs?
Jebšu te uzdarbojas kāds no adminiem, uzturot stulbu tekstu pilnu tēmu, lai tikai forums nenomirtu...(?)
