Nikkoram 70-300VR polarizācijas filtrs nešancē, kas tur varētu būt par problēmu. Objektīvs nedod asumu tiklīdz uzliek cpl. Uz 17-50mm viss pa pirmo, kā uz zoom uzlieku, tā čau Rasma. Savukārt UV filtrs uz abiem objektīviem strādā kā nākas. Kādas versijas?
Filtrs noēd 2-3 stopus gaismasspējas, līdz ar ko AF, kuram jūtības slieksnis ir 5,6, pie 11 jau negrib strādāt. Kas par caumuru tam 17-50 (neesmu nikonists), ja 2,8, tad nekādu problēmu arī nav un nevar būt.
Schneider:Filtrs noēd 2-3 stopus gaismasspējas, līdz ar ko AF, kuram jūtības slieksnis ir 5,6, pie 11 jau negrib strādāt. Kas par caumuru tam 17-50 (neesmu nikonists), ja 2,8, tad nekādu problēmu arī nav un nevar būt.
Schneider:Filtrs noēd 2-3 stopus gaismasspējas, līdz ar ko AF, kuram jūtības slieksnis ir 5,6, pie 11 jau negrib strādāt. Kas par caumuru tam 17-50 (neesmu nikonists), ja 2,8, tad nekādu problēmu arī nav un nevar būt.
Nejauc cilvēkiem galvu ar muļķībām!!! Uzskrūvējot filtru fragmas caurums nemainās!
Schneider:Filtrs noēd 2-3 stopus gaismasspējas, līdz ar ko AF, kuram jūtības slieksnis ir 5,6, pie 11 jau negrib strādāt. Kas par caumuru tam 17-50 (neesmu nikonists), ja 2,8, tad nekādu problēmu arī nav un nevar būt.
AF jūtības slieksnis ir ne jau diafragmas caurums gaišuma ziņā, bet gan tā iespējamā optiskā fāzu nobīde dēļ šī cauruma. Līdz ar to teksts par gaišumu- HUIŅA(!!!!!) jo AF strādā arī krēslā...taču!!!!
Schneider:Filtrs noēd 2-3 stopus gaismasspējas, līdz ar ko AF, kuram jūtības slieksnis ir 5,6, pie 11 jau negrib strādāt. Kas par caumuru tam 17-50 (neesmu nikonists), ja 2,8, tad nekādu problēmu arī nav un nevar būt.
Nejauc cilvēkiem galvu ar muļķībām!!! Uzskrūvējot filtru fragmas caurums nemainās!
Caurums nemainās, bet AF jūtība ir atkarīga no gaismas daudzuma, kurš nonāk uz to caur noteiktu fragmu, arī visos manuāļos specifikācijās var atrast jūtību ekspozīсijas skaitļos (EOS 30D tas ir 0,5-18). Ja krēsla+stikla tumšums+filtrs aizies zem tā 0,5 EV, AF nestrādās. Arī virs 18, uz sauli nenofokusēsies. Piekrīti taču, ka krēslā ir tomēr kaut kāda robeža, kad nosprākst arī 1,4 AF.
Schneider:Caurums nemainās, bet AF jūtība ir atkarīga no gaismas daudzuma, kurš nonāk uz to caur noteiktu fragmu, arī visos manuāļos specifikācijās var atrast jūtību ekspozīсijas skaitļos (EOS 30D tas ir 0,5-18). Ja krēsla+stikla tumšums+filtrs aizies zem tā 0,5 EV, AF nestrādās. Arī virs 18, uz sauli nenofokusēsies. Piekrīti taču, ka krēslā ir tomēr kaut kāda robeža, kad nosprākst arī 1,4 AF.
HUIŅA, es saku! Ne jau gaišumā vai tumšumā ir atslēga, bet, bļin, faking, KONTRASTĀAAAA (starp tiem)!!! Pamācies gūglē vai uiviņzinkur- kāds ir AF fāžu nobīdes sistēmas PAMATPRINCIPS! Arī viskrutākais 1.2 nefokusēsies uz viendabīgu bezkontrasta virsmu JEBKĀDĀ APGAISMOJUMĀ.
Es arī saku, ka HUIŅA! No kurienes objektam var būt KONTRASTSSSS starp ļoti tumšu un vienkārši tumšu??? Ja, bļin, faking, gaišo komponenti ir noēduši krēsla un tumšs filtrs!!! Pamācies gūglē, uiviņzinkur, vai vienkārši izgulies, taviem pamatprincipiem var radīt tādus gaismas apstākļus, kur tie vienkārši nedarbosies.
Un vispār - tikko pustumšā koridorā ar EF 28-105/3,5-4,5 uz garā gala pārbaudīju, ka bez filtra vēl fokusējas, bet aizliku priekšā CPL Cokin - un nikā, turpatpakaļ un sāka mirkšķināt indikatoru.
60uz5komats6:Vēl tikai jāatbild uz jautājumu: kāda huja dēļ puskrēslā uz objektīva polarizācijas filtrs jābāž?!
Palasi manu strīdu ar 135L. Ļauži nesaprot, ka tumšs filtrs objektīva priekšā tomēr IETEKMĒ autofokusa darbību štruntīgos apgaismojuma apstākļos.
Vāciņš uz objektīva arī IETEKMĒ autofokusa darbību štruntīgos(un ne tikai) apgaismojuma apstākļos.Bet tas nenozīmē,ka šim faktam būtu praktiska nozīme.Polarizācijas filtrs tumsā ir no specifisko gadijumu kategorijas. Tēmas autors ir sniedzis pārāk neprecīzu problēmas aprakstu,lai saņemtu atbildē ko lietderīgāku par mūsu bezjēdzīgo pļurkšķēšanu.
60uz5komats6: Vāciņš uz objektīva arī IETEKMĒ autofokusa darbību
Tak es jau arī neuzstāju, ka mans variants ir vienīgais iemesls. Bet to nevajag izslēgt. Un vispār, tu drīzāk atbildēji uz šo: "HUIŅA, es saku! Ne jau gaišumā vai tumšumā ir atslēga..."
Schneider:
Palasi manu strīdu ar 135L. Ļauži nesaprot, ka tumšs filtrs objektīva priekšā tomēr IETEKMĒ autofokusa darbību štruntīgos apgaismojuma apstākļos.
Vāciņš uz objektīva arī IETEKMĒ autofokusa darbību štruntīgos(un ne tikai) apgaismojuma apstākļos.Bet tas nenozīmē,ka šim faktam būtu praktiska nozīme.Polarizācijas filtrs tumsā ir no specifisko gadijumu kategorijas. Tēmas autors ir sniedzis pārāk neprecīzu problēmas aprakstu,lai saņemtu atbildē ko lietderīgāku par mūsu bezjēdzīgo pļurkšķēšanu.
gaishaa dienas laikaa (ljoti gaishaa - saules pilnaa, utt!!!) cpl negrib draudzeeties ar 300ieku, man nepadodas preciizi probleemu iztirzaajumi pardon.
Nu tad tur kaut kāda nopietnāka šaize, diez vai kāds te forumā to problēmu atrisinās. Paga, bet pamēģini ar kādu citu stiklu, kuram tāda pat gaismasspēja. Un to 300-nieku kopā ar CPL uz cita rumpja. Ko tad teiks?
Nu tad atliek domāt,ka filtrs ir ražots no tās tumšās bet caurspīdīgās plastmasas,kas atzīta par nepietiekoši kvalitatīvu priekš 1$ķīniešu saulesbriļļu izgatavošanas. Un vārds cirkulārais ir tikai tāds nosaukums,kam nav nekāda sakara ar filtra optiskajām īpašībām.Sengadus atpakaļ mēģināju likt priekšā 400niekam Cokin gradientfiltru un ak tavu brīnumu asums izzuda vispār kā šķira,i ne ar aotofokusu,i ne ar aci asumu atrast nebija iespējams.Kapēc gan lai 300nieks neuzvestos līdzīgi?
Nujā. Bet ar pietiekamu gaismasspēju un pietiekamā apgaismojumā pat ar Soft filtru AF nostrādā. Tikko pamēģināju EOS D30, EF 28-105 uz 105/4,5 un Cokin Diffuser-1 uz Cesvaines baznīcas bukleta vāku pie lustras ar 2x20W ekonomiskajām spuldzēm - vēsi. Vot tūlīt būs smiekla, ja rabarberts pateiks, ka filtrs ir oriģinālais Rodenštoks par 150 Ls...
Schneider:Nujā. Bet ar pietiekamu gaismasspēju un pietiekamā apgaismojumā pat ar Soft filtru AF nostrādā. Tikko pamēģināju EOS D30, EF 28-105 uz 105/4,5 un Cokin Diffuser-1 uz Cesvaines baznīcas bukleta vāku pie lustras ar 2x20W ekonomiskajām spuldzēm - vēsi. Vot tūlīt būs smiekla, ja rabarberts pateiks, ka filtrs ir oriģinālais Rodenštoks par 150 Ls...
filtrs ir leets "suuds" bet kurash taisa nesliktas bildes ar 17-50mm nu jaa. shits happens
Nu, tad jūtu līdzi. Man ir 2 Cokin CPL, 67 un 77mm, ar tiem fokusējas visi, gan 2,8, gan 70-200/4L. Varbūt tomēr pamēģini izmest nafik to lēto sūdu un nopirkt ko labāku? Kaut vai to pašu Cokinu, nu nav viņam tik zvērīgas tās cenas: www.eris.lv... cik tev tur diametrs liels.
Schneider:Nu, tad jūtu līdzi. Man ir 2 Cokin CPL, 67 un 77mm, ar tiem fokusējas visi, gan 2,8, gan 70-200/4L. Varbūt tomēr pamēģini izmest nafik to lēto sūdu un nopirkt ko labāku? Kaut vai to pašu Cokinu, nu nav viņam tik zvērīgas tās cenas: www.eris.lv... cik tev tur diametrs liels.
abiem objiem 67mm. bet zin kaa, ja nav to padsmit latu, tad ir kaa ir
taapat ka ar trigeri. nopirku leetu "suudu" kursh pagaidaam shancee taapat kaa daargie "suudi" tas taa - laimes sepele ar taam preceem.
rabarberts:Nikkoram 70-300VR polarizācijas filtrs nešancē, kas tur varētu būt par problēmu. Objektīvs nedod asumu tiklīdz uzliek cpl. Uz 17-50mm viss pa pirmo, kā uz zoom uzlieku, tā čau Rasma. Savukārt UV filtrs uz abiem objektīviem strādā kā nākas. Kādas versijas?
