Varbūt kāds ir nonācis pie slēdziena, ka pietrūkt pixeļi priekš reklāmas foto, es savukārt nonācu pie atziņas, ka pixeļus nevajag, bet interesētu EOS-1D X Mark II lai varētu ņemties pa pasākumiem tumšās telpās. Tātad pretī dodu ne pārāk daudz lietotu EOS 5Ds komplektā ar EF 28-300mm f/3.5-5.6L IS USM un piemaksāju starpību. Vecie 1D modeļi diemžēl neinteresē
ar 5d4 visu laiku strādāju, lai arī atmiņas kartes pietiek, lai ar 5Ds ar pilniem 50Mpx raw varētu dragāt no rīta līdz vakaram, tas man stāv ka rezerves kamera. 5d4 piemērotāks reportāžām
Pa lielam var piekrist. Bet ar 5Ds (ja neizmanto filmēšanas funkciju, kā es) vienīgā atšķirība ir, ka sliktāka veiktspēja vājas gaismas apstākļos (mazāks ISO un pēc teorijas DRUSKU nepilnīgāks melnais pie galejiem iso) un varbūt uz sliktām SD kartēm lēnāk rakstās 50 mpx ravi. 50 megapikseļi man labi patika reportāžas gadījumos, jo kad vajadzēja, varēju izkropot nelielu fragmentu bez kvalitates zudumiem. Uz mazajiem rawiem nekad neesmu bildējis Tā kā normālas gaismas apstakļos (vai arī ja nedreboša roka un uz f1.4 vai f2 piešaujas dabūt asas bildes) abas kameras ir vienadas, tādēļ sasapņojos, ka vajag kaut ko vēl labāku.
Man liekas, ja to 30Mp bildi (ar 5DIV) nokonvertētu uz 20Mp, iegūtu labāku kvalitātes bildi pēc visiem parametriem, nekā "pa taisno" ar 1DXII. Pamēģini šo triku! Pie tam 5DIV ir jaunāka tehnoloģija, tātad jābūt vēl labākam rezultātam.
Es jau ar vienu 1DXII jūzeri par šo runāju un viņš bija ieklemmējis uz 100% pikseļu drāšanu, kas nav pareizi. Mans tests 5DsR>22Mp liecina, ka troksnis ir līdzīgs ar 5DIII, bet detalizācija ir daudz labāka.
Tādad jaunākas paaudzes augstākas izšķirtspējas kamera ir kā divi vienā - ir vienlaicīgi gan augstākas izšķirtspējas attēls, gan zemākas izsķirtspējas bilde ar labāku detalizāciju un mazāku attēla troksni. Un var uzreiz bliezt ar mazajiem RAW.
ar 1DXII neesmu mēģinājis, ta ka strīdēties pretī nekadi nevarēšu, pat ja ļoti gribētu
esmu dzirdējis skeptiķus un nelabvēļus, ka mazajiem rawiem ir citāds, tizlāks rakstīšanas algoritms, nekā normālam RAW. Nezinu, vai mazais ir labāks vai sliktāks, bet tas ka savādāks ir 100 punkti, jo tad kad viens no pirmajiem paņēmu 5Ds, kādu laiku visām apstrādes programmām bija problēmas tieši ar sRAW un mRAW, kamēr izstrādātaji noreaģēja uz jauno formātu un uztaisīja atjauninājumus, visu to laiku varēju apstrādāt tikai pilno RAW. Lai nu kā, tāpat nevaru atrast nevienu argumentu, kādēļ būtu jāizmanto nestandarta rawi, jo mans kompis neredz atšķirību apstrādes ātrumā vai tā ir 20 vai 50 mp bilde un cietie diski arī vairs nav tādās cenās, ka gadsimta sākumā
Canon jūtība protams ir vāja, bet kāpēc jums nepakonsultēties pie Šnaidera? Meistars jau garus gadus ir neviltotā sajūsmā kā Pentax pie iso 6400 un ņibosj vairāk sniedz lieliskas bildas gāzizlādes spuldžu gaismā. Cik, tad jums līdz viņam trūkst - veikums tuvojas 1:1.
Nedomāju, ka ir kāds ideālais fočuks, Pentax pie vieniem parametriem strādās labāk, Nīkons pie citiem, Sony citas priekšrocības. Diezin vai vērts sevi pašu muļķot, ka tas fotoaparāts, kas man nav, noteikti atrisinās visas problēmas