Lūdzu jūsu padomu DSLR kamerai iesācējam. Lai uz tās sāktu mācīties fotografēt. Vismaz virzienu kurā skatīties un meklēt. Ļoti būtiski būtu lai kamera ir pēc iespējas kompaktāka un vieglāka, daudz ceļoju un pārvietojos, svarīgs katrs grams, kas jānes mugursomā. Vēl svarīga, protams, pēc iespējas zemāka cena. Kamēr saprotu kas interesē un kā strādā negribas izgāzt lielas summas. Paldies.
klau! a ja gribas tikai saprast, "kas interesē un kā strādā" + vēl viss tas par vieglumu, kompaktumu... - nebūtu prātīgāk paskatīties uz kādiem "mirrorlesiem"? Kautkāds Fuji XE-1, Sony Nex-6...
Ja DSLR, tad tikai trīs iespējas - Canon, Nikon un Pentax, ja viegls un ceļošanai, tad APS-C formāts, bet Pentax atkrīt, jo blīvēts korpuss un pentaprizma to dara smagāku. "Iesācēja" jēdzienam nav liela nozīme, kameras tāpēc sliktākas nepaliek, mierīgi var ņemt lētāko C vai N. Visu noteiks sensors, objektīvs un Tavi uzstādījumi. Sliktās kameras vairs neražo, pērkot kļūdīties nav iespējams.
GunarsII:...blīvēts korpuss un pentaprizma to dara smagāku.
Ej nu ej, ja arī dara smagāku, tad par apmēram 1,5 gramu. Un domātum, ka mazāks par šo būs tik Ķenons EOS 100D ar 24/2,8 pankoku.
Nē, ne gluži. Tas blīvējums ir vismaz 100gr (Piemēram, Canon 1200D vs Pentax K-x, kas, manuprāt, ir pati vieglākā Pentaxa kamera (un nav pat blīvēta ) svarā atšķiras tieši par 100gr pentaxam par sliktu ). Es nesaku, ka Pentax ir slikts. Es saku, ka man to stiept kalnā ir nejēgā smagi. Tieši tādēļ meklēju 2x vieglāku Sony bezspoguli par adekvātu cenu - sony tādēļ, ka sony superplatlenķis (10-x) ir 1,5x vieglāks nekā Panasonic vai Fuji alternatīva. Par bildes kvalitāti lai domā Māris
GunarsII:...blīvēts korpuss un pentaprizma to dara smagāku.
Ej nu ej, ja arī dara smagāku, tad par apmēram 1,5 gramu. Un domātum, ka mazāks par šo būs tik Ķenons EOS 100D ar 24/2,8 pankoku.
Man jau ar šitas patīk, bet jaunā S2 versija sver 678 g, tas ir par 200g vairāk nekā C un N līdzinieki. Nu bet ceļotāji vērtē, vai kabatas nazītis sver 100g vai 200g....
Tie 100 g noteikti ir uz stabilizācijas rēķina, kura ir rumpī. C un N to pašu masu palielinās stabilizētie objektīvi, ja Pentakša 16-85 sver 488 g, tad līdzīgais Ķenona 15-85 - 575 g.
Pie tam - blīvētība ceļotājam nav tas massvarīgākais faktors, kad Tatros Slavkovsky štitā iekļuvu nejēdzīgākajā vētrā, tieši par kameru pārdzīvoju vismazāk.
Neklausies te Pentaxu ieteicējos, jo Pentax izskatās ka tiks likvidēts un daži te mēģina iesmērēt savu veco mantu. Iesācējam, dotajā brīdī vairāk ieteiktu iet uz bezspoguli, no Sonī. Protams, ja kabata atļauj, jo lai gan lietotu rumpīti var dabūt par saprātīgām naudiņām - objektīvi gan sistēmai nav tie lētākie. Ja negribas ko tik dārgu - Tad var skatīties uz CaNikon, kur nošaut gluži greizi ar nevar. No kanona, nopietnam iesācējam, labāk skatīties uz 800D, bet no nikona uz D5600. Var arī droši pirkt kādus nedaudz vecākus modeļus, jo piemēram Nikon D5600 gluži neatšķirās no D5500 un D5300(tas pats principā ar kanonu). No objektīviem vari droši sākt ar 18-50 kitu(tas kas nāk līdzi). Pēc tam piepērc kādu standarta fiksu ar F/1,8 atvērumu portretiem un līdzīgām lietām.
Par "fiksētajiem objektīviem" runājot: Labāk ar to nepārsteigties. Baigi negribu iegrimt garā diskusijā par to kas labīāks APS-C kamerai - 35mm, vai 50mm, jo te cik cilvēku tik viedokļu. Labāk paspēlējies ar kitu un varēsi saprast kas pašam vairāk prasās.
Nezinu, cik extrēmus 60 km dienā plāno veikt autors, bet es ceļoju tikai uz kalniem, kur arī daudz pārvietojos, bet spēju isturēt APS-C spoguli ar 16-85. Esmu ņēmis arī fiksu komplektu (15-21-28-50), bet sapratu, ka zūms tomēr ir parocīgāks. Šogad braucu uz Sudetiem, tur ir neizbēgamas raktuves un kaukāds safari ar žirafēm un degunradžiem, tādēļ līdzi būs feinšmekeru visnīstākais isstrādājums - superzūms 18-135 .
Šneiderkungs un 3rdHalf, škiet, varam vienoties par Canon APS-C. Objektīvs pēc Jūsu izvēles. Trīs fotogrāfi = viena partija + biedra kandidāts (kurš uzdeva jautājumu) Jaukas brīvdienas!
Vēlos dāvināt cilvēkam pirmo spoguļkameru... Pats par tām nezinu praktiski neko. Budžets tam nav liels, 500,max 530 EUR. Cik noprotu, Nikon D3400 kamera būs ok, cena bodijam ~370 eur. Bet man nav skaidrības par objektīviem. Cik zinu, tad intereses ir diezgan plašas - cilvēku bildēšana telpās, tuvumā, dabas skati, kaut kādi detalizēti objekti, piemēram, veco māju rotājumi... Dažreiz laikam arī makro noderētu. Gribās lai pa to summu cilvēks maksimāli varētu uzreiz "paspēlēties" Tātad, kas Jūsuprāt labāk?
-Ņemt D3400 kitu ar 18-55mm(420 eur)? Nebūs par "vāju"? -Ņemt D3400 bodiju ar kādu labāku/universālāku objektīvu? D3400 18-105mm būs labāk? Diemžēl cena ~600 eur. Varbūt var paņemt bodiju un lietotu 18-105 mm... -Ņemt d3400 kitu 18-55mm un paķert klāt 100 eur robežās vēl kādu objektīvu?
Ko vispār domājat par lietotu objektīvu pirkšanu? Nav pārāk riskanti, ņemot vērā, ka neesmu pat spoguleni rokās turējis? Kam jāpievērš uzmanība? Stikliem noteikti, jāliek virsū uz kameras, kā pārbaudīt vai viss šansē?
Tas, ka kitenieki ir tik slikti, nu tik slikti, ka tūlīt jānes uz miseni ir viens no izplatītākajiem mītiem. Palasi šo un paskaties bildītes. www.kenrockwell.com... Visi lielie ražotāji regulāri atsvaidzina un uzlabo savus kiteniekus. Vēl divi iemesli kāpēc pirkt tikai ar to kitu, ko dod līdz (komplektācijas ir iespējamas dažadas): 1) Cenu parēķinot tas ir gandrīz vai dāvinājums; 2) Noderēs ļoti, ja kādreiz sadomāsi kameru pārdot, būs daudz vieglāks darījums.
Paskati, paskati bildītes - plašus raibums dienvidu saulē arī ar telefonu var kņopēt, bet Keitija ar gomdrūpu jau tāda, ka rodas loģisks jautājums - kāda vella pēc kamera jāpērk?
Paskati, paskati bildītes - plašus raibums dienvidu saulē arī ar telefonu var kņopēt, bet Keitija ar gomdrūpu jau tāda, ka rodas loģisks jautājums - kāda vella pēc kamera jāpērk?
Ir vesela virkne neatceļamu fizikālu iemeslu, kāpēc lielāks formāts (kamera) vienmēr būs labāks par mazāku (telefons) 1) Šeit par gaismas difrakciju, tās sakaru ar formātu, tur ir arī kalkulators, kas parāda pie kādām apertūrām jūsu kamera kļūs par "diffraction limited" www.cambridgeincolour.com... 2) Vēl lērums tekstu interneta plašumos par pikseļa izmēru sakarā ar jūtību un ISO
Keitija ar gomdrūpu jau tāda, ka rodas loģisks jautājums - kāda vella pēc kamera jāpērk?
Grūta gan dzīve tiem feinšmekeriem- laikam, pat skatoties uz smuku sievišķi, viņi neuztver to smukumu, bet daiļajā sejā redz tikai pumpas, grumbas, vassarraibumus utml...
Keitija ar gomdrūpu jau tāda, ka rodas loģisks jautājums - kāda vella pēc kamera jāpērk?
Grūta gan dzīve tiem feinšmekeriem- laikam, pat skatoties uz smuku sievišķi, viņi neuztver to smukumu, bet daiļajā sejā redz tikai pumpas, grumbas, vassarraibumus utml...
.
Ne uz pusi tik labi kā to redz pašas bildējamās - tāpēc šīs priecīgas par šo īpašību un honorārus var prasīt lielākus kā tiem kas nepieregulē optiku + dragā tantas spīdošām pierēm da deguniem.
Maris: Paskati, paskati bildītes - plašus raibums dienvidu saulē arī ar telefonu var kņopēt, bet Keitija ar gomdrūpu jau tāda, ka rodas loģisks jautājums - kāda vella pēc kamera jāpērk?
Ir vesela virkne neatceļamu fizikālu iemeslu, kāpēc lielāks formāts (kamera) vienmēr būs labāks par mazāku (telefons) 1) Šeit par gaismas difrakciju, tās sakaru ar formātu, tur ir arī kalkulators, kas parāda pie kādām apertūrām jūsu kamera kļūs par "diffraction limited" www.cambridgeincolour.com... 2) Vēl lērums tekstu interneta plašumos par pikseļa izmēru sakarā ar jūtību un ISO
Domā, ka šie rakstu palagi padara Keitijas bildi tādu, kuru nevar ar ziepi nobildēt? Nepadara - konkrētajā bildē labā kita sniegumu var ar daudziem ziepjiem arī pārsist.
.... atgriežamies ne tikai pie iesācēju kameras, bet pie iesācēju izglītības, lai kā fotobloga kvorums to censtos ja ne apsmiet, tad, vismaz ignorēt.
Neviens saprātīgs cilvēks netaisās apsmiet nepieciešamību mācīties. Apsmej tikai nevajadzīgu tukšvārdību un pseidozinātniskus svešvārdu savārstījumus daža laba "profesora" runas plūdos...
Domā, ka šie rakstu palagi padara Keitijas bildi tādu, kuru nevar ar ziepi nobildēt? Nepadara - konkrētajā bildē labā kita sniegumu var ar daudziem ziepjiem arī pārsist.
Ja es rakstu, ka aps-c ar kitu ir labāks par ziepi, tad tas nenozīmē, ka ar kameru nevar nobildēt slikti. Ir bezgala daudz veidu, kā nobildēt slikti. Ja es saku, ka katrs, kas ēd gurķus nomirst, tad tas nenozīmē, ka tie,kas gurķus neēd, nenomirst Bet ar "rakstu palagiem" es rosinu uz drosmīgu lēmumu - beigt izvirzīt jebkurā formā apgalvojumus, ka formātam nav nozīme. Tam ir principiāla, no fizikas likumiem izrietoša nozīme. Un atkārtoju atkal, ka tas nenozīmē to, ka nav tādu pielietojumu, kur telefons vai ziepis nebūtu PIETIEKAMI labi. Turklāt šeit cilvēks grib pirkt kameru, nevis telefonu.
GunarsII:Un atkārtoju atkal, ka tas nenozīmē to, ka nav tādu pielietojumu, kur telefons vai ziepis nebūtu PIETIEKAMI labi.
Piekritīšu! 99% fotoattēlu uz pasaules nemaz ij nemēģina pretendēt uz statusu šedevrs. Ja foto ir vajadzīgs fakta fiksācijai, salasāmai informācijas “pierakstīšanai”, kalpos kā neliela foto piezīme ceļojumam, nejauši uzbildējusies, tāpat tiks nodzesta, tiks izmantota 800x600 lielā izmērā bez pretenzijas uz mākslu, šedevru utt. - Pilnīgi pietiek ar ziepi, telefonu utt. Pietiekamību un tās labumu nosaka nevis augstākie iespējamie potenciāli izvirzāmie standarti, kadra uzbūve, tehniskais izpildījums, bet fotogrāfijas radīšanas un pielietojuma mērķis.
Tas būtu kā paziņot, ka 20 gadus vecs opelis nav mašīna, ja to mēra pec F1 standartiem...
Man tādas nelāgas aizdomas, ka šamējam "profesoram" kautkas neiet labi arī personīgajā dzīvē. Varētu pieļaut varbūtību, ka zināmajā burvīgajā mīlas brīdī viņš savai izredzētajai sācis klāstīt mīlestības psihofizioloģiskos pamatus, pilnīgi pamatoti dabūjis kurvīti un tagad šeit ārstē savu garīgo traumu? Marnic, esi takš vienkāršāks, tuvāks tautai, neaizmirsti, ka neesi zinātniskās padomes sēdē vecu sakārņu priekšā, bet gan pie reāliem fotomīļiem, kuriem prioritāri ir reālie fotoprieki, nevis to "zinātniskā" parodija. Varbūt Tev paveiksies un kādreiz šeit kļūsi savējais, nevis izsmiekla vērts svešķermenis!
) svarā atšķiras tieši par 100gr pentaxam par sliktu 
).
.
