Sveiciens! Lūgums nokomentēt, kas varētu būt pie vainas - tehnika, uzstādījumi, līkas rokas, vai kas vēl.
Tehnika - Canon 5DMII + Tamron 150-600 F/5-6.3. Galvenokārt bildēju putnus un citu dzīvu radību, kas nenāk tuvumā. Lieta tāda, ka joprojām nekādi nesanāk gaidītais rezultāts - lielākoties bildes sanāk neasas. Un šeit nedomāju 50-80%, bet gan praktiski visas. Zinu, ka stikls nav nekāds glaunais, tomēr zinu citus, kas ar šo pašu dara krietni labāk.
Dažreiz ideālos laikapstākļos, kad nav ne par aukstu, ne par karstu, ar pietiekamu gaismu, pie tam no statīva - liekas nu jābūt. Ja arī fočikā izskatās ok, tad ielādējot kompī parasti ir vilšanās. Lielākoties gan tas attiecas uz tālo distanci. Pārsvarā darbojos ar īsiem slēdža laikiem, 800-2000. Diafragmas eksperimentēju šā un tā. Bet piezūmējot - nav ne vēsts no skaidra attēla, kā gribētos. Ta vietā pārsvarā ir lielāka vai mazāka putra...
Jautajums - vai kāds var ieteikt, ko tālāl darīt? Nezinu, varbūt tehnika ir pārbaudāma cik precīzi nostrādā un kā pieregulējama? Vai arī kādi citi ieteikumi? Paldies jau iepriekš!
pie f6,3 paeksperimentējot un aizraujot fragmu ciet... + 1/2000sek... tur iso ir ibikinda ku liels skaitlis... a otrais piecītis ir ziepīgu bildu jau pie iso 1000.
Paldies par ieteikumiem! Pašam jau gan škiet ka par ABC lietām ir jausma, un arī laukos praksē siemtiem stundas pavadītas mēģinot šā un tā. Ja par teoriju - varbūt tīri intereses pēc kāds varētu nokomentēt konkrētos gadījumus - jūsuprāt kuru parametru korigešana kurā virzienā varētu novest pie labāka rezultāta? Piemēram, stirna, kas pa gabalu izskatās ok, bet piezūmējot redzams, ka detaļas visas saplūdušas.
Par lapsu un daudziem citiem foto - jā, tā arī izskatās ka nav fokusa, kaut arī aparāts it kā nofokusē bez problēmām. Un uz to arī laikam gribēju dabūt atbildi - kur tīri tehniski iespējams notestēt, vai nav problēma ar šo?
OBSCURA:Labvakar, BTW! Ar iemešanu vien te nebūs līdzēts! Tikai izglītošanās amatā Jums varētu palīdzēt pašam eksperimentējot novērtēt savas spējas, objektīva un aparāta iespējas. Šoreiz varu ieteikt tepat, blakus topikā minētos Ulda Muzikanta kursus kaut vai tāpēc, ka viņam ir bijis gan 5DII, gan joprojām ir pieejams konkrētais zūms.
Lapsa izskatās tā, it kā aparāts nespētu uz to fokusēties.
Stirna- nav pareiza ekspozīcija, tāpēc redzami trokšņi, un nesums vaētu būt difrakcijas dēļ, pie blendes 9
Putnam arī tas pats- ziemā ir samērā tumšs. Turklāt, 600mm nav panaceja. Pat pieejot samērā tuvu ar 600mm uz crop, putns kadrā būs samērā mazs. Bet te tiešām ir visur eksponēts par tumšu. Galu galā , zūmam ir attēla stabilizators, tāpēc var noturēt no rokas pat ar 100daļu sek.
Skatoties abas asākās bildes, šķiet, ka ir neliels beckfocus.
Liels paldies par konkrētiem ieteikumiem. Lielos slēdža ātrumus lieku, jo sajūta, ka pie 600mm katra minimālā vibrācija izsmērē. Kā arī bieži nākas bildēt kustīgus objektus. Bet šajos piemēros iespējams tas nebija nepieciešams.
Mēģināšu tikt pie Ulda Muzikanta uz konsultāciju, viņa pieredze ar konkrēto tehniku tiešām varētu līdzēt saprast, vai tur viss ir kārtībā, un kādi grāvji manā meistarībā labojami. Paldies vēlreiz!
vajag tikt skaidrībā, ja tik tas nav atkal "astoņkāja kārtējais stiķis", bildējot nekustīgu priekšmetu uz stabila statīva, vai nav problēmas kā tādas ar pašu objektīvu. Un tikai tad putnus un zvērus. Vismaz tiksi pie skaidrības, problēma tehnikā, rokās vai galvā.
talavietis:vajag tikt skaidrībā, ja tik tas nav atkal "astoņkāja kārtējais stiķis", bildējot nekustīgu priekšmetu uz stabila statīva, vai nav problēmas kā tādas ar pašu objektīvu. Un tikai tad putnus un zvērus. Vismaz tiksi pie skaidrības, problēma tehnikā, rokās vai galvā.
https://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=3749
Ok, uztaisīšu kādu testu dažādos fokusa attālumos pie iespējas, varbūt tas dos saprašanu ko un kā tālāk.
Biju iedomājies, ka ir kāda iespēja notestēt tehniku objektīvi ar mērierīcēm. Mūsdienās, taču pat acis diagnosticē un pat pieregulē pēc vajadzības.
1. Es mēģinātu ko uzņemt ar jebkuru citu objektīvu, tādējādi tuvojoties vainīgajam - oblektīvs vai kamera.
2. Es mēģinātu fokusēties ar Live View (dzīvā attēla ekrānā kameras aizmugurē). Gan automātiski, gan ar roku maksimālā Live View palielinājumā. Ja šādi izdodas precīzi nofokusēties, tad ir aizdomas uz autofokusu. Nelielas AF novirzes var koriģēt ar AF mikroregulēšanu (microadjustment).
Jā bļin, vēl mazajā RAWā pabildē sīkus objektus no puskilometra attāluma. Asuma punktu kurš izvēlās, tu vai kamera? Vispār izskatās ka objektīvs nav īsti labs, esmu tādu provējis, nevaru neko sliktu teikt par asumu uz 600 mm. Lapsai tipa izskatās pēc frontfokusa, putnam pie jūras pēc backfokusa, vobšem kā jau te rakstija uzliec us statīva un pamēģini uz statisku objektu nofokusēt ar auto un roku pēc matstikla un matricas. P.S. a filtrs kāds gadijumā nav uzskrūvēts uz objektīva, nu tāda interesanta ražotāja, tip dārgi tak tāda diametra hoiju hd vai sliktākajā gadijumā bw pirkt....?
Isolette:1. Es mēģinātu ko uzņemt ar jebkuru citu objektīvu, tādējādi tuvojoties vainīgajam - oblektīvs vai kamera.
2. Es mēģinātu fokusēties ar Live View (dzīvā attēla ekrānā kameras aizmugurē). Gan automātiski, gan ar roku maksimālā Live View palielinājumā. Ja šādi izdodas precīzi nofokusēties, tad ir aizdomas uz autofokusu. Nelielas AF novirzes var koriģēt ar AF mikroregulēšanu (microadjustment).
Veiksmi!
Paldies! Live-view izmantoju līdz šim tikai pie video, un tad ar manuālo fokusu īstenibā tā arī šķiet ka ir labāks rezultāts. Vienīgi pie bildēšanas MF izmantot piņķerīgi un nav laika, un ātrumā jau nesanāks vienalga paspēt iefokusēt precīzi. Bet nu tas vedina domāt, ka AF arī varbūt ir pie vainas kaut kur. Microadjustment jāpagūglē būs
Vēl 1 nianse, kurai vērts pievērst uzmanību - kad man bija 5d mk2, tad centos AF izmantot TIKAI ar centrālo fokusa punktu. Pārējie punkti un zonas man pārliecību par savām spējām neradīja. Krietni precīzāk izdevās fokusēties ar centrālo punktu un pārkadrēšanu. Varbūt te problēma?
60uz5komats6:Jā bļin, vēl mazajā RAWā pabildē sīkus objektus no puskilometra attāluma. Asuma punktu kurš izvēlās, tu vai kamera? Vispār izskatās ka objektīvs nav īsti labs, esmu tādu provējis, nevaru neko sliktu teikt par asumu uz 600 mm. Lapsai tipa izskatās pēc frontfokusa, putnam pie jūras pēc backfokusa, vobšem kā jau te rakstija uzliec us statīva un pamēģini uz statisku objektu nofokusēt ar auto un roku pēc matstikla un matricas. P.S. a filtrs kāds gadijumā nav uzskrūvēts uz objektīva, nu tāda interesanta ražotāja, tip dārgi tak tāda diametra hoiju hd vai sliktākajā gadijumā bw pirkt....?
Kāds būtu pareizais raw formāts ko izvēlēties? Tagad esmu uzlicis lielāko rawu, lai tur nekādu kompromisu nebūtu. Pareizi?
'Asuma punktu kurš izvēlas' - pa lielam man uzlikts AF punkts uz centru.
'nofokusēt ar auto un roku pēc matstikla un matricas.' Pareizi saprotu - tas pats AF pret live-view MF?
Mobilografs:Vēl 1 nianse, kurai vērts pievērst uzmanību - kad man bija 5d mk2, tad centos AF izmantot TIKAI ar centrālo fokusa punktu. Pārējie punkti un zonas man pārliecību par savām spējām neradīja. Krietni precīzāk izdevās fokusēties ar centrālo punktu un pārkadrēšanu. Varbūt te problēma?
Es arī izmantoju tikai centra punktu, pēc tam piekadrējot.
Tev ir jānoskaidro kas ir vainīgs kamera vai objektīvs, vispirms jānoskaidro vai objektīvs ir spējīgs uz asu bildi, ja ar roku stādot asumu dabūsi asu bildi, melo autofokuss, šeit atkal ir divi varianti: kamera vai objektīvs pats, jēdzīgi būtu uz cita canona paprovēt, tad iespējams tavā aparātā būs AF korekcija jāliek, bet tā nav panaceja sevišķi zūmiem, bet dažreiz palīdz.Ja objektīvs melos arī uz citas kameras, apsveicu: tad ir žopa.Ja ir garantija vari mēģināt sūtīt uz regulēšanu (interesanti kā vispār ir ar to tamrona servisu?).
Sveiks, Ja šī ir objektīva versija ir ne G2, tad viņa nebij tik asa cik gribētos. Stirna izskatās riktīgi fokusā tur nav ko uztraukties, bet putns nedaudz nav trāpīts, lai gan melns objekts pretgraismā ir grūta situācija, turklāt Canon sensori no ēnām detaļas velk čābīgi. Un pēdējais ir lapsa, tur laikam ustraukuma dēļ sasteidzi visu un objektīvs nepaspēja nofokusēties/pārfokusēties.
1. Settingi ir visai sakarīgi, tik uz garā gala turi slēdzi augstāku, vai arī vispār izmanto maks 450/500mm, jo vēlāk sākas liels kritums kvalitātē it īpaši viss, kas nedaudz tālāk no centra www.opticallimits.com...
2. Lai cik tu nestradātu pie pareizas turēšanas tehnikas, pašam objektīvam ir savi stiķi, atrodi zelta vidu un bliez bildes turot to prātā, piemeram, ka fokuss sāk kļūdīties pie 500-600, kā jau čaļi te teica, iespējams līdzēs micro adjustment pie noteiktiem mm.
3. Bildē full raw iestatījumos lai ir ko griezt no kadra ārā, būs tev crop versijas 1000mm+ 4. Attīstot bildes pieliec sharp - uzmanīgi un ar prātu
Tev ir jānoskaidro kas ir vainīgs kamera vai objektīvs, vispirms jānoskaidro vai objektīvs ir spējīgs uz asu bildi, ja ar roku stādot asumu dabūsi asu bildi, melo autofokuss, šeit atkal ir divi varianti: kamera vai objektīvs pats, jēdzīgi būtu uz cita canona paprovēt, tad iespējams tavā aparātā būs AF korekcija jāliek, bet tā nav panaceja sevišķi zūmiem, bet dažreiz palīdz.Ja objektīvs melos arī uz citas kameras, apsveicu: tad ir žopa.Ja ir garantija vari mēģināt sūtīt uz regulēšanu (interesanti kā vispār ir ar to tamrona servisu?).
Skaidrs. Jādabūn kāds ar līdzīgu 5D droši vien, kas palīdzētu patestēt. Man jau aizdomas par to, ka asa bilde principā ir iespējama, un melo AF, pie tam 'žopas' variantā (objektīvs). Kas, iespējams, nav nemaz tik ļauni - pirms pāris gadiem pērkot piereģistrējos ražotāja garantijai (5 gadi šķiet). Bet nu tad jau manīs.
Tur ir viss parastais kas bildējot ar tik šauru leņķi (un šiem budžeta zoomiem īpaši) ir jāņem vērā:
* Liela daļa teleobjektīvu tik slikti tur pretgaismu, ka ķīselītis veidojās arī no atstarotas gaismas - te viss ir sniegā - var mēģināt bišķi mīnusot ekspozīciju. Un pamācīties pēcapstrādi, Šim objektīvam skaidri ir redzams, ka konkrēti zems kontrasts.
* Nav brīnums, ka tik garš un īpaši zooms lažo ar AF precizitāti - piejustē garo galu pie kameras, bildē tikai ar centrālo punktu, bildē vairākus dubļus + pārfokusē vairākos piegājienos
* Pie tik šaura leņķa drebošas rokas neviens nav atcēlis arī pie 1/1000 - jāknipsē vairāki kadri šāvaitā
* Stabilizators ir? Papēti kā tas darbojas, vai darbojas uzreiz vai vēlams pussekundi pagaidīt ar pusnospiestu pogu - ne visi viņi ir brīnišķīgi - gadās, ka pie ekstrēmiem 1/60-1/200sek dara brīnumus (tas ir dod kkādu bildi pilnīga ķīseļa vietā), bet pie 1/1000 jau vairs ne. Gadās, ka stabilizācija vairāk ir uzrakstā uz objektīva un rūkšanā ne rezultātā..
* nu un konkrētai kamerai vairāk ir nikns trokšņu slāpētājs (kas loģiski ēd izšķirtspēju) ne laba jūtība.
riflylv:Sveiks, Ja šī ir objektīva versija ir ne G2, tad viņa nebij tik asa cik gribētos. Stirna izskatās riktīgi fokusā tur nav ko uztraukties, bet putns nedaudz nav trāpīts, lai gan melns objekts pretgraismā ir grūta situācija, turklāt Canon sensori no ēnām detaļas velk čābīgi. Un pēdējais ir lapsa, tur laikam ustraukuma dēļ sasteidzi visu un objektīvs nepaspēja nofokusēties/pārfokusēties.
1. Settingi ir visai sakarīgi, tik uz garā gala turi slēdzi augstāku, vai arī vispār izmanto maks 450/500mm, jo vēlāk sākas liels kritums kvalitātē it īpaši viss, kas nedaudz tālāk no centra www.opticallimits.com...
2. Lai cik tu nestradātu pie pareizas turēšanas tehnikas, pašam objektīvam ir savi stiķi, atrodi zelta vidu un bliez bildes turot to prātā, piemeram, ka fokuss sāk kļūdīties pie 500-600, kā jau čaļi te teica, iespējams līdzēs micro adjustment pie noteiktiem mm.
3. Bildē full raw iestatījumos lai ir ko griezt no kadra ārā, būs tev crop versijas 1000mm+ 4. Attīstot bildes pieliec sharp - uzmanīgi un ar prātu
Paldies par ieteikumiem! Tagad saprotu, ka bieži rezultāts droši vien būtu sakarīgāks, ja nešautu ar 600mm, bet gan 400-500 un pēc tam piegrieztu pēc vajadzības. To dzirdu jau ne reizi vien, kādreiz arī pielietoju, bet pārsvarā jau paslīd roka jo gribas iebakstīt tuvāk. Pie tam cik sapratu no iepriekš iemesta linka uz RU forumu, tieši šiem stikliem tas 500-600 arī ir ar ievērojami zemāku kvalitāti salīdzinot ar pārējo spektru.
Tomēr tas, kas liek domāt par vēl kādu iespējamu tehnisku ķibeli tieši ar manu stiklu - paziņa ar šo pašu modeli tikai uz pavisam, pavisam bāzes Nikona modeļa zaļā kvadrātiņa režīmā bliež bildes 600-ajos mm pa lab un kreisi, krietni apmierinošākā rezultātā
Tur ir viss parastais kas bildējot ar tik šauru leņķi (un šiem budžeta zoomiem īpaši) ir jāņem vērā:
* Liela daļa teleobjektīvu tik slikti tur pretgaismu, ka ķīselītis veidojās arī no atstarotas gaismas - te viss ir sniegā - var mēģināt bišķi mīnusot ekspozīciju. Un pamācīties pēcapstrādi, Šim objektīvam skaidri ir redzams, ka konkrēti zems kontrasts.
* Nav brīnums, ka tik garš un īpaši zooms lažo ar AF precizitāti - piejustē garo galu pie kameras, bildē tikai ar centrālo punktu, bildē vairākus dubļus + pārfokusē vairākos piegājienos
* Pie tik šaura leņķa drebošas rokas neviens nav atcēlis arī pie 1/1000 - jāknipsē vairāki kadri šāvaitā
* Stabilizators ir? Papēti kā tas darbojas, vai darbojas uzreiz vai vēlams pussekundi pagaidīt ar pusnospiestu pogu - ne visi viņi ir brīnišķīgi - gadās, ka pie ekstrēmiem 1/60-1/200sek dara brīnumus (tas ir dod kkādu bildi pilnīga ķīseļa vietā), bet pie 1/1000 jau vairs ne. Gadās, ka stabilizācija vairāk ir uzrakstā uz objektīva un rūkšanā ne rezultātā..
* nu un konkrētai kamerai vairāk ir nikns trokšņu slāpētājs (kas loģiski ēd izšķirtspēju) ne laba jūtība.
Tur jau sāpe, piemēram stirna ļāvās darīt ko grib - iefokusēt, parfokusēt utt. Un vienalga rezultāts nav tas, kam būtu jābūt. Šajā gadījumā gan bija arī kādi mīnusa grādi -5-8, iespējams, ka nav optimālākais variants tālām distancēm. Ņemu vērā arī ka šādā laikā nevar stāvēt tuvu auto vai citiem siltumu izdalošiem objektiem - tas viss ir pārbaudīts. Šauju kārtās, pārfokusēju vairākas reizes.
Stabilizators vispār ir, bet kā ts darbojas - būs arī jāpatestē ar ieslēgtu un izslēgtu variantu.
To piejustēšanu pie garā gala - to tā kā pats var darīt? Jāsameklē manuālī info, lai saprastu, vai labāk tomēr nevest pie kāda speca, jo bail kaut ko vēl vairak sačakarēt...
BTW: To piejustēšanu pie garā gala - to tā kā pats var darīt? Jāsameklē manuālī info, lai saprastu, vai labāk tomēr nevest pie kāda speca, jo bail kaut ko vēl vairak sačakarēt...
Pamat lietas var redzēt šeit www.youtube.com... Visu var pašam, tik jāpatērē laiks un jāmācās jaunas lietas.
Man nav piederējis dārgs garais VR fiks, bet domāju arī tam visas vecās sakarības jāievēro. Bija Sigmas 135-400 uz Pentax puskadru (kuram jau pēc definīcijas AF kārtīgi atpalika no C un N) - tas ir čakars, bet kadru var dabūt un ne uz dullo, bet likumsakarīgi var dabūt.
1) neCanona (Sigma, Tamron utt.) objektīvi fokusē lēnāk un neprecīzāk salīdzinot ar Canon objektīviem ar Canon kameru; 2) 5DIII uzsāk fokusēšanu lēnāk un turpinājumā reaģē uz attāluma maiņu ari lēnāk, kā 1D sērija. Bet ir diezgan lietojams. 3) šis objektīvs nav arī optiski izcils; 4) neCanona objektīviem var būt lielāka tolerance ražošanā, t.i. var patrāpīties vienkārši sūdīgs eksemplārs; 5) ir objektīva+kameras+objekta kombinācijas, kad pat labas kameras un objektīvi taisa garantētus brīnumus, ko pats Canon, protams, neatzīst; To visu saliekot kopā ir tāds rezultāts, kāds ir.
Vajag vismaz pamēģināt kontrolētos apstākļos noskaidrot šī objektīva asumu. Tad vismaz ir skaidrs ko var sagaidīt ideālos apstākļos. Ja rezultāts apmierina, vajag iestādīt microajustment biezāk lietojamam attālumam. Skaidrs, ka dažādiem attālumiem šis parametrs atšķirsies, kas padara visu vēl sarežģītāku.
Šī kamera dod ļoti labu asumu, ja vien optika ir līmenī.
Salīdzinājumam var uztaisīt ātru testu ar maniem 400mm F2.8 un 600mm F4.
Mobilografs:Vēl 1 nianse, kurai vērts pievērst uzmanību - kad man bija 5d mk2, tad centos AF izmantot TIKAI ar centrālo fokusa punktu. Pārējie punkti un zonas man pārliecību par savām spējām neradīja. Krietni precīzāk izdevās fokusēties ar centrālo punktu un pārkadrēšanu. Varbūt te problēma?
BTW:
Mobilografs:Vēl 1 nianse, kurai vērts pievērst uzmanību - kad man bija 5d mk2, tad centos AF izmantot TIKAI ar centrālo fokusa punktu. Pārējie punkti un zonas man pārliecību par savām spējām neradīja. Krietni precīzāk izdevās fokusēties ar centrālo punktu un pārkadrēšanu. Varbūt te problēma?
Es arī izmantoju tikai centra punktu, pēc tam piekadrējot.
Kungi! Ar to pārkadrēšanu, piekadrēšanu pēc fokusa iestatīšnas (vienalga manuālas vai AF) ir tā, ka pārkadrējot tiek mainīta fokusa plakne un pēc definīcijas vairs nav fokusā sākotnējais fokusētais objeks. Protams, ka lietojot lielākas F vērtības, mazākus sensorus un platākus skata leņkus, sākotnējais fokusētasi punkts var palikt DOF zonā. Bet pie maziem F un šaurākiem objektīviem to tā kā vajadzētu ņemt vērā un nebrīnīties kur pazūs asums (fokusējos uz aci, bet pārkadrējot, asums pārbīdījās jau uz auss zonu). Tāpēc jau arī ir kamērām, izvēles iespēja, to fokusēšanās punktu pašam lietotājam, skatu meklētājā norādīt vēlamajā vietā, nevis lietot tikai vienu centrālo
šis neattiecas uz topika autora jautājumu, bet vairāk domāts pārkadrēšanas kontekstā, pēc AF
constrig07: šis neattiecas uz topika autora jautājumu, bet vairāk domāts pārkadrēšanas kontekstā, pēc AF
Nevar nepiekrist - teorija tā apgalvo BET - man 5d mk2 bija komplektā ar Canon 135mm F2,0 objektīvu un bildēju švakā gaismā pie F2.0 - ar pārkadrēšanu fokusa brāķi bija ļoti maz, varbūt 5-10%. Ja liku pa zonām, vai mainīju fokusa punktu, brāķi bija vairāk + tas bija lēnāk.
Teorija no prakses vairāk atšķirās praksē kā teorijā Tam ir zinama taisnība, bet pretēji uzrakstītajam, tas visvairāk attiecās tieši uz platleņķa objektīviem un arī gaišiem portretniekiem tieši ļoti tuvā distancē.Ir vēl viena figņa kas šo teoriju var pastiprināt vai pilnībā neitralizēt, objektīva asuma plakne bieži nav plakne, bet gan izliekta virsma, precīzāk pat telpa.
Sveiciens. Mazliet patestējot kameru ar citiem objektīviem nonācu pie slēdziena, ka īsta asuma nav arī ar tiem. Līdz ar ko pirms sūtīt garo Tamronu uz pārbaudi iedevu savu 5D notestēt Canon servisā, kur dāma uzreiz nomērīja, ka kaut kas tur ar matricu nav īsti. Hvz kas tas par ciparu bija, ko viņa man rādīja, bet nu aparātā bija kaut kāds parametrs 0.03xxx, bet tas varot būt tikai 0.003xxx līdz ar ko iespējams tā arī esot neaso attēlu probēma. Gaidu pārregulētu aparātu pēc pāris dienām, ar cerību ka tas tā arī būs - tad jau manīs kas un kā
Vēl paskrūvēja manu L 24-70 stikliņu un pateica ka luftīte, 3 gultņi maināmi, ap 80-90 EUR kopā ar darbu būšot. Pavecs jau ir, droši vien ka būtu labi nomainīt, bet tā ka nejūtu problēmu pagaidām. Atceros pirms pāris gadiem vedu nodiagnosticēt 50mm fiksīti ar beigtu fokusu, par kuru man pateica, ka jāmet ārā (pie viņiem ) un jāpērk jauns, bet Briāna ielā tomēr par 40 EUR sataisīja, ka iet vēl šobrīd.
OBSCURA:Labvakar! Es uzskatu, ka labākās bildes tieši neasuma noslēpumā slēpj tādas sajūtas, pret kurām asās bildes ir tīrā pornogrāfija un fotomākslinieka izteksmes līdzekļu profanācija. Piemēram, viena no manām neasākajām (labākajām) bildēm, kura izraisījusi daudz diskusiju. Daži šo neaizmirsīs mūzām, kamēr asās paskatīs, ieliks savus laikus un tas ar viss. Sarunas beigas.
Paldies par viedokli un visu cieņu. Manā gadījumā gan nav runa par fotomākslu, bet tehnisku nepieciešamību iegūt bildes ar fokusu pareizajā vietā Kad būs tāda nepieciešamība, pagriezīšu fokusu uz neaso galu un taisīšu mākslu.
PhotoMaster:Visas neasās bildes var padarīt asas ar PS un citu pēcapstrādes programmu palīdzību. Tā kā par tik elementāru lietu šeit nebija vērts celt brēku. Lai veicās, visu labu!
Ja bilžu kvalitāte būtu atbilstoša tehnikas potenciālam, tad jau brēku neceltu. Droši vien ka no katra brāķa ar lielākām vai mazākām pūlēm varu uzšopot normālu rezultātu, jautājums vienmēr ir - kam tērēt laiku tur, kur varētu to arī netērēt.
PhotoMaster:Visas neasās bildes var padarīt asas ar PS un citu pēcapstrādes programmu palīdzību. Tā kā par tik elementāru lietu šeit nebija vērts celt brēku. Lai veicās, visu labu!
PhotoMaster:Visas neasās bildes var padarīt asas ar PS un citu pēcapstrādes programmu palīdzību. Tā kā par tik elementāru lietu šeit nebija vērts celt brēku. Lai veicās, visu labu!
OBSCURA:Jebkura, kur ir neasuma maska vai iespēja kā citādi degradēt tonālās pārejas, radot mikrokontrastus.
Ar šādu loģiku jau nav jābildē vispār, var taču uztaisīt kādā no 3d programmām maketu ar visu kam jābūt ''bildē'', salikt gaismas, kur gribas un renderēt tādā izšķirtspējā kādā gribas. Un nevajag vairs zināt pareizu kameras parametru iestatīšanu, turešanas paņēmienus un objektīvus bildes iegūšanai. Vajdzēs tikai laiku, kura vajdzēs daudz... (un rezultātā tik un tā fikcija)
P.s Dažkārt nesaprotu sevi, priekš kam es atbildu šiem tizleņiem, tērējot savu laiku un dodot tiem kripatiņu loģikas, kuru tie tik un ta noskalos podā.
