Eltons:Aizmirsti! No superzūmiem, šķiet, labs ir tikai 70-300L
kadaa zinja vinjs ir slikts?? man ir Canona 70-200 bet vinjs ir sudigs noteikti.
Es vismaz uz superzūmiem vispār neskatos, it sevišķi no lētā gala. Pēc visiem likumiem nekas labs principā tas nevar būt. Tu esi gana laba forogrāfe, lai nolaistos līdz lētajiem objektīviem. Tev, kā dabas mīļotājai, vajag ko platāku līdz tiem 70mm. Piemēram, 16-35mm vai 24mm 1.4L utml.
rkraw: kadaa zinja vinjs ir slikts?? man ir Canona 70-200 bet vinjs ir sudigs noteikti.
Es vismaz uz superzūmiem vispār neskatos, it sevišķi no lētā gala. Pēc visiem likumiem nekas labs principā tas nevar būt. Tu esi gana laba forogrāfe, lai nolaistos līdz lētajiem objektīviem. Tev, kā dabas mīļotājai, vajag ko platāku līdz tiem 70mm. Piemēram, 16-35mm vai 24mm 1.4L utml.
Tu esi gana laba forogrāfe, lai nolaistos līdz lētajiem objektīviem. - sho gabalu nesapratu..
tur jau ta lieta ka mekleju objektivu ne pec cenas, tapec ari uzraksitju topiku - varbut kas ko iesaka...mekleju vairak cilveku bildeshanai (dabas bildeshanai jau iegadaats) iegadats ari portretnieks.. bet gribetos lai sanak kas tads teiksim fotki.lv...== runa ir 10 bildi.. un to miglaino foninju
rkraw: man ir Canona 70-200 bet vinjs ir sudigs noteikti.
Nu jā, ja jau meitenei Canon 70-200 (kaut 4L, kaut 2,8L) skaitās sūdīgs, diez vai šis forums spēs ko ieteikt. Ja nu vienīgi pāriet uz kaučkādām Leica spoguļkamerām vai midi formātu...))
rkraw: kadaa zinja vinjs ir slikts?? man ir Canona 70-200 bet vinjs ir sudigs noteikti.
tur jau ta lieta ka mekleju objektivu ne pec cenas, tapec ari uzraksitju topiku - varbut kas ko iesaka...mekleju vairak cilveku bildeshanai (dabas bildeshanai jau iegadaats) iegadats ari portretnieks.. bet gribetos lai sanak kas tads teiksim fotki.lv...== runa ir 10 bildi.. un to miglaino foninju
nuu... ar 70-200 L noteikti noteikti taadu efektu var dabuut un daudz labaku neka ar minetajiem objektiiviem!!!
man labāk patika 153., neskatoties uz foniņiem utt... bet te jau nav runa par stikla īpantībām, bet fotomeistara zināšanām un optikas izpratni. visputrainākais foniņš būs ar fiksētu 105mm vai 150mm macro (pofig, kura brenda)!
rkraw: man ir Canona 70-200 bet vinjs ir sudigs noteikti.
Nu jā, ja jau meitenei Canon 70-200 (kaut 4L, kaut 2,8L) skaitās sūdīgs, diez vai šis forums spēs ko ieteikt. Ja nu vienīgi pāriet uz kaučkādām Leica spoguļkamerām vai midi formātu...))
sudigs taja ka met erroru un ar to erroru reali neko nevar izdarit..
Friidis:
Nu jā, ja jau meitenei Canon 70-200 (kaut 4L, kaut 2,8L) skaitās sūdīgs, diez vai šis forums spēs ko ieteikt. Ja nu vienīgi pāriet uz kaučkādām Leica spoguļkamerām vai midi formātu...))
rkraw:runa nav par to ka ir veleshanas nopirkt s.. bet runa ir par to, ko Jus , kolēģīši, ieteiksiet
varianti [ mm ] varētu būt vairāki, tas tīri individuālas prasības, F skaties pēc iespējas mazākus ciparus[ 2,8 ; 1, 8 ; 1,5 ]......, diapazonu[ mm ], zūma gadījumā pēc iespējas mazāku .... tavi topika sākumā piedāvātie varianti nav labākais variants...., par smuko blūriņu tad nesapņo, neizbēgt arī no kropļojumiem
rkraw:runa nav par to ka ir veleshanas nopirkt s.. bet runa ir par to, ko Jus , kolēģīši, ieteiksiet
Ja fotoaparāts izmet kļūdas paziņojumu jāiet pie meistara un jānoskaidro errora cēlonis, nevis jāskrien uz bodi pēc jauna objektīva vai jāsūdz bēdu forumā!... Sākumā minētos hiperzūmus jēga pirkt tikai ceļojumiem, kad nav laika mainīt optiku. Man tāda Sigma 18-200 arī ir (nedārgi iegādāta), bet viņa pārsvarā put plauktā starp ceļojumiem vai dažādiem dzerstiņiem (kāzu banketus ieskaitot).
Bet no labāk/lētāk/universālāk varu ieteikt vienīgi Canon 70-200/4L. Lietotu var dabūt jau bik virs 300 Ls. Nav arī liels un smags, kā 2,8, bet zīmē tīri pieklājīgi. Vismaz es ar savējo esmu apmierināts. Gaišāku tāpat vairs nevaru atļauties...
versatile, es diez gan lielā mērā Agrim Krustam nepiekrītu. Bet tas, par ko es runāju, ir vispār cita tēma. Lēcas visos objektīvos nav vienādās pozīcijās, tie ir ļoti dažādi strukturizēti, no kā arī pie vieniem un tiem pašiem milimetriem un vienas un tās pašas fragmas, aberācijas un zīmējums (arī blūrs, rimbulīši, rombiņi utt) mēz būt drastiski atšķirīgi. macro stikliem ir viena iezīme, kas viņus vieno - pirmā lēca ir krietni tālāk no matricas, nekā nemakro objektīviem, kas putru padara lielāku fonā pat pie framas 11 un 22.
Sorry, ka ne par tēmu, bet savajadzējās padomu. Ilgu laiku iztiku ar 70-300 IS USM. Sagribējās ko glaunāku un ir doma par 70-300 DO IS USM. Jautājums- ir vai nav vērts mainīt?? L-stiklu garajam galam negribu svara un izmēru dēļ. Paldies par atbildi, ja tāda sekos
vispār jāpiekrīt, jo bieži ar 70-200 2.8 nepietiek lai izblūrotu fonu , ja tas tuvu, tad vienmēr izglābj 1.2
Ar to 85 1,2 vispār bieži var aizmirst par fona problēmām. Bieži viņš pats uztaisa pārsteidzoši/negaidīti skaistu fonu. Nu bet cena... Skatīt manas bildes
kaarais:Sorry, ka ne par tēmu, bet savajadzējās padomu. Ilgu laiku iztiku ar 70-300 IS USM. Sagribējās ko glaunāku un ir doma par 70-300 DO IS USM. Jautājums- ir vai nav vērts mainīt?? L-stiklu garajam galam negribu svara un izmēru dēļ. Paldies par atbildi, ja tāda sekos
Bildes kvalitāte un gaismasspēja būs tāda paša. Svars...nu, nezinu, jāliek uz svariem, lai precizētu!
vispār jāpiekrīt, jo bieži ar 70-200 2.8 nepietiek lai izblūrotu fonu , ja tas tuvu, tad vienmēr izglābj 1.2
Ar to 85 1,2 vispār bieži var aizmirst par fona problēmām. Bieži viņš pats uztaisa pārsteidzoši/negaidīti skaistu fonu. Nu bet cena... Skatīt manas bildes
Manuprāt 2.8 pie 200 mm fons izskatīsies izplūdušāks, nekā 85 pie 1.2, arī dēļ šaurākā skata leņķa! 85, protams, rādīs lielāku fona gabalu, tāpēc bildē esošā informācija vizuāli izskatīsies absolūti atšķirīgi.
ImkaSm:
vispār jāpiekrīt, jo bieži ar 70-200 2.8 nepietiek lai izblūrotu fonu , ja tas tuvu, tad vienmēr izglābj 1.2
Ar to 85 1,2 vispār bieži var aizmirst par fona problēmām. Bieži viņš pats uztaisa pārsteidzoši/negaidīti skaistu fonu. Nu bet cena... Skatīt manas bildes
Manuprāt 2.8 pie 200 mm fons izskatīsies izplūdušāks, nekā 85 pie 1.2, arī dēļ šaurākā skata leņķa! 85, protams, rādīs lielāku fona gabalu, tāpēc bildē esošā informācija vizuāli izskatīsies absolūti atšķirīgi.
Jā, pie tuvajiem foniem tas efekts lielisks ar 1.2nieku. Cik palietoju 50 1.2 iepatikās... nofokusē uz acs zīlīti un skropstas jau izplūdušas. Ceru vēl paturēsi, kamēr sagarbinu naudiņu...
rkraw:runa nav par to ka ir veleshanas nopirkt s.. bet runa ir par to, ko Jus , kolēģīši, ieteiksiet
Ja fotoaparāts izmet kļūdas paziņojumu jāiet pie meistara un jānoskaidro errora cēlonis, nevis jāskrien uz bodi pēc jauna objektīva vai jāsūdz bēdu forumā!... Sākumā minētos hiperzūmus jēga pirkt tikai ceļojumiem, kad nav laika mainīt optiku. Man tāda Sigma 18-200 arī ir (nedārgi iegādāta), bet viņa pārsvarā put plauktā starp ceļojumiem vai dažādiem dzerstiņiem (kāzu banketus ieskaitot).
Bet no labāk/lētāk/universālāk varu ieteikt vienīgi Canon 70-200/4L. Lietotu var dabūt jau bik virs 300 Ls. Nav arī liels un smags, kā 2,8, bet zīmē tīri pieklājīgi. Vismaz es ar savējo esmu apmierināts. Gaišāku tāpat vairs nevaru atļauties...
paldies par vertigu ieteikumu , bet par eerooru - biju pie meistara..metams lauka objektivs
iegadats ari portretnieks.. bet gribetos lai sanak kas tads teiksim 
