Nu labi, ja neesi Jurčiks, tad spied roku un sauc par onkuli, aizgāju 150 m uz ganību un nobildēju pāris piemērus. Sigma 24/2,8 uz kropa, zūmots, vienkārši tipinot kājiņām pa lauku:
Super, paldies par atbildēm un piemēriem-bildēm! Bet vai tomēr 1.bildē tie koki nav nedaudz ‘saspiesti’, ar to domāju- ka zemāki kā dzīvajā. Baigi interesē, no kā tas atkarīgs. Bilde smuka, ja kaut kas ir priekšā tiem kokiem. Bet, ja patukšāks lauks, kuru gribas ietilpināt visu, un tik tie tālākie koki.
Nav zemāki, pienāksi tuvāk, izmainīsies perspektīva. Priekšā nekā nav, ja neskaita galīgi nefotogēnisku elektriskā gana žogu. Kā jau teicu, izgāju 150 m no pagalma, speciāli smukus skatus nemeklēju.
Man interesē kā līdzīgu ‘lauku’ dabūt bildē, kā 1.bildē redzams, tikai priekšā nav koku, ir kautkas tuvāks sānos. Ar bildi parādīt gribētu to plašumu, bet lai tālākie obejkti neizskatas pavisam mazi, tāli. Jo dzīvajā, lai arī tālumā tie koki, tomēr neizskatas sīki. Piemēram, ja vēl tur mēness debesīs parādījies un dzīvajā izskatas ‘normāla’ lieluma, tad lai uz bildes nav tikai ‘punktiņš’.
Jeb visu nevar gribēt-platu ainavu un tālos objektus ‘lielus’ uz vienas bildes?
Abcd:Super, paldies par atbildēm un piemēriem-bildēm! Bet vai tomēr 1.bildē tie koki nav nedaudz ‘saspiesti’, ar to domāju- ka zemāki kā dzīvajā. Baigi interesē, no kā tas atkarīgs. Bilde smuka, ja kaut kas ir priekšā tiem kokiem. Bet, ja patukšāks lauks, kuru gribas ietilpināt visu, un tik tie tālākie koki.
Jo platāks leņķis (mazāk mm objektīvam), tad no mazāka attāluma vari iedabūt vairāk kadrā, protams, arī vairāk fona un palielinās fona attālums no galvenā objekta. Platā leņķī vairāk manāms kā perspektīva kropļo objektus. Šaura leņķa (vairāk mm) objektīvi taisa plakanāku bildi un iekļauj mazāk fona. Perspektīvas kropļojumi mazinās. petapixel.com...
Abcd:Gribu saprast, kas man vajadzīgs fotogrāfējot ainavu, lai viss nav plakans un lai nav daudzreiz tālāks kā patiesībā.
35mm uz kropa, kas ~ atbilst 50mm uz ff . Tāds objektīvs vismazāk kropļo perspektīvu un vistuvāk ir cilvēka redzes leņķim. Pirms 20 gadiem bildējot uz 35mm filmu esmu vairākus gadus bildējis dabu pārsvarā ar 50mm stikliem, un neko iztiku. Starp cit tāds objektīvs arī lieliski noder dabas miniatūru, tuvplānu bliešanai (sēnes, ziedi).
Abcd: Jeb visu nevar gribēt-platu ainavu un tālos objektus ‘lielus’ uz vienas bildes?
Ja grib tad visu var, tāpēc jau ir fotoredaktori kā fotošops. Nobliež ainavu ar platleņķi un piemēram Mēnesi ar teleobjektīvu. kuru ainavā "ielīmē" mazā mēnestiņa vietā. Un spļauj virsū bargajiem kritiķiem ka izskatās idiotiski Filmiņ ērā to darīja ar multiekspozīcijām www.fotoblog.lv...
Bet kas vainas nikam, ja domāts tik ieiet, noskaidrot vienu jautājumu un vairāk nerādīties? Bet Jurčiks ir unikums, vai arī ar Strutnieku vienā sektā, kur ar tupeli abdauzīti.
Ko nu muldās, kāds vēl Jurčiks, ābecīte pareizi secināja! Tieši tāpēc pēc 4 gadu niekošanas tikai ar kropiem pārgāju atpakaļ uz pillo kadr, nu bildējot Amatu krasti atkal redzami, ne tikai ūdens pa vid!
