Meklē vien atsauksmes ārvalstu netā. Nedomāju, ka te būs daudz cilvēku ar specifisku objektīvu, kas maksā vairāk kā 1,5k LVL. Un arī uz vietas veikalos nebūs, ja nu vienīgi Elkor plazā, tur atsevišķas dārgās sigmas esmu redzējis.
es jau palasiju, kas rakstīts netā par to stiklu, tad tur ir tikai labas atsauksmes... un cena arī saprātīga, nedaudz virs 1k LVL... pie tam lielāko ties atsauksmēs tiek nostādīts plauktiņu augstāk par Nikon un Canon analogiem, tikai tas ka nav stabilizātora tiek minēts kā neliels mīnusiņš, kuru var kompensēt ar labu monopodu...
fotoreinis_lv:var arii pa ~500Ls dabuut Tokina nezinu kaads ir varbuut kaads ko var pateikt.... http://cgi.ebay.com/Tokina-AT-X-300AF-300mm-f-2-8-IF-Nikon-Exc-/160496342103?pt=Camera_Lenses&hash=item255e53d457
bet cik viņš laps? jo vajadzība ir motoru sportam un tur vajag, lai ir ātrs un ass... un tieši šie parametri Sigmai esot izcili...
AA-EVO:un cena arī saprātīga, nedaudz virs 1k LVL...
ja šito cenu redzēji iekš salidzini.lv vai vienkārši kādā internetveikalā, tad diez vai tā būs pareiza. Tā, visticamāk, ir vecā cena (pirms gada-diviem), jo pat ASV tas objektīvs maksā 3000USD/1500LVL - www.bhphotovideo.com...
Daudz kur interneta veikalos parādās objektīvi pa divām cenām (nav izņemti vecie sludinājumi, varbūt pat ar nodomu, lai meklētājos izlec pirmie), un ne tikai sigmas. Krīzes ietekmē pilnīgi visi brendi pacēla objektīviem cenas, daži pat vairākos piegājienos, pārsvarā tas notika 2009. gadā.
AA-EVO:un cena arī saprātīga, nedaudz virs 1k LVL...
ja šito cenu redzēji iekš salidzini.lv vai vienkārši kādā internetveikalā, tad diez vai tā būs pareiza. Tā, visticamāk, ir vecā cena (pirms gada-diviem), jo pat ASV tas objektīvs maksā 3000USD/1500LVL - www.bhphotovideo.com...
Daudz kur interneta veikalos parādās objektīvi pa divām cenām (nav izņemti vecie sludinājumi, varbūt pat ar nodomu, lai meklētājos izlec pirmie), un ne tikai sigmas. Krīzes ietekmē pilnīgi visi brendi pacēla objektīviem cenas, daži pat vairākos piegājienos, pārsvarā tas notika 2009. gadā.
ja pal ielam ņem, tad tam ir sekundāra nozīme, jo ja šāda cena ir izlikta, tad pārdevējam ir jāpārdod par šādu cenu... piemēram savā laikā Skandi nācās pārdot klientam "garo" Pajero pa "īsā" cenu, jo TV reklāmā un bukletos bildē bija garais, bet cena tikka norādīta kā īsajam, tad nu puiši dabūja arī atdot auto atbilstoši reklāmā norādītajam... un cik zināms, tad šos noteikumus vēl neviens nav atcēlis...
RobertsJ:
ja šito cenu redzēji iekš salidzini.lv vai vienkārši kādā internetveikalā, tad diez vai tā būs pareiza. Tā, visticamāk, ir vecā cena (pirms gada-diviem), jo pat ASV tas objektīvs maksā 3000USD/1500LVL - www.bhphotovideo.com...
Daudz kur interneta veikalos parādās objektīvi pa divām cenām (nav izņemti vecie sludinājumi, varbūt pat ar nodomu, lai meklētājos izlec pirmie), un ne tikai sigmas. Krīzes ietekmē pilnīgi visi brendi pacēla objektīviem cenas, daži pat vairākos piegājienos, pārsvarā tas notika 2009. gadā.
ja pal ielam ņem, tad tam ir sekundāra nozīme, jo ja šāda cena ir izlikta, tad pārdevējam ir jāpārdod par šādu cenu... piemēram savā laikā Skandi nācās pārdot klientam "garo" Pajero pa "īsā" cenu, jo TV reklāmā un bukletos bildē bija garais, bet cena tikka norādīta kā īsajam, tad nu puiši dabūja arī atdot auto atbilstoši reklāmā norādītajam... un cik zināms, tad šos noteikumus vēl neviens nav atcēlis...
Par kuru cenu ir jāpārdod, ja ir vairākas cenas un pārdevējs paziņo, ka par lēto cenu viss ir izpārdots?
AA-EVO:ja viss ir izpārdots pa lēto cenu, bet produkts pa dārgāko cenu ir tieši tas pats, tad lētākajai cenai no cenu lapām ir jāpazūd...
Parasti jau gan internetveikali pieraksta kaut ko šādā garā pie cenas: cena orientējoša un var mainīties, preces attēls un specifikācija var atšķirties no redzamā u.t.t. Ja to tekstiņu pareizi noformulē, tad juridiski var izbraukt!
bet šie objektīvi (dārgie), nekad nav uz vietas vbeikalos, un pat ja ir trīs cenas norādītas, tad atbilde būs - izpārdots ir par visām trim cenām un cena tagad ir tāda un tāda ar piegādi pēc divām nedēļām
AA-EVO:ja viss ir izpārdots pa lēto cenu, bet produkts pa dārgāko cenu ir tieši tas pats, tad lētākajai cenai no cenu lapām ir jāpazūd...
Kur tu šādas muļķības esi dzirdējis? Nevaru iedomāties, ka kāds pie pilna prāta esošs pārdevējs ko tādu varētu izdarīt. Protams, ja esi tik zinošs - lūdzu norādi precīzu atsauci uz konkrētiem likumu punktiem.
Ja par 300/2.8 sigmu, tad tā optiski gan jau ka ir sliktāka par Canon un Nikon analogiem, lai arī nedaudz. Turklāt tā esot sliktāka arī par Sigmas 120-300/2.8 zoomu. AF ātrums Canonam un Nikonam arī būs labāks, bet ne būtiski.
Ja bildē sportu, tad vajadzētu būt saprašanai, ka stabilizators ir lieks šādām lietām. Monopods arī spēj nokompensēt ~1 stopu un to šādiem objektīviem lieto nevis dēļ tā, ka ir vai nav IS (to parasti slēdz ārā, jo traucē), bet ja ilgi jātur rokās - lai vieglāk taisnu horizontu iegūt.
Sigmas lielākie trūkumi salīdzinot ar Canon un Nikon ir: - minimālais fokusēšanās attālums - 2.5m, kas ir padaudz - neērts siksnas stiprinājums - tā stiprinās pie statīva kājas, nevis pie objektīva kā Canonam un Nikonam - līdz ar to statīva kāju praktiski nevar noņemt, jo nebūs kur iekarināt fotoaparātu (ja protams nav žēl fotoaparāta un tiks lietota tā siksna) - gaismas blende ir no metāla - leiks smagums. Canonam un Nikonam ir no plastmasas vai oglekļa
Bet šaubos vai šādu objektīvu jaunu izdosies pa ~1000 Ls nopirkt. visticamāk cena būs tuva 2k Ls. Agrāk to varēja jaunu dabūt par ~1500 Ls, bet tas bija, kas Elkors tirgoja Sigmas lētāk kā BH Photo (un tad list cena tai elkorā bija ~1700). Tagad vairs tādas banazas nav.
P.S. Piemeram, jaunais Canon 300/2.8 tagad maksā ~7k USD, ka ir dabūjams. Tā ka 2k Ls arī ir lēti
Aizmirsu vēl pie trūkumiem pierakstīt - Sigmām nav fokusēšanas attāluma limitera kā lielajiem brandiem - vienmēr fokusējas pilnā diapazonā. Normāliem gaišajiem teleobjektīviem fokusēšanas diapazonu parasti var iestādīt 3 stāvokļos
Ja bildē sportu, tad vajadzētu būt saprašanai, ka stabilizators ir lieks šādām lietām. Monopods arī spēj nokompensēt ~1 stopu un to šādiem objektīviem lieto nevis dēļ tā, ka ir vai nav IS (to parasti slēdz ārā, jo traucē), bet ja ilgi jātur rokās - lai vieglāk taisnu horizontu iegūt.
a kā tad ir ar to canon IS darbības režīmu,kas paredzēts līdzi vilkšanai? mārketinga triks? pašam nav nācies izmēģināt,tapēc ziņķārības mākts prasu.
shvaboc:Ja bildē sportu, tad vajadzētu būt saprašanai, ka stabilizators ir lieks šādām lietām. Monopods arī spēj nokompensēt ~1 stopu un to šādiem objektīviem lieto nevis dēļ tā, ka ir vai nav IS (to parasti slēdz ārā, jo traucē), bet ja ilgi jātur rokās - lai vieglāk taisnu horizontu iegūt.
a kā tad ir ar to canon IS darbības režīmu,kas paredzēts līdzi vilkšanai? mārketinga triks? pašam nav nācies izmēģināt,tapēc ziņķārības mākts prasu.
Kaut kad jau noder - ja mazs slēdža ātrums. Tas gan ir vairāk izņēmums nekā likumsakarība. Parasti jau bildē tā lai kustību nofiksētu - tāpēc slēdža ātrums 1/400 - 1/800. IS galvenais trūkums ir relatīvi lēnais nostrādāšanas laiks (dažas sekundes). Līdz ar to var bieži sanākt neasas bildes ja bildē brīdī, kad IS tiek iedarbināts, bet vēl nav nostabilizējis bildi. Tīri dēļ lēcu kustināšanas optiskajā sistēmā
Pēc manas pieredzes uz 400 mm L, fočējot motokrosu, ar ieslēgtu IS bildes izplūda biežāk, nekā ar izslēgtu. IS ir laba un ļoti vajadzīga štelle- bet priekš video, ne foto!
Gan jau, ka tāpat normāli nopelnīja, jo nevienu tirgotāju nevar piespiest kaut ko pārdot par kaut kādu noteiktu cenu (kura "kļūdaini" nodrukājusies bukletā vai dajebkur), izņemot lietas, kuras pakļaujas valsts regulētiem cenu tarifiem. Gāzi, elektrību...
Tokina nezinu kaads ir varbuut kaads ko var pateikt....
