ak34:zbmono, vienmēr ir risinājums atteikties no pašreizējās likumdošanas un uztaisīt jaunu - kas nav balstīts uz Šveices vienošanos. Vienīgi mums vairs nav neatkarīga valsts. Savukārt runājot par to vai kolektīvā administrēšana 1 vai 10 kantoros. Vislabāk nevienā. Mani neapmierina situācija, kad valsts man ir atņēmusi kādas tiesības un nodevusi tās nesaprotamai organizācijai, kas nav caurspīdīga.
Es labprāt uzklausītu kā tu, ja būtu mūziķis un autors, administrētu savas autortiesības visā pasaulē bez tevis nīstās akka/laa. nospēlētu tavu dziesmu Bolīvijas radio 10 reizies, kā tu no viņiem paņemtu sev pienākošos naudiņu? Un ja tev liekas, ka Bolīvijas radio 1$ nav pastmarkas vērts, ko tu darīt, ja tev būtu jāiekasē naudiņa no kādiem pieciem tūkstošiem tādu radio
es nesaku, ka pašreizējā situācija ir ideāla, ne tuvu nē. iemesls tam ir augstāk rakstītais par to, ka šī sistēma radās laikā kad mūziķi bija izpildītāji un autori bija tikai autori. bet pārskatot akka/laa atrodamo pārstāvēto Latvijas mūziķu sarakstu atliek tikai secināt, ka viņus sadarbība ar akka/laa tomēr apmierina, pretējā gadījumā šis saraksts būtu daudz īsāks.
zbmono, par mūziķiem - neredzu iemeslu kāpēc nevar iztikt bez šādas organizācijas arī mūziķi. ja gribi lai tavas tiesības kāds aizstāv - maksā privātai autortiesību aģentūrai, lai viņa nodarbojas ar radio bolīvijā vai ziemeļkorejā. ja negribi (vai nevari atļauties), tad neesi pelnījis būt tajā biznesā. tā būtu godīga attieksme.
cita lieta - vai vispār mūzikai būtu jābut aizsargātai ar autortiesībam? ja godīgi, tad būtu jāsāk ar šādu jautājumu.
bet ja runā par bildēm - acīm redzot neesi lasījis likumu. tur ir maz sakara ko es gribu, ko lieku uz bildes un kā iedomājos to licencēt. ja pieiet no likuma burta, tad, piemēram, ja kādam uzdāvinu bildes izdruku un nezināmu iemeslu pēc tas cilvēks to bildi kādam pārdod, tad viņam ir jāmaksā AKKA par šo darījumu un AKKA teorētiski ir jāsamaksā man daļa no tās naudas. Šajā gadījumā nav skaidrs kāda ir AKKA pievienotā vērtība un kā varu viņus kontrolēt. Un tādu absurdu nav maz.
Cits piemērs - gribu nopublicēt savas bildes internetā mājas lapā, kas pieder manam uzņēmumam. Pēc likuma burta manam uz;nēmuma šajā gadījumā ir jāmaksā AKKA nauda par katru publicēto bildi. Šādu piemēru ir daudz tajā likumā.
zbmono:Es labprāt uzklausītu kā tu, ja būtu mūziķis un autors, administrētu savas autortiesības visā pasaulē bez tevis nīstās akka/laa.
Es, visticamāk kaut ko esmu palaidis garām, bet par ko man, kā fotogrāfam, būtu jāmaksā datu nesēja nodoklis? Jo par savām autortiesībām es rūpējos pats (pārdodu bildes, ķeru zagļus etc.) visā pasaulē. Kāda man ir motivācija maksāt akka/laa, ja es nesaņemu neko pretī? Ziedošanas prieks?
agri, es tev drošības pēc atgadināšu vēlreiz: ir creative commons. publicē savus foto ar to un aizmirsti par akka/laa.
uzdodot jautājumu par to kāpēc mūzikai ir jābūt aizsargātai ar autortiesībām, es tev varu atgādināt tevis paša pirms ne pārāk ilga laika izteikto sāpi par savu fotogrāfiju izmantošanu: www.agriskrusts.lv... Es par provi domāju, ka tev nebija nekādas jēgas celt haju par to, ka tavu bildi kaut kur nopublicēja, tev drīzāk bija jāpriecājās par to ka tavas bildes kādu interesē un sava nauda ir jāpelna nevis ar publicēšanu, bet fotografēšanu
zbmono:agri, es tev drošības pēc atgadināšu vēlreiz: ir creative commons. publicē savus foto ar to un aizmirsti par akka/laa.
uzdodot jautājumu par to kāpēc mūzikai ir jābūt aizsargātai ar autortiesībām, es tev varu atgādināt tevis paša pirms ne pārāk ilga laika izteikto sāpi par savu fotogrāfiju izmantošanu: www.agriskrusts.lv... Es par provi domāju, ka tev nebija nekādas jēgas celt haju par to, ka tavu bildi kaut kur nopublicēja, tev drīzāk bija jāpriecājās par to ka tavas bildes kādu interesē un sava nauda ir jāpelna nevis ar publicēšanu, bet fotografēšanu
"creative commons" ir licence ir diezgan dīvaina no tā viedokļa, ka nav skaidrs kā tā strādā saistībā ar Latvijas likumdošanu. Visas augstā minētās lietas turklāt ir minētas likumā - tās ar šādu licenci nemainās. Tas vin parāda likuma absurdumu.
Bet runājot par izklaidi ar jūrmalas avīzi - tas ir iesākts, bet nepabeigts eksperiments un tam ir maz sakara ar autortiesībām
Agri, vai tava nostāja tev pašam nešķiet liekulīga un divkosīga? mūziku, redz, nevajag aizsargāt ar autortiesībām, bet tavas fotogrāfijas pārpublicēšana tev nezin kāpēc lika mesties cīņā ar tās pārpublicētājiem. varbūt sevi un citus mēri ar vienu un to pašu metramēru?
zbmono:Agri, vai tava nostāja tev pašam nešķiet liekulīga un divkosīga? mūziku, redz, nevajag aizsargāt ar autortiesībām, bet tavas fotogrāfijas pārpublicēšana tev nezin kāpēc lika mesties cīņā ar tās pārpublicētājiem. varbūt sevi un citus mēri ar vienu un to pašu metramēru?
manis pēc arī fotogrāfijām var atcelt autortiesības. savukārt šobrīd gan vienam, gan otram tās ir spēkā. līdz ar to izmantoju likumu savās interesēs cik uzskatu par vajadzīgu.
Autortiesības,pirātbūšanas...Manuprāt ,lielākā problēma ir tie visi kas apkārt,un barojas no visā tā,apaudzējot ,lai nopelnītu !Pasen ,neatceros vairs konkrētu,bet mūsu pašu bāleliņu grupas "aizstāvji"žēlojās,diski pa 8 lati tikai pārs tūkstoši nopirkti (8X2000=16000),nelegālajā tirgu ,pēc viņu aplēsēm 100 000 pa apm.1.5 lati aizgājuši!!!1.5 x 100000=150 000,tad kāda vella pēc netirgo pa 2 lati legālos????Matematiki hrenovi,neviens normāls latvis 50 saņu dēļ tautiešus nečakarēs,2x 100 000=200 000 !!!!Par tā plastmasas rimbuļa un kartona vāciņa pašizmaksu 100 000 metienam vispār nav vērts runāt...
Es labprāt uzklausītu kā tu, ja būtu mūziķis un autors, administrētu savas autortiesības visā pasaulē bez tevis nīstās akka/laa. nospēlētu tavu dziesmu Bolīvijas radio 10 reizies, kā tu no viņiem paņemtu sev pienākošos naudiņu? Un ja tev liekas, ka Bolīvijas radio 1$ nav pastmarkas vērts, ko tu darīt, ja tev būtu jāiekasē naudiņa no kādiem pieciem tūkstošiem tādu radio
nu, nu...un tad AKKA būs tā, kas man atgūs naudu no Bolīvijas?Commmon....Ar kādiem līdzekļiem? Kādā veidā? Sūtīs vēstuli ar baložu pastu vai rakstīs meilu spāņu valodā? Jebšu algos Bolīvijas juristu? Reāli???
nu, nu...un tad AKKA būs tā, kas man atgūs naudu no Bolīvijas?Commmon....Ar kādiem līdzekļiem? Kādā veidā? Sūtīs vēstuli ar baložu pastu vai rakstīs meilu spāņu valodā? Jebšu algos Bolīvijas juristu? Reāli???
it kā liels cilvēks, bet izbrīns stipri bērnišķīgs. kā tavuprāt raimonds pauls dabon autoratlīdzību no japānas? sūta pasta baložus?
sistēma ir izveidota un tā strādā visā pasaulē - akka/laa ir līgumi ar citām autortiesību aģentūrām, apvienībām etc. uz šo līgumu pamata tad akka/laa maksā atlīdzības ārzemju autoriem un saņem atlīdzības no ārzemēm par latvijas autoru darbu izmantošanu.
Creative Commons licence nav salagota ar Latviju. Ta ir nianse, lai ari musu visparigo tiesibu likumdosana, kur neskatas sauru interpretaciju un precedentus, to varetu kaut ka apiet.
nu, nu...un tad AKKA būs tā, kas man atgūs naudu no Bolīvijas?Commmon....Ar kādiem līdzekļiem? Kādā veidā? Sūtīs vēstuli ar baložu pastu vai rakstīs meilu spāņu valodā? Jebšu algos Bolīvijas juristu? Reāli???
it kā liels cilvēks, bet izbrīns stipri bērnišķīgs. kā tavuprāt raimonds pauls dabon autoratlīdzību no japānas? sūta pasta baložus?
sistēma ir izveidota un tā strādā visā pasaulē - akka/laa ir līgumi ar citām autortiesību aģentūrām, apvienībām etc. uz šo līgumu pamata tad akka/laa maksā atlīdzības ārzemju autoriem un saņem atlīdzības no ārzemēm par latvijas autoru darbu izmantošanu.
Pag, nejauc kūkas kopā ar kāpostiem. Tas, ko vaicāju- ko reāli un kā AKKA dara, lai aizstāvētu autoru tiesības, kuras ir pārkāptas? Vaicāju vēlreiz, varbūt, ka Tu zini
Tas, ka ir līgumi, kuri no ārvalstu partneru puses tiek godprātīgi pildīti protams, ir apsveicami. Ja uzskati, ka tas ir AKKA nopelns – ok, lai būtu. Taču autortiesību aģentūras darbiņš nebeidzas ar līguma noslēgšanu. Darbiņš, kā pats saki ir ir “administrēt autora tiesības visā pasaulē” un te nu AKKA spējas un kompetence tās reāli aizstāvēt, kad līgumi vai nu tiek pildīti daļēji vai netiek pildīti vispār, maigi sakot, ir apšaubāmas. Bet, ja vari, tad varbūt lūdzu padalies ar info par spilgtākajām sūdzībām, tiesas prāvām un citām akcijām, ko AKKA ir veikusi savu autoru aizstāvībai– varbūt vienkārši neesmu dzirdējis. Visbeidzot, diez no kā sastāv AKKAs darbinieka ikdiena, kad visi līgumi ir saslēgti?
Pag, nejauc kūkas kopā ar kāpostiem. Tas, ko vaicāju- ko reāli un kā AKKA dara, lai aizstāvētu autoru tiesības, kuras ir pārkāptas? Vaicāju vēlreiz, varbūt, ka Tu zini
Tas, ka ir līgumi, kuri no ārvalstu partneru puses tiek godprātīgi pildīti protams, ir apsveicami. Ja uzskati, ka tas ir AKKA nopelns – ok, lai būtu. Taču autortiesību aģentūras darbiņš nebeidzas ar līguma noslēgšanu. Darbiņš, kā pats saki ir ir “administrēt autora tiesības visā pasaulē” un te nu AKKA spējas un kompetence tās reāli aizstāvēt, kad līgumi vai nu tiek pildīti daļēji vai netiek pildīti vispār, maigi sakot, ir apšaubāmas. Bet, ja vari, tad varbūt lūdzu padalies ar info par spilgtākajām sūdzībām, tiesas prāvām un citām akcijām, ko AKKA ir veikusi savu autoru aizstāvībai– varbūt vienkārši neesmu dzirdējis. Visbeidzot, diez no kā sastāv AKKAs darbinieka ikdiena, kad visi līgumi ir saslēgti?
tu nejautāji par to ko un kā dara akka/laa ja ir pārkāptas autoru tiesības. tu vēlējies uzzināt ka akka/laa iekasēs naudu par bolīvijā atskaņotu mūziku. ja tas nebija tā domāts tad nākamreiz lūdzu uzraksti loģiskāk, es nenodarbojos ar domu lasīšanu.
bet man ir jautājums: kas tev liek domāt, ka akka/laa spējas un kompetence ir apšaubāmas? mini lūdzu trīs piemērus attiecībā tieši uz autora tiesību administrēšanu nevis ziņās izplatītajām pārdomām par datu nesēju nodokli.
tas ko tu savā galviņā esi izdomājis nemaz nestrādā. vācijas autortiesību aģentūra tieši neaizstāv savus autorus Latvijā, to dara akka/laa ar tiesībsargājošajām iestādēm. pretējs process notiek vācijā. diemžēl mana informācija ir tikai hobija līmenī un es tev nespēšu pastāstīt pa punktiem kas notiek tad, ja normunda rutuļa darbi tiek piratēti ārzemēs, es esmu pārliecināts, ka ir juridisks mehānisms kā tikt pie taisnības.
mana pieredze ar akka/laa ir tikai pozitīva, tās divas reizes kad tika nosperti mani darbi viņi man palīdzēja un konsultēja, lai arī es neesmu viņu biedrs. ja tas nebūtu jautājums par sūda pārsimts latiem, ko zagļi labprātīgi man samaksāja, saprotot, ka negatīva publicitāte viņiem iegriezīs audz sāpīgāk, es būtu iestājies šai biedrībā un izbaudījis viņu juridisko aizmuguri.
No foto viedokļa AKKA ne sūda nedara autortiesību aizstāvībai.Pirms kādiem padsmit gadiem bija man vēlme vienu avīzi saukt pie kārtības,tad arī painteresējos AKKĀ,par iespējām.AKKA neaizstāv autorus,kam nav noslēgts līgums ar šo privātfirmu,bez tam pat līguma noslēgšanas gadijumā autoram pašam ir jāseko līdzi savu darbu izmantošanas likumībai presē,reklāmā,utt. .Gadijumā ja autors konstatē nelegālu sava darba izmantošanu,autora pienākums ir savākt pierādijumus un tos iesniegt AKKAi.Savukārt līguma noslēgšana nozīmē,ka VISI autoram pienākošies honorāri iet caur AKKU,kas ietur savu procentu.Strādājot presē honorārs ir liela,precīzāk lielākā ikmēneša ienākumu daļa,tātad finansiāli ir daudz izdevīgāk nekā neaizstāvēt savas autortiesības.Tādi bija pamatsecinājumi no manas toreizējās sarunas ar AKKU.Ja nu sagadās kāds nelegāls bilžu izmantotājs,no kura ir cerība labi noplēst,tad labāk līgt advokātu kā Gleizers to darija.
60uz5komats6:No foto viedokļa AKKA ne sūda nedara autortiesību aizstāvībai.Pirms kādiem padsmit gadiem bija man vēlme vienu avīzi saukt pie kārtības,tad arī painteresējos AKKĀ,par iespējām.AKKA neaizstāv autorus,kam nav noslēgts līgums ar šo privātfirmu,bez tam pat līguma noslēgšanas gadijumā autoram pašam ir jāseko līdzi savu darbu izmantošanas likumībai presē,reklāmā,utt. .Gadijumā ja autors konstatē nelegālu sava darba izmantošanu,autora pienākums ir savākt pierādijumus un tos iesniegt AKKAi.Savukārt līguma noslēgšana nozīmē,ka VISI autoram pienākošies honorāri iet caur AKKU,kas ietur savu procentu.Strādājot presē honorārs ir liela,precīzāk lielākā ikmēneša ienākumu daļa,tātad finansiāli ir daudz izdevīgāk nekā neaizstāvēt savas autortiesības.Tādi bija pamatsecinājumi no manas toreizējās sarunas ar AKKU.Ja nu sagadās kāds nelegāls bilžu izmantotājs,no kura ir cerība labi noplēst,tad labāk līgt advokātu kā Gleizers to darija.
sistēma, protams, izklausās sviestaina, bet tam ir savs funktieris apakšā. honorāriem ir jāiet caur autortiesību aģentūru (aģentūrai ir jābūt informētai, tā būtu precīzāk) lai būtu iespējams izsekot vai tava bilde netiek publicēta bez samaksas autoram. ja tava bilde tiek publicēta bez atļaujas - nu pašam tas būs jāuzķer, nedomāju, ka akka/laa ar savu 30 cilvēku štatu skries apkārt pa pasauli šķirstot sibīrijas novadu avīzes vai mozambikas kalendārus lai izķertu tavu fotogrāfiju lietošanu.
pašķirstīju akka/laa lapu un tur nemaz nav apskatītas vizuālo darbu autoru tiesības. fotogrāfiem imo daudz jēdzīgāk ir savas tiesības nodot pārvaldīt lielajiem stokiem (ja tādos var tikt iekšā) nevis specializētai mūzikas/kino/video aģentūrai, jo mūzikas bizness no foto biznesa tomēr atšķiras.
starp citu - Binde un Ruka ir akka/laa pārstāvēto autoru sarakstos. gan jau ka vēl kādi fotogrāfi tur ir, slinkums meklēt.
zbmono, saprotu, ka esi akka fanu puika vai meitene, lai gan anonīms/-a. Tas, ka sistēma ir šāda, protams, ir racionāli un izdevīgi kādam, lai arī kopumā tā nav izdevīga autoriem un satura patērētājiem. Visādā ziņā, ceru, ka pēc gadiem arī piedzīvosim autortiesību likumdošanas revīziju. Visādā ziņā esošā sistēma būs noeksistējusi 20-30 gadus un tai ir pienācis loģisks gals.
Nē nu viss jau kārtībā ar AKKu, kāpēc tā vajadzīga un tā... Sviestainākais jau ir tas, ka mēģina apkrāmēt ar maziem nodoklīšiem jebko - rādžiņu kafejnīcā, TV-barčikā pie sienas, flašus, matricas un vēstuļu papīru...
Labākais jau ir tas, ka akka ar "savu nelielo 30 cilvēku resursu" iemanijās to naudu gadu paturēt pie sevis...tāds normāls cashflovs... Saņem piķi no rādžiņa, gadu burās, pēc tam sadala autoriem
Vispār jau iman viens muzikants teica, ka dažu simtu ikmēnešu pabalstam pilnīgi pietiek ar astoņdesmitajos gados uzrakstītu šlāgeri, kas tiek labās vietās rādžiņu pleilistos, kā "meitene darina asaru krelles" ect..
ak34:zbmono, saprotu, ka esi akka fanu puika vai meitene, lai gan anonīms/-a. Tas, ka sistēma ir šāda, protams, ir racionāli un izdevīgi kādam, lai arī kopumā tā nav izdevīga autoriem un satura patērētājiem. Visādā ziņā, ceru, ka pēc gadiem arī piedzīvosim autortiesību likumdošanas revīziju. Visādā ziņā esošā sistēma būs noeksistējusi 20-30 gadus un tai ir pienācis loģisks gals.
man nezin kāpēc liekas, ka visa cepiena pamatā ir prasta patērētāja nevēlēšanās šķirties no savas naudas. visi "jaunās kārtības" postulētāji nezin kāpēc uzskata, ka mūzikas autori viņiem kaut ko ir parādā, tāpēc maksāt par viņu darbu izmantošanu ir pazemojoši patērētājam.
Es atkārtošu - es neuzskatu ka esošā sistēma ir ideāla, bet tā ir vienīgā, kas autoram, izpildītājiem u.c. nodrošina ienākumus. un es kā autors, lai arī ne mūzikas, bet arī dažas reizes apzagts, spēju saprast kāpēc ir jāaizstāv autora tiesības. Es uzskatu par liekulību tavus uzskatus, ka autortiesības vispār nevajag aizsargāt, tajā pat laikā cepoties par avīzē bez atsauces nopublicētu fotogrāfiju.
zbmono, kā jau rakstīju iepriekš - mēģini kādreiz arī palasīt likumus un saprast kas tajos rakstīts. tad arī būs lielāka skaidrība par lietām kas notiek pasaulē
AKKA/LAA ir starpnieks, kas par atlīdzības iekasēšanu ietur nesamērīgi augstu procentu no iekasētās atlīdzības. Piemēram, attiecībā uz mūziku pašlaik AKKA/LAA starpniecības maksa ir 24%. 1/4 daļa no iekasētās atlīdzības ir nesamērīgi augsta summa par muzikālo darbu administrēšanu un tas vairs nav "autoru interesēs", kā to deklarē AKKA/LAA.
Tāpat AKKA/LAA nepamatoti apgalvo, ka AKKA/LAA noteiktie tarifi, kuriem parasti nav nekādas aprēķinu metodoloģijas, ir autoru noteiktais atlīdzības lielums. Tie ir klaji meli - AKKA/LAA tarifus saskaņā ar statūtiem nosaka padome, tātad daži cilvēki, un ar visiem AKKA/LAA pārstāvētajiem autoriem tarifiem nav nekāda sakara.
Pamatots arguments bija vienā no komentāriem - AKKA/LAA ietur atlīdzības maksu no darbu izamantotājiem un pēc tam gaida kādu gadu, gūstot peļņu no procentiem. Summas, ko apgroza AKKA/LAA nav mazas - tie ir vairāki miljoni latu. Par šādām summām var iegūt nozīmīgus naudas līdzekļus, kas tiek izmaksāsti procentos par depozītu.
Fotogrāfiem ir finansiāli izdevīgi aizstāvēt savas autortiesības tiesā. Kaut arī tiesvedība ilgs 3-5 gadus, tomēr beigās ir iespējams saņemt pienācīgu summu par savu tiesību pārkāpumu.
Esmu pārstāvējis tiesās vairākus autorus, kā arī autortiesību pārkāpējus pret AKKA/LAA, pie pašreizējā tiesiskā regulējuma ir iespējams saņemt adekvātu kompenāciju par autora mantisko un personisko tiesību aizskārumu.
un vispār... kāpēc kāda atšķirība? mūziķu radinieki, cik dzirdēts, saņem autoratlīdzības... pērk, pārdod un manto līdz devītajam augumam? piemēram gleznotājs uzglezno, pārdod... un viss, beidzās pasākums, kaut galerijās visi skatās. liekās jau ka ierakstu kompānijām tas ir lielais biznes, ne autoriem...
Gabiz:Agrāk mūziķi pelnīja ar koncertiem, aktieri ar izrādēm, tagad pietiek vienreiz ierakstīt un peļņa uz vairākiem gadiem. Pirātismam zaļo gaismu!
Bet man ir interesanti lasīt, ka fotogrāfs, kas pats ir autors, pasludina zaļo gaismu pirātismam. Te uzprasās godīga atbilde uz jautājumu - kāda būtu tava reakcija sekojošā situācijā: tu nobildē ūberkrutu bildi, saņem starptautiskas balvas un vienā jaukā dienā uzzini, ka šī bilde, bez tavas ziņas un akcepta ir nodrukāta kalendāros Bolīvijā, Slampē, Kalifornijā un vēl nezin kur. Tagad pateic godīgi - pirātismam zaļo vai sarkano gaismu?
Tagad gan prasītos atbilde kā AKKA/LAA un nodoklis uz cieto disku palīdz atrisināt šo problēmu?
Man liekas ka te tauta nesaredz atšķirību starp autoriem un mūziķiem.... Tas ja kādu Paula dziesmiņu spēlē rādžiņā un to izpilda teiksim, Žoržs Siksna, nenozīmē, ka Žorš saņem kādu naudiņu...naudiņu saņem Raimonds, gan ~ pēc gada, kopš naudiņu samaksā rādžiņš...
imgfoto:Man liekas ka te tauta nesaredz atšķirību starp autoriem un mūziķiem.... Tas ja kādu Paula dziesmiņu spēlē rādžiņā un to izpilda teiksim, Žoržs Siksna, nenozīmē, ka Žorš saņem kādu naudiņu...naudiņu saņem Raimonds, gan ~ pēc gada, kopš naudiņu samaksā rādžiņš...
jebkuru tēmu var ņemt šauri un plaši, bet principi jau tie paši... nav skaidras kārtības
Jurists:AKKA/LAA ir starpnieks, kas par atlīdzības iekasēšanu ietur nesamērīgi augstu procentu no iekasētās atlīdzības. Piemēram, attiecībā uz mūziku pašlaik AKKA/LAA starpniecības maksa ir 24%. 1/4 daļa no iekasētās atlīdzības ir nesamērīgi augsta summa par muzikālo darbu administrēšanu un tas vairs nav "autoru interesēs", kā to deklarē AKKA/LAA.
un cik tad būtu samērīgs procents? 2? 5? Ar to varētu nosegt autoratlīdzību iekasēšanas un administrēšanas izdevumus?
Pamatots arguments bija vienā no komentāriem - AKKA/LAA ietur atlīdzības maksu no darbu izamantotājiem un pēc tam gaida kādu gadu, gūstot peļņu no procentiem. Summas, ko apgroza AKKA/LAA nav mazas - tie ir vairāki miljoni latu. Par šādām summām var iegūt nozīmīgus naudas līdzekļus, kas tiek izmaksāsti procentos par depozītu.
iesaku atvērt akka/laa lapu un palasīt cik bieži tiek izmaksātas autoratlīdzības. dažreiz nemaz nav jāgaida gads. bez tam visi man zināmie uzņēmumi kam ir brīvi līdzekļi to tur depozītā un neviens viņus sliktos vārdos neapsaukā.
imgfoto:Man liekas ka te tauta nesaredz atšķirību starp autoriem un mūziķiem.... Tas ja kādu Paula dziesmiņu spēlē rādžiņā un to izpilda teiksim, Žoržs Siksna, nenozīmē, ka Žorš saņem kādu naudiņu...naudiņu saņem Raimonds, gan ~ pēc gada, kopš naudiņu samaksā rādžiņš...
lai būtu pavisam precīzi - pauls dabon kapeiku no radio par katru atskaņošanas reizi, žoržiks dabon kapeiku no datu nesēju nodokļa.
Rezultātā es savus diskus u.c atmiņu nopērku Itālijā, jo Silvio man ir simpātiskāks nekā Zālīte vai Paklones komanda, kuru barot man negribas. Tas pats attiecas uz manu nodarbinātību - saspiestajam ezītim es savu ienākuma nodokli neatdošu, un nu jau gadu tā arī daru. Tā ir zināma un veca lieta - šantāža vēl nevienam nav labi beigusies un AKKA/LAA, visticamākais, nebūs izņēmums.
fottto: Rezultātā es savus diskus u.c atmiņu nopērku Itālijā, jo Silvio man ir simpātiskāks nekā Zālīte vai Paklones komanda, kuru barot man negribas. Tas pats attiecas uz manu nodarbinātību - saspiestajam ezītim es savu ienākuma nodokli neatdošu, un nu jau gadu tā arī daru. Tā ir zināma un veca lieta - šantāža vēl nevienam nav labi beigusies un AKKA/LAA, visticamākais, nebūs izņēmums.
skaidrs, tu esi no tiem kam pienākas.
es ceru, ja jau tu ienākuma nodokli ezītim neatdod, ārstu un citus pakalpojumus tu pērc par pilnu samaksu? un nē, pilna samaksa nav pacienta nodeva 1 lata apmērā.
Par šo joku - izskatās pēc tā, ka "kaka/laka" darbinieki kaut ko lieto - nav zināms ko, bet izskatās, ka labs "stuff"!!!
Ja pa nopietnam, vai tad nebija tā, ka viņiem paliek 25% administrēšanai? Tas nekas, ka jau tā pārmēru iekasē un izliek daudzas valstis, veiksmīgi ir dabūjusi liegumu uz daudzām officiālajām bezmaksas audio/video vietnēm ar Latvijas IP un cer ieņemt līdz ~300 miljoniem vairāk, tas nozīmē ~+75 miljonus algām un ikdienas izdevumiem ... khem - "ģeniāli"!
Latvijas svētā govs! Tas jau velk uz vecajām labajām anekdotēm, kad apsūdzētais palūdz viņu notiesāt par izvarošanu - izvarotājs viņš nav, bet aparāts taču ir!
Kopēt un jau avansā maksāt?!? Nu labi, bet tādā gadījumā vajadzētu nodokļa anulēšanu pierādot, ka datu nesējs tiek izmantots citiem mērķiem!
p.s. Pamanīju komentāros arī tādu niansi, kas netika ņemta vērā aprēķinot "zaudējumus" vai tomēr "potenciālos ienākumus" - datu nesēji pārsvarā tb 60-70% tiek izmantoti juridisku personu datu dublēšanai aka backup - no atlikušajiem procentiem cik daudz kopē mūziku/video? Cik daudz saglabā savas vecās bildes diskos kā agrāk fotoalbumos?!?
Jurists:AKKA/LAA ir starpnieks, kas par atlīdzības iekasēšanu ietur nesamērīgi augstu procentu no iekasētās atlīdzības. Piemēram, attiecībā uz mūziku pašlaik AKKA/LAA starpniecības maksa ir 24%. 1/4 daļa no iekasētās atlīdzības ir nesamērīgi augsta summa par muzikālo darbu administrēšanu un tas vairs nav "autoru interesēs", kā to deklarē AKKA/LAA.
un cik tad būtu samērīgs procents? 2? 5? Ar to varētu nosegt autoratlīdzību iekasēšanas un administrēšanas izdevumus?
Pamatots arguments bija vienā no komentāriem - AKKA/LAA ietur atlīdzības maksu no darbu izamantotājiem un pēc tam gaida kādu gadu, gūstot peļņu no procentiem. Summas, ko apgroza AKKA/LAA nav mazas - tie ir vairāki miljoni latu. Par šādām summām var iegūt nozīmīgus naudas līdzekļus, kas tiek izmaksāsti procentos par depozītu.
iesaku atvērt akka/laa lapu un palasīt cik bieži tiek izmaksātas autoratlīdzības. dažreiz nemaz nav jāgaida gads. bez tam visi man zināmie uzņēmumi kam ir brīvi līdzekļi to tur depozītā un neviens viņus sliktos vārdos neapsaukā.
Atbilde:
Par procentu
Nenoliedzami, ka AKKA/LAA ir nepieciešams samērā liels "uzraugu un izsitēju" štats, lai iekasētu atlīdzību. Štatam ir jāmaksā algas. Tomēr AKKA/LAA starpnieka procents ir pārāk liels, ja to salīdzina ar citu valstu mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizāciju iekasētajiem procentiem. Latvija nav nekāds izņēmums.
Skaidrs, ka autoru mantisko tiesību kolektīvā pārvaldījuma organizācija ir nepieciešama, bet viennozīmīgi nav nepieciešama un sabiedrībā negūs atbalstu tāda organizācija kā AKKA/LAA, kuras mērķis ir autoru vārdā raust naudu sev. Tā ir būtiska atšķirība.
Par naudas turēšanu depozītā
Nav svarīgi, kas ir rakstīts AKKA/LAA mājas lapā. Tur nekad nebūs melns uz balta uzrakstīts - "mēs mazliet krāpjam autorus, pieturot naudiņu un saņemot nelielus procentiņus". Bez tam AKKA/LAA nav uzņēmums, bet gan biedrība, kuras primārais mērķis ir iekasēt autoriem atlīdzību par dažādu darbu izmantošanu. AKKA/LAA peļņai kā tādai vispār nedrīkstētu būt, jo tās mērķis ir filantrops - padarīt efektīvāku autoru mantisko tiesību pārvaldījumu, veicot to kolektīvi, lai atvieglotu atlīdzības iekasēšanu autoriem. Šo iemeslu dēļ naudas "pieturēšana" nav atbalstāma, ja vien autoriem netiek izmaksāti ieņēmumi no depozīta procentiem.
Commmon....Ar kādiem līdzekļiem? Kādā veidā? Sūtīs vēstuli ar baložu pastu vai rakstīs meilu spāņu valodā? Jebšu algos Bolīvijas juristu? Reāli???
