Labdien. Canon FF Platleņķa (mazāk par 20mm) arhitektūras fotogrāfija primāri, daba sekundāri kā bonuss Minimizēta barrel distorcija. Stikls var būt pilnīgi manuāls. Tas var būt gan prime gan zoom. Tas nevar maksāt miljonu. Liste ar variācijām. Par katru man ir radies priekšstats, lasot inetā atrodamos pārspriedumus un pētot bildes. Paklusēšu, lai var te svaigi parunāt, bez predžadžmenta
==================================== EĻEKTRIČKAS (ir AF un visas štelles) ==================================== Elektriskie, darbojas ar Canon (tiecamies)
Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASP HSM +1 60uz5komats6 Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF
==================================== Elektriskie, darbojas ar Canon (n.a.v. v.ē.r.t.s. (zemāk verdiktos var atrast daļu no pārdomām ))
Samyang 14mm f/2.8 IF ED UMC Aspherical Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 PRO FX Sigma AF 15-30mm f/3.5-4.5 EX DG Tamron SP AF 14mm f/2.8 IF Canona plato stiklu cena man ļauj tos tikai šeit nolistēt, iedziļināteis īsti nav vērts ($$$ un distorcijas) Canon EF 16-35mm f/2.8L USM Canon EF 20-35mm f/3.5-4.5 USM Canon EF 20mm f/2.8 USM ... un nemaz nav tik labi
==================================== MANUĀLIE PLATIE ==================================== Manuālais. Paradīze, kuru nekad nesasniegt.
Svētais grāls, jeb Nikkor 13mm f/5.6 (bez komentāriem) Leica Voigtlander 15mm f4.5 (leica-m uz eos nu nekādīgi) Zeiss ZE Distagon T* 18mm f/3.5 ($$$) Leica R 19mm f/2.8 ($$$)
Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f/2.8 (M42, PK baj.) Carl Zeiss Jena Flektogon 20mm f/4 (M42, PK baj.) +1 briedis Vecie (pirms AF paaudze, t.i., F, AI, AIS) Nikkor 15, 18, 20, 24 mm (nikon f), izceļu 18 mm f/3.5 Vecie (ne ZE klases) Zeiss Distagon 15, 18, 21mm (piem., yachica / contax bajonete, rollei bajonete, nikon f), izceļam 18mm Olympus OM Zuiko 18, 21, 24mm (OM adapteris), izceļu 21mm f/2 un f/3.5
==================================== Manuālās vidējās siekalas (ja ebajā pa riktīgi lēto, tad jāķer):
Vivitar 19mm f/3.8 Mir-20M 20mm f/3.5 (M42)
==================================== SHIFT ==================================== Shift stikli paredzēti canonam. Visi pārāk $$$, atsauksmes arī nav tās labākās, vismaz par canona ražojumiem
Par katru arī testi lasīti, skatīti, izceļu tieši Zuiko. Un vispār uz 35mm digi ir reliģijas karš, kurā, šķiet, tie, kas aizstāv "bliezt uz platāka, tad softā koriģēt", iegūst valīdākus argumentus, kā tas čakars ar shiftiem, kur optiskā kvalitāte, distorcijas nav tā labākā. Tas, protams, kontekstā ar vidējā un lielā formāta foto & view kamerām... bet šeit mēs runājam par 35mm. Man vienkārši patīk pats process, tādēļ shift stikli nav noņemti no trases.
==================================== Shift stikli. Pašam veidojamie.
Uz filmai, pentacon6 (kiev-c/60) 6x6 bāzes stikliem, pieliekot shift adapteri Uz šīs bāzes ir stiklu klāsts no Arsenal, Carl Zeiss Jena, Schneider Kreuznach, u.c.
Teorētiski iespējams vēl Hasselblad ... blood ^_^ (6x6 ar adapteri)
==================================== Outputs nav lielformāta printi. Lietojums jau saka priekšā, ka stiklu varu vērt ciet kaut vai līdz f/padsmitiem. Diskusija, ieteikumi izvēlei, papildinājumi, pieredze, piedāvājumi? Paldies! ==================================== Citi verdikti:
Ja var dabūt Car Zeiss Jena Flektogon 20mm, must have.
No Sigmas klāsta Sigma 12-24mm F4.5-5.6 EX DG ASP HSM - absolūts pretendents No DG piedāvājumiem īsajā galā vēl ir tikai Sigma 20mm F1.8 EX DG ASP RF, par kuru atsauksmes ir sliktākas, kā par zoom variantu o_O.
Samyang 14 mm f/2.8 ED AS IF UMC - distorcijas visur. Izliekums vidū, ieliekums malās. Un mustache. No-go. Tokina AT-X 16-28mm f/2.8 PRO FX - šķiet, ka sigmas zoom variants uzvar gan kvalitātē, gan arī cenā.
Flektagons man patīk. Tikai tevis nosaukto cenu par f/4 variantu reizini ar 3 (namez nerunājot par f/2.8) un tad ir paveicies. Bet nu vienalga "lēts & labs", tas gan.
en.wikipedia.org... šit par tiem kam maināmais tilts un šifts, domāju, ja vēlies bildēt arhitektūru, kāda viņa ir tad tik tādi vien jālieto, tam tie arī paredzēti. Var arī grozīt kompjūterā.
Ok, atkāpjamies. Canon TS-E sēriju, jau nolistēju, kā "neinteresējošu". Ja tantei būtu riteņi, ja man būtu nauda... Primāri meklēju NE-tiltšifta īsu stiklu, kam nav jābūt ātram, asumu dabūnam, verot ciet, un kuram barela distorcija ir tāda, ka fotožopa iejaukšanās principā nav nepieciešama. Primāri interjers. Un ja arī eksterjers ķerts, tad vertikālās perspektīvas korekcijas man principā nav vajadzīgas. Rekā, uzreiz vesela izvēles jūra aizvērās Vispār jau katram ir kaut kas tāds, kas man patīk, citādi nebūtu nolistējis Bet bez predžadžmenta, bez predžadžmenta
vai patiešām navaram aizmirst tilt variantu šoreiz?
varam. Bet Tu, savukārt, tad vari aizmirst par perfektu perspektīvu Es esmu mazliet padarbojies ar TS, salīdzinot ar savu 16-35, atšķirība ir pietiekama, lai izmestu no galvas iedomas par alternatīvām, tādu nav. Bet ieteiktu kādu fiksu, tipa 20 - 28 mm Sigma, vai pat 14 mm fiksus, tādi ir gan Tamron, gan Sigma. Lētāk un labāk, ja kā ēst vajag daudz maz jēdzīgu plato, sanāks t pārdot savu fočuku, pāriet uz FF variantu 5 d un paņemt kādu no jau minētajiem fiksiem. Vēl labāk vismaz vidējā formāta kameru
Pie lieliem apjomiem šifts tomēr būtu labākais variants,bet nu dārgs un specifisks gan maita,toties atkrīt jebatorijs šopā.Uz nikona dzimtais 14-24 ir vienkārši elegants nešiftstikla variants ,caur pāreju pie kanona arī ir piekabinams.Man šķiet,ka priekš spogulenēm nemaz nav ultraplatleņķu bez "mucas",vairāk vai mazāk un zūmiem vienā galā jau noteikti būs.No pieminētajiem sigmas 12-24 skaitās diezgan "taisns",tikai 12,14,16mm nav tie labākie fokusa attālumi inter/ekster-jēriem,perspektīva pārāk pārspīlēta sanāk.
ticu, ka jūs man necenšaties stāstīt muļķības. zinu, kas ir tilts, labi zinu, par ko varu aizmirst, to nelietojot. arī es esmu mazliet pad..siekalojies ap 17 un 24 kanona tilta el stikliem. par to ka vajadzētu un kaut kad nākotnē.. nav runa, vienkārši tā ir cita tēma, sarunāts? FF jau ir dots, nekādu kropu. godīgi sakot, lietot nikon stiklus uz kanona caur pāreju man nešķiet saprātīgi. neapšaubu stikla kvalitāti, bet tas šķiet vienkārši "nepareizi". bet pieliku +1 60uz5komats6 pie sigma zoom. NilsS, iesaki "kādu fiksu no Tamron, gan Sigma" 18~20mm, par to jau arī viss šis stāsts. paldies.
es tak jau ieteicu, lasi augstāk ! Vari piemest listei arī 15-30 mm sigmu vairāk info meklē piemēram [url=www.fredmiranda.com]www.fredmiranda.com[/url] lietotāju recenzijās, atsauksmēs un vērtējumos
Klau,nejaucam tiltu ar šiftu,ārchitektūrai šifts parasti vajadzīgs,tilts vairāk asuma plaknes manipulācijām priekšmetiem.Canona TS-E17mm taisa mucu,pie tam šiftētu mucu vairs nav tik vienkārši šopā novākt,manuprāt neveiksmīgs objektīvs.Vēl ir variants atmest nievājošo attieksmi pret pārejām uz kanonu un paskatīties uz dažādu ražotāju vecajiem šift stikliem,tiesa,nenāk prātā nekas platāks par 28mm.Izšķirošais jautājums laikam būs:"cik bieži vajag?" un "cik man par to būs?",jo nav prātīgi retai reizei par palielu naudu pirkt tehniku,rezultātā par to bildēšanu,ne tikai nenopelnīt,bet pat piemaksāt.
Bez pārejām dzimtie TS-E stikli + ukraiņu izstrādājumi un šneiderim arī šis tas bija. Ar pārejām visskas,nikoni,leikas,olimpusi,un kas tik tur vēl ne. Ar pakaļas pārtaisīšanu,pat vecos dzimtos FD stiklus var uzlikt.
60uz5komats6:Vēl ir variants atmest nievājošo attieksmi pret pārejām uz kanonu
bildēju pārsvarā ar veciem stikliem un pārejas ir draugs. tas, ko izteicu, ir, ka nikon zoom stikls ar elektroniku uz kanona ar čž diafragmas uzstādīšanu ir.. ar fotogrāfiju naudu nepelnu. bet plato vajadzēs biežāk.
60uz5komats6:Bez pārejām dzimtie TS-E stikli + ukraiņu izstrādājumi un šneiderim arī šis tas bija. Ar pārejām visskas,nikoni,leikas,olimpusi,un kas tik tur vēl ne. Ar pakaļas pārtaisīšanu,pat vecos dzimtos FD stiklus var uzlikt.
krokO_O:Flektagons man patīk. Tikai tevis nosaukto cenu par f/4 variantu reizini ar 3 (namez nerunājot par f/2.8) un tad ir paveicies. Bet nu vienalga "lēts & labs", tas gan.
cenšos pirmo postu papildināt, liste aug. vēl varētu samest nu jau padaudz sakrāto linku listi uz testiem, reviewiem, salīdzinājumiem. ze spirit of šēring. bet man saka, ka komentārs par garu, ko nu? enīvei. konkrēti flektogons diezgan bieži pēdējās ned. laikā parādās exakta/topcon bajonetē. adapteri exakta-canon no ebaya paķēru, tie jau santīmus maksā. exakta-canon fokālā attāluma atšķirība ir +.7mm, tātad teorētiski iespējams. Pieņemot, ka adapteris no čainas gluži nebūs .7, bet čuč čuč vairāk, bet, ka stiklu var aizgriezt neeedaudz pāri bezgalībai, it kā jau problēmām nevajadzētu rasties. Vai kāds no klātesošajiem ir spraudis exakta stiklu uz canona eos, un kādas atsauksmes? Ja oki doki, tad nav to m42 ko gaidīt. (ir gan arī atrasts, ka un kā konkrēto flektogonu exakta uz m42 pārtaisīt, process ir atgriezenisks, bet labāk jau nevarot).
Interesanti, kāpēc Sigma 20/1.8 tiek uzskatīta par sliktu? Ja salīdzina ar Sigma 12-24, tad par kārtu, ja ne divām labāka. Vienīgais, kur 12-24 ir pārāks - tas ir gan 12mm, gan 24mm objektīvs (zooms).
Ahreņeķ-saraksts aš visa objektīvbūves vēsture Es ieteiktu no kriev-ukraiņu,austumvācu un veciem trešo ražotāju platleņķiem atturēties,aiz to iemeslu,ka šie stūros šļuraini paliek-ārchitektūra var to nepiedot. Videjais formāts nav īpaši piemērots arhitektūrai,jo šiftējamo stiklu skaits ir visnotaļ neliels.Ir protams hasselim un rollejam tiltšift kameras,bet ar spec optiku un maķenīt padārgas.Ja nu vienīgi par videjo formātu sauc kādu no linhofa,horsmaņa,arcas,u.t.m.l. 6x9 variācijām.Bet ja jau pielietojamais formāts neliels,tad platā vai formāt filma ir šāviens uz zvirbuli no lielgabala.
P.S. man vienam paziņam kādreiz mētājās mantots un pilnīgi lieks 20mm flektogons uz M42.Tam optiķim bija demontēts lēkājošās fragmas mehānisms,bet tas netraucē šo lietot caur pāreju uz canona.
@ak34 - tagad man jāmeklē pierakstos par to 20mm sigmu. nu fiksis, jā - asums, stūri... bet tur bija diezgan liela t.s. mustache distorcija, kaut kāda tik mistiska, ka koriģēt... kas manā gadījumā ir sliktāk. sigmas zoomam ir laba ģeometrija UN varu diafragmu mierīgi vērt ciet (atceramies - lietojums nav reportāža ) panākot ar sigmas fiksi salīdzināmu kvalitāti. dziļumi... pārsvarā tāpat ir lieli, bet, ja kāda detaļa jāceļ ārā (piem, kāda virsma/galds/detaļa priekšplānā variācijās ar fokusu uz to vai fokuss uz bezgalību), tāpat tas, manuprāt, izdosies pietiekami pietuvinoties, turklāt, ja priekšplāns fonā, tad tad tādā standarta kompenē lielākā daļa ir bokehā un stūri "paslēpjas". turkāt... " tas ir gan 12mm, gan 24mm objektīvs" atradīšu to specifisko arh-taisn-līnij-bēdīgo testu par sigmas fiksi, iemetīšu linku. ja neatradīšu, tātad būšu kaut ko sajaucis (ir liste, kurā var nedaudz sapīties ) un pētīšu pa jaunu.
@60uz5komats6 - galva kūp. bet nu jāsaka, ka esmu diezgan daudz šādi papildus izlasījis un ieguvis. principā pasaules vēsture apvienota ar ģeogrāfiju caur rūpnīcu atrašanās vietām, bonusā inteļiģences migrēšanas ceļi pēc kara utt. ^_^ par austumvācu stikliem... flektogons 20 (veiksmiga kopija) IR pērle. tik daudz piemēri redzēti un izlasīts, ka par šī stikla iegādi vairs nešaubos, nepārliecināsi :P citus ddr jenas stiklus nemaz neesmu tā iekārojis. kur tev tas paziņa? padomija - tas mir platleņķis tikai tā kolekcijai ieineresēja, vienkārši var pa superlēto ebajā viņu dabūt. savukārt kijeva ieinteresēja 6x6 sakarā, ar diy šiftiem paspēlēties (ko ar iegādāto mir-26b ar darīšu)
Paziņa ar flektogonu Rīgā,ja baigi interesē,varu apjautāties,vai tas stikls vēl viņam ir. Īīīnteresanti - "paspēlēties ar tilt-shift uz 6x6 ar standarta mir 26" ?? Jauksi to stiklu ārā un frēzēsi-virposi tilt-shift mehānismu? Ir vērts?
exacty. un akurāt tikko atnāca pavēsts par sīkpakas pienākšanu. // edit: izrādījās, kas cits, bet piespiedīšos un par to diy shiftu noreportēšu, kad viss atnāks.
krokO_O:@ak34 - tagad man jāmeklē pierakstos par to 20mm sigmu. nu fiksis, jā - asums, stūri... bet tur bija diezgan liela t.s. mustache distorcija, kaut kāda tik mistiska, ka koriģēt... kas manā gadījumā ir sliktāk. sigmas zoomam ir laba ģeometrija UN varu diafragmu mierīgi vērt ciet (atceramies - lietojums nav reportāža ) panākot ar sigmas fiksi salīdzināmu kvalitāti. dziļumi... pārsvarā tāpat ir lieli, bet, ja kāda detaļa jāceļ ārā (piem, kāda virsma/galds/detaļa priekšplānā variācijās ar fokusu uz to vai fokuss uz bezgalību), tāpat tas, manuprāt, izdosies pietiekami pietuvinoties, turklāt, ja priekšplāns fonā, tad tad tādā standarta kompenē lielākā daļa ir bokehā un stūri "paslēpjas". turkāt... " tas ir gan 12mm, gan 24mm objektīvs" atradīšu to specifisko arh-taisn-līnij-bēdīgo testu par sigmas fiksi, iemetīšu linku. ja neatradīšu, tātad būšu kaut ko sajaucis (ir liste, kurā var nedaudz sapīties ) un pētīšu pa jaunu.
Forši tā teorētiski spriest par lietām, kur pietrūkst zināšanu. Lai arī Sigma 20/1.8 nedaudz kropļo bildi, visticamāk reālā pielietojumā būs gana laba, jo izšķirtspējas un asuma ziņā ir citā līgā, kā Sigma 12-24, kas ir labs objektīvs (nav sliktāks par, piemēram Canona slaveno 24-70). Jebkurā gadījumā, platleņķi uz spoguļkamerām ir diezgan bēdīgi, ja salīdzina ar platleņķiem tālmēriem vai lielajam formātam. Ir tak iemesli kāpēc arhitektūru un interjerus profesonāli fotogrāfi bildē ar vidējo vai lielo formātu: viena lieta ir kustības, bet otra - iespēja lietot normālus klasiskus platleņķus nevis retrofokusa objektīvus.
Tīri pārdomām vari paskatīties kā izskatās dažādi platleņķi salīdzinot viens ar otru: www.agriskrusts.lv...
ir jauki, ka diskusija ir, ir nopietna, un dalaties. nezinu, cik lielā mērā man pietrūkst zināšanu, relatīvi mērot pēc tavām. empīriski & emocionāli varam spriest, ka tās tev ir krietni lielākas, bet akadēmiski sākam izvētēt pēc trusted /primary source analysis principa. tu pats esi testējis Abus stiklus un no katra Vairākas kopijas? nepārproti mani pārdomām tas links ir labs. bet tikpat trusted varu samest vairākus, kur tiek apspriesta tieši šī paša tēma par sigma zoomu, tieši šīs pašas problēmas, kur secinājumi ir "kopijas jautājums". 1 no 2ām sigmām "ir oga", otra "nav" (jeb, ir tāda kā dotajā linkā), sigmas klavitātes kontrole ir "slavena". tā mēs nekur nenonāksim. labākais, ko var darīt, zinot situāciju, manuprāt, ir, ja izvēlas iegādāties šo objektīvu, doties uz tādu iegādes vietu un veidu, lai ir iespējams to atgriezt atpakaļ pārdevējam, pieprasot jaunu kopiju. un atkal jaunu, ja vajag. savukārt par sigmas fiksi un tās sliktumiem var citur lasīt tieši to pašu, ko par zoomu saki tu. un arī kopijas jautājums. un uz fiksi var attiecināt visu augstāk minēto. es neiaizstāvu zoomu un nenolieku fiksi, bet gan, ka, pēc ļoti daudz avotu caurskatīšanas, var spriest, ka sigmai tas ir tik labi izdevies, ka ļoti izlīdzinās ar viņu pašu piedāvāto fiksi. aspekts par lielajiem formātiem, filmu un digitālajām mugurām utt. utjp. gan var palikt kā teorētiska atsauce uz "pa skaisto" variantu, mēs tomēr paliksim šeit pie 35mm
ok! sigma vienkārši ir ļooooti slavena ar savu kvalitātes kontroli, un tur runa klājās tieši par šo firmu. to, ka kaut kāds opītis flektogons no privāta ebaya sellera atnāks un "ir kā nu ir"... nu da. imho labs rakstiņš. "Roger’s Rule of Problem Announcements"
krokO_O, piekrītu, ka mans tests neparāda vai tas, kas ir redzams ir spēkā visiem Sigmas 20/1.8 un 12-24 objektīviem. Bet nedomāju, ka šāds vingrinājums ir pūļu vērts. Tīri no loģikas un veselā saprāta viedokļa fiksēta fokusa objektīvam ir jābūt labākam par zoomu. Bet par to zināšanu trūkumu - izlasi, ko esi sarakstījis par objektīviem un saskaiti cik no tiem esi pats lietojis un par kuriem spried tikai pēc internetā sagrābstītas informācijas?
Un vienkāršs tests. Vai vari pateikt ar kuru no sigmām katra konkrētā bilde bildēta, nelietojot lineālu?
ak34:Tīri no loģikas un veselā saprāta viedokļa fiksēta fokusa objektīvam ir jābūt labākam par zoomu.
piekrītu. bez lineāla. ir ir grūti pateikt! atsķiras kopējā expo abām. uz aci 1ajā bildē vinjete šķiet lielāka, cik nu tur var saskatīt (pēc loģikas tātad tas zooms). tas taisnais vertikālais, kur saiet kopā plaukti, man pirmajā bildē šķiet taisnāks, arī apakša pirmajā tā kā atsveras (ti tur tieši ēna, kas otiski var mānīt). saku - 1ais zoom. kāda tad ir pareizā atbilde? un ar kādu atvērumu? un paldies!
Es tā padomāju - pirmajā postā rakstīji, ka lielformāta printi nev mērķis, tātad acīmredzot izmantošanas veids - ievietošana internetā un izdrukas ne lielākas par A4, ja pareizi saprotu. Šādā gadījumā pikseļu drāšanai - vai tas objektīvs mazliet mīkstāks vai asāks, un vai ir tās distorsijas vai nē, nebūs īpašas nozīmes. Jo uz to mazo bildes izmēru papildus smagāka apstrāde - lielāka asināšana, distorsiju taisnošana, hromatisko aberāciju noņemšana u.tml., redzamo kvalitāti neietekmēs. tādēl reālākais risinājums ņemt pieņemami kvalitatīvu pēc iespējas platāku objektīvu, un miers. Laitrūmā vai ACR uztaisīt objektīvam profilu (ja tāds jau tur nav), kas koriģē tos visus defektus, un tad pēcapstrādē vēl iztaisnot perspektīvas līnijas. Uz tā visa tiek zaudēta daļa kadra, tādēļ arī ieteicu visplatāko iespējamo objektīvu meklēt. Protams, ja kaifu sagādā tieši ņemšanās ar tiltšiftiem, tad jāmeklē kāds lētāks tiltšifta iespējas variants. Un arī šeit, ja nebūs ekstra kvalitatīvs stikls, tad uz maziem formātiem tas novēršams tā, ka redzamo kvalitāti īpaši neietekmēs. Nu bet ja esi perfekcionists, tad neko ...
