To es saprotu,dēļ tā vien ir vērts fotogrāfēt.

Jūsu texsti parāda pilnīgu foto biznesa ienesīguma neizpratni SVARĪGI ir atrāst nobildēt TĀDAS LIETAS ko citi nevar vai nemāk nobildet un TĀDU klientu kas PERK to ko jūs esat uzbildējis VISSSSSSSSSS pārējaim nav būtiskas nozīmes Jūs ko domajiet Paparāčiem maksā par viņa "Bildēt prasmi" nevella , liela daļa ir bildēt knapi protoši pamuļķi kuri šancē kameras AUTOMĀTA režimos nekad nemainot parametrus jo tajos vienkarši neko nejēdz. SVARĪGI ka viņš īstajā brīdī atrodās īstaja vietā un nospiež ISTOS PIEPRASĪTOS kadrus par kuriem kasā ISTO PIĶI ! Šai gadījumā gan nav nozīmes ka fočenes , tikpat labi varēja būt arī elektro kopijas vai tehniskie zīmējumi. Tas ka uzsver ka tās ir FOČENES tik liecina par to ka ka cilvēki zin mūsdienās FOČET PROT KATRS , kurš neprot tas IDIOTS

Tas, Luni, manuprāt ir gandrīz jebkurā biznesā. Spēja atbildēt uz tirgus pieprasījumu īstajā laikā un vietā. Nejau tur ar fotogrāfisko prasmi pelna, bet gan spēcīgi attīstītu naglu(mu) un tūpļa ožu.

Laikam jau tādiem pērļu zvejniekiem un bālajiem zēniem kā man nav lemts kļūt par veiksmīgiem biznesmeņiem vai vismaz miljonāriem. Labākajā gadienā es kādam tirgu pakropļotu un tas arī viss.

Īstenībā muļķīgs tas raksts, ja tā ieskatās. Grib laikam tracināt vidējo lumpenizēto bāliņu, ka redz bagātais telekoms viņa sūri stroikā iepelnītos vērdiņus par sūda bildītēm tērē. Un galu galā, ja tik daudz arī maksā tās bildes, tad pideri tie fotogrāfi no tiesas ir. Es tak arī Hilti skrūvjmašīnai pogu nospiežu, bet man tikai divi lati stundā....

Tēma ir interesanta. Principā jau nav grūti uzminēt, kur tā nauda ir ir aizgājusi. Pat teiktu, ka zinot digitālās televīzijas vēsturi, šī nav pat puse ko LTC varētu samaksāt tā, ka grūti paskaidrot. Visticamāk tuvākajos mēnešos dzirdēsim vēl ko interesantu. Līdz aprīlim vairs nav tik daudz laika palicis